Современное скотоводство: демографическая политика и ее провал

С середины 2010-х годов российское государство демонстрирует нарастающую тревогу по поводу снижения рождаемости. Нетрудно заметить, что спад действительно происходит и продолжается: в 2023 году родилось 1,264 млн детей, а за первые полгода 2024 года — 599,6 тыс. (самый низкий показатель за 25 лет). Суммарный коэффициент рождаемости упал до 1,4 при необходимости 2,1 только для воспроизводства населения. В России не хватает детей. Разберемся, почему это происходит, что с этим пытаются делать и за чей счет проблема будет решаться.

Причины снижения рождаемости

1. Экономические

Достаточное для покрытия убыли населения рождение детей, то есть воспроизводство населения, должно быть обусловлено прочными экономическими и общественными основаниями.

В аграрном обществе ребенок — потенциальный источник рабочей силы для отдельной семьи и для всей общины и своеобразный гарант выживания и процветания. Рождение такого количества детей, какое физически возможно, закреплено традицией, и общество исторически воспроизводит само себя даже в условиях войны или эпидемии, достаточно быстро преодолевая демографические спады и большие потери.

В процессе урбанизации происходит демографический переход, домохозяйства становятся индивидуальными, возникает буржуазная нуклеарная семья. Забота о детях как в форме финансового обеспечения, так и в форме репродуктивного труда, целиком ложится на семью, а ребенок перестает быть гарантом — теперь его будущий труд присваивает себе капиталист, часто оплачивая его скудно, а его содержание и вся дальнейшая экономическая жизнь превращается в уравнение: сможет ли его будущая зарплата покрыть убытки и обеспечить старость? Достаточна ли окажется общественная поддержка, чтобы получилось родить и воспитать еще одного ребенка, не рискуя при этом оказаться за чертой бедности и лишиться здоровья? Ответы часто неутешительны: государство неминуемо начинает сокращать расходы на социальную сферу и заведение детей из инвестиции превращается в рискованный и крайне затратный проект без предсказуемого результата.

Возникает и иное различие — ребенок больше не воспринимается как маленький взрослый, часто предоставленный сам себе и привлекаемый к общественному труду с момента, как становится минимально к нему способен. Появляется концепция детства как отдельного периода жизни, становится очевидным, что детей необходимо воспитывать, ограждать до поры от тяжелого и непосильного физического труда, что кратно увеличивает объем репродуктивной нагрузки — и вся она ложится на плечи членов семьи как отдельной ячейки капиталистического общества.

Буржуазная семья, содержащая в себе форму наследования имущества и форму общественных отношений, становится, таким образом, единицей воспроизведения населения, существующей относительно автономно и притом выполняющей общественную задачу. Возникает противоречие между общественным характером труда и государственного устройства и частным характером репродуктивной нагрузки. Женщины рожают для общества, но своими силами.

Это противоречие очень ярко раскрывается в ходе анализа современной российской действительности. По данным Росстата, воспитание одного ребенка сегодня, если учитывать только затраты на элементарное выживание и минимально покрытые базовые потребности, обойдется от 8 до 10 млн рублей. Медианная зарплата на апрель 2025г, в то же время, составляет около 74 тысяч рублей в месяц, что в год суммарно будет менее 900 тысяч. Маркс рассматривает, кроме того, жилищный вопрос как один из ключевых факторов воспроизводства рабочей силы — и мы видим, что по данным ВЦИОМ собственное жилье имеет только около 70% населения, из которых от 60 до 80% приобрели эту недвижимость в ипотеку. Детей в России рожать не на что и негде.

2. Психологические

Бытует мнение, что если уж появилась зайка, то и лужайка как-нибудь подтянется, так что экономические и квартирные вопросы уступают здесь место надстроечным изменениям и, в первую очередь, умонастроениям самих потенциальных мам. Почему женщины больше не хотят рожать?

По данным исследования НИУ ВШЭ, большая часть опрошенных, принявших решение отказаться от рождения ребенка или отложить его на несколько лет, называет в качестве причин финансовое неблагополучие, негативное отношение к текущему политическому курсу страны и сниженный эмоциональный фон. Женщины, от которых государство требует трудовой занятости и полноценной включенности в экономическую жизнь при сохранившемся разрыве в уровне заработной платы и неравном распределении нагрузки в домохозяйстве, просто не готовы тянуть на себе, кроме того, полноценную репродуктивную повинность, получая в качестве награды издевательски маленькие пособия, бесконечные очереди в детские сады, хронические заболевания и послеродовую депрессию.

А как же любовь, традиционные ценности и семья? Что же, к сожалению, семья и любовь недолговечны: около 80% браков, заключенных в РФ, заканчиваются разводом. Около 30-40%, то есть более 4.85 млн детей, воспитываются в неполных семьях, из них только 7-8% случаев — одинокие отцы. Может быть, после развода есть шанс равномерно разделить нагрузку на воспитание? Экономическую — нет, ни единого, по примерной оценке совокупный долг по алиментам на 2026 год составляет от 700 до 800 млрд рублей, а количество исполнительных производств по алиментам — 1,5 миллиона, и это только официальные данные. Пособие для матери-одиночки в 2026 году составляется из материнского капитала — 737204р на первого ребенка, и единого пособия, назначаемого в случае, если среднедушевой доход семьи ниже прожиточного минимума — от 50% до 100% этого самого минимума. Принимая решение родить ребенка, современная россиянка может рассчитывать только на себя — поэтому все чаще выбирает не рожать.

Возникает порочный круг: для достижения экономической стабильности капиталистическому государству необходимо большое количество эксплуатируемой рабочей силы, в том числе женской, однако для воспроизведения этой рабочей силы нужно переложить репродуктивную нагрузку на частные домохозяйства — то есть, опять же, на женщин. Необходимость одновременно использовать неоплачиваемый репродуктивный и домашний женский труд и сохранять высокую вовлеченность женщин в рынок труда порождает противоречие.

Что же государство собирается с этим делать?

Демографическая политика

Рассмотрим принятые к 2026 году меры по увеличению рождаемости в Российской Федерации и проанализируем их эффективность

1. Экономическая поддержка

1.1 Материнский капитал, введенный в 2007 году и многократно пролонгированный, представляет собой своеобразную субсидию на воспроизводство рабочей силы. Государство предоставляет символическую выплату, которая:

• Реализуется в основном через ипотеку, тем самым загоняя семьи в долговую зависимость;
• Создает эффект «ловушки бедности», когда женщина вынуждена рожать ребенка для улучшения жилищных условий, но не имеет гарантий занятости и достаточной экономической поддержки после его рождения;
• Укрепляет патриархальную модель классической буржуазной семьи, закрепляя выплату за женщиной, но фактически лишая её экономической стабильности, так как «капитал» является целевым и контролируемым, и итоговый баланс оказывается отрицательным — вспомним расчеты по стоимости воспитания ребенка, медианную зарплату и сумму долга по алиментам.

1.2 Увеличение размера иных пособий, фактически не покрывающее темпа роста инфляции и реальных трат на воспитание и обеспечение ребенка.

Может ли чисто финансовое стимулирование в этом или большем объеме в действительности привести к подъему рождаемости? Гатье (Gauthier, 2007) в обзоре международных исследований отмечает, что денежные выплаты без системной поддержки занятости и услуг по уходу дают лишь краткосрочный эффект. В России этот эффект исчерпал себя к середине 2010-х годов, что подтверждается декомпозиционным анализом Андреева и соавторов (2025). Главная проблема — противоречие между частным характером репродуктивной нагрузки и общим характером труда и государственного устройства — остается здесь нерешенной.

2. Политические

С 2020 года в РФ принят пакет поправок в Конституцию, закрепляющий «традиционную семью» как союз мужчины и женщины. На этом фоне, под лозунгами о возвращении к традиционным ценностям, разворачивается кампания по ограничению репродуктивной свободы.

2.1 В ноябре 2024 года Совет Федерации одобрил пакет законов, запрещающих пропаганду отказа от деторождения. Закон вводит штрафы для различных категорий лиц. Запрет распространяется на СМИ, интернет, социальные сети и кинопрокат. Информация, пропагандирующая отказ от деторождения, становится основанием для блокировки сайтов. Что это значит? Что теперь сама идея о том, что не рожать — свободный выбор, криминализована и объявлена антиобщественной.

2.2 Меры по сокращению абортов в России, принятые в 2023–2026гг:

• Ужесточение информированного согласия: женщину под роспись предупреждают о множестве рисков (вплоть до онкологии), а саму процедуру описывают как «гибель эмбриона». Естественно, информация о рисках, которые несет за собой беременность, о рисках получения инвалидности и смерти в результате ее сохранения, запрещена и подпадает под пропаганду отказа от материнства;

• «Неделя тишины»: между обращением и абортом вводится обязательная пауза в 7 дней (на ранних сроках), в течение которой проводят УЗИ с демонстрацией сердцебиения и так называемую консультацию психолога;
• Региональные запреты: в 37 субъектах приняты законы о «профилактике абортов» (запрет на так называемое склонение к прерыванию беременности), в 14 регионах частные клиники полностью прекратили делать аборты, ещё в 34 – более 30% клиник отказались от этой услуги;
• Административное давление: на государственные клиники поступают устные распоряжения отказывать в абортах, затягивают сроки обследований, отправляют из района в область, что порождает «абортный туризм» и увеличивает риск пропустить безопасное окно или вовсе не успеть сделать аборт в пока еще разрешенные законом дни;
• Профилактические программы: полупринудительная диспансеризация репродуктивного здоровья, центры кризисной беременности, информационные и пропагандистские кампании.

Все это представляет собой очевидное идеологическое и психологическое принуждение к сохранению беременности и, как мы выяснили ранее, не решает проблемы, из-за которых женщины изначально выбирают не рожать. Не можешь уговорить — заставь.

Анализ эффективности

Материнский капитал и другие крупные выплаты действительно способны дать некоторый всплеск рождаемости — правда, краткосрочный. Международный опыт показывает, что этот эффект носит временный характер.
Запретительные меры не решают структурных проблем и представляют собой лишь попытку воздействовать на субъективное решение женщины, не устраняя объективные экономические причины отказа от деторождения. Они не имеют доказанной эффективности и могут приводить к обратным эффектам — росту нелегальных абортов и женской смертности, с ними связанной, и «абортному туризму».

Исследование на основе данных ISSP (12 стран) показывает, что селективная семейная политика (поддержка работающих родителей, обобществление репродуктивного труда) дает наибольший эффект в повышении рождаемости, тогда как символические и запретительные меры — наименьший. Отсутствие системных инвестиций в социальную инфраструктуру (доступные ясли, оплачиваемый отпуск, жилье) — ключевое отличие России от других капиталистических стран, где пронаталистская политика действительно показывает устойчивые результаты. Как резюмирует исследование ORF, пронаталистские меры могут дать временный всплеск рождаемости или успокоить определенные политические группы, но редко меняют долгосрочные демографические траектории. Подачками и принуждением решить проблему не получится.

Помимо прочего, уровень рождаемости — это барометр социального оптимизма в общем, а не только следствие работы пропаганды и соцпрограмм в этой конкретной области. Низкие показатели отражают глубинное ощущение женщины, что мир катится в пропасть: кризис капитализма, война, нестабильность финансовая и личная. Даже действительно щедрые выплаты и льготы не перекроют этот фундаментальный пессимизм. Рождение ребенка требует веры в завтрашний день, позитивного образа будущего, а этого капитализм предложить не способен.

Советский опыт доказывает: системный подход — единственный путь решения демографической проблемы.
Долгосрочное повышение рождаемости требует возвращения к комплексной системе:

• Жилье как неотъемлемое социальное благо — с предоставлением семьям при рождении детей;

• Общественные ясли и детские сады — полный охват, бесплатно;
• Бесплатные общественные образование и медицина;
• Социализация издержек воспроизводства — государство берет на себя трудовые и экономические повинности, которые сейчас несут семьи.

Очевидно, что все это осуществимо в полной мере лишь при переходе к плановой экономике, но иные, внесистемные, меры не способны обеспечить полноценное решение демографического вопроса и сделать его истинно общественной задачей, сняв непосильный груз с отдельной женщины, отдельной семьи, отдельного человека.

Екатерина Шилова