О наших попытках идеологического сближения и стимулирования публикационной деятельности
Очень часто приходится слышать, что тот или иной коллектив раскололся: «Station Marx» и Ко, «Политштурм» и «Луч», «LENIN CREW» и «spichka», «Engels» и «Заря», РРП и МТ, РКРП и РПР, МК «Общее Дело» и Ко и так далее, и тому подобное.
Причинами в основном заявляются идеологические разногласия, иногда организационного характера, иногда из-за личностных причин. Можно ли в таких случаях особенно при идеологических расколах как-то выстроить работу между спорящими группами, конечно, если между ними нет фундаментальных идеологических противоречий, чтобы наладить процесс идейного сплочения? Какие практики для этого использовать? Философские дискуссии, политические дебаты, конференции, семинары, обмены публикациями? Попробуем в этой заметке поделиться нашим небольшим опытом.
Исходные рассуждения
Обычно участники марксистского кружка ставят перед собой задачи по изучению и развитию марксистской теории, осуществлению пропаганды марксизма, изучению рабочего движения, анализу современных методов классовой борьбы и повышению их эффективности.
Для решения всех этих задач требуется сосредоточение внимания, серьезная концентрация ресурсов, напряжение сил и средств коллективов марксистских кружков.
В таком случае, любой предложенный совместный проект для коллективов будет отвлечением от их основной деятельности по решению имеющихся задач и достижению поставленных целей. К тому же, сами предложения о совместной деятельности по большей части ограничиваются самопропагандой марксистов для самих себя, пусть и в лице членов другого коллектива (таких же марксистов): мы к вам приедем выступим на тему, которая нам интересна, а вы приедете к нам расскажите что-нибудь на тему, которая вам интересна. Тоже самое можно сказать и о подготовке медиаконтента.
Поэтому любой проект для двух или трёх кружков расположенных далеко друг от друга и даже в разных странах например в Москве, Минске и Киеве должен совпадать с собственным “маршрутам” развития каждого кружка, по настоящему полезным будет тот проект, который соответствует внутренней деятельности марксистского кружка.
Исходя из имевшегося у нас опыта, мы считали, что актуальной будет взаимодействие марксистских коллективов через критику публикуемых аналитических материалов, являющихся описанием результатов теоретической и практической работы каждого из этих коллективов по своим направлениям деятельности.
Это позволяло бы сосредоточится над задачами:
- Стимулирования развития аналитической деятельности (формирование редакционных групп) в кружках по результатам их теоретической и практической работы.
- Повышения качества публикуемых материалов в медийных средствах.
- Идеологического сближения независимо действующих марксистских кружков.
Поэтому наш коллектив предложил и предпринял попытку организовать систему оппонирующих редакций.
Для этого, по нашему мнению, было необходимо:
- Появление в марксистском кружке собственной редакции, которая осуществляла бы вычитку материалов при подготовке публикации от имени авторов коллектива кружка. Распространенной причиной возникновения редакций обычно является необходимость обуздать “поток аналитики”, получаемой за счет желания применять усвоенный марксистский метод в анализе всего, что только можно. Также, иногда редакция возникает, когда члены марксистского кружка пытаются осветить результаты своей деятельности для привлечения потенциальных единомышленников.
- Редакция должна пройти этап определенной “идеологической спайки”, выработать определенную “теоретическую когерентность“ по основным “философским” и практическим проблемам рабочего и коммунистического движения, на сколько это возможно в отсутствие политической практики и размытости постмодернизмом любых фундаментальных рациональных оснований. Где еще не созрела способность трансляции в систематизированном виде полученного опыта, где коллектив не сплотился до такой степени чтобы доверять более подготовленным в теоретическом плане товарищам редактирование поступающих материалов, там рано говорить о создании редакционной группы, тем более с функцией оппонирования для других коллективов.
- Марксистский кружок и, в особенности, его редакционная группа, должны достигнуть такого уровня развития, на котором будут способны так распределить свои задачи, нагрузку и время, чтобы иметь возможность не только для работы со своими авторскими материалами, но и для изучения и критики поступивших материалов от оппонентов. Естественно, для запуска системы оппонирующих редакций требуется наличие нескольких редакций, соответствующих вышеуказанным требованиям и способным попарно оппонировать друг другу.
Как это должно было работать?
Любой материал в виде статьи, перед публикацией проходит этап с указанием недостатков от оппонирующих редакций.
После этого выявленные недостатки отрабатываются авторами статьи и отправляются в исправленном виде на повторное изучение.
Если оппонирующая редакция соглашается с полученным результатом совместной работы, то материал (очерк, статья, заметка, сообщение) выходит с указанием авторов и оппонентов.
Если же недостатки, которые указаны оппонирующей редакцией, не признаются авторами, то группа авторов может отказаться от внесения изменений в соответствии с указанными недостатками. Или когда после устранения недостатков, оппонирующая организация не считает, что указанные недостатки устранены. В таких случаях материалы могут публиковаться без указания оппонентов, а только за авторством одной организации.
Что получилось на данный момент
Хотелось бы донести до читателя три примера из работы нашей редакции.
Первый пример - оппонирующая редакция долго не могла найти компетентного специалиста по теме отправленной нами статьи. В результате чего, обратной реакцией на наши материалы становилось простое их одобрение редакторами-оппонентами, без каких-либо комментариев и рекомендаций.
Второй случай - автор материала, отправленного другой редакцией на наше оппонирование, после ознакомления с критикой, снимался с оппонирования и не желал, чтобы наша редакция занималась вычиткой его статьи. Также важно отметить: на наших ресурсах, данные статьи, по очевидным причинам, не публиковались.
Третий пример - это обмен статьями с последующей публикацией на ресурсах друг друга. Обменялись, опубликовали. Важно отметить, что это был менее формализованный процесс, и какой-то особой критики там тоже не было, да и дискуссии не вышло.
Не хотелось бы делать какие-то окончательные выводы, исходя из полученных результатов, поскольку их количество является явно недостаточным.
Поэтому просим у наших читателей делиться своими мыслями об этой задумке и полученному опыту, а также высказываться о том, какие методы идеологического сближения среди независимых марксистских и коммунистических коллективов известны вам.
