Прометей и Голубой огонек

Здравия желаю, товарищи, на связи снова я, ваш верный товарищ замполит, готовый и дальше вести борьбу с безграмотностью и невежеством! Наше дело правое! Каждая прочитанная вами книга – это один гвоздь в крышку гроба капитализма, уже отживающего свой век!

А я напоминаю, что цель нашей рубрики – ликвидация безграмотности и борьба с невежеством во всех его проявлениях.

Итак, товарищи, мы продолжаем вести бой с врагами социализма! Пока наша трудовая армия ведет бой с эксплуататорами и буржуями, я веду свой бой с невежами и невеждами. Сегодня в перекрестье нашего оптического прицела попал паблик под названием “Прометей”, со своей статьей “Марксисты и содом”. Какая связь может быть между Библией и Марксом? Давайте разбираться.

“Последние годы мы часто слышим из уст сторонников концепции СССР 2.0 или же секты свидетелей Кургиняна, как большевики, мол, спасли Россию от неминуемой гибели, подняли, так сказать, нашу Родину с колен. Мы уже неоднократно публиковали материалы, посвящённые деструктивной деятельности т.н. «культурных марксистов» из Франкфуртской школы. Сегодня мы прольём свет на то, как марксисты «окультуривали» русский народ, какие ценности они ему прививали в первые десять лет своего жуткого эксперимента. Сегодня мы поговорим об отношении большевиков к сексуальным девиациям”.

Начало звучит многообещающе. К Кургиняну, который нам вовсе не товарищ, я имею ряд вопросов, но сейчас мы все-таки работаем с “Прометеем”. Однако, данную позицию “Сути времени” я разделяю, большевики подняли нашу Родину с колен. Выйти из того положения, в которое загнал нашу державу Николай Кровавый – это именно спасти нашу Родину. Если вы не согласны со мной, то я просто напомню вам, что во времена ПМВ были такие явления как “снарядный голод” и “продразверстка”. Чтоб вы понимали масштаб проблемы: у той же самой Германской Империи были проблемы с чем угодно, но только не с боеприпасами и вооружением.

Причем тут франкфуртская школа марксизма я вообще отказываюсь понимать. Никакого отношения к большевикам они не имеют. Они вообще стоят особняком в марксистской теории. Их марксистами-то тяжело назвать – их концепция является своеобразной коллаборацией работ Маркса, Фрейда, Гегеля и нескольких других немецких философов и мыслителей. Суть примерно следующая – мы живем в мире победившего капитализма, тоталитарная система которого дошла до такой степени, что уже нет такого класса как пролетариат – есть монолитная классовая система, в которой революционная роль возложена на интеллигенцию и маргиналов.

А вот как большевики относились к сексуальным девиациям, мне очень интересно узнать.

“Революционные лозунги в области половых отношений органично вытекают из классической теории коммунизма, разработанной ещё её основоположниками, и в первую очередь Марксом, Энгельсом, Бебелем и другими. Эта теория в первую очередь требует распада моногамной семьи и перехода на удовлетворение сексуальных потребностей в т.н. «свободной любви» с обязательной постоянной сменой т.н. «партнёров»”.

Что-то как-то не интересно… лишь второй абзац, а уже фальсификация фактов. Хотелось бы побольше прелюдий и заигрываний, прежде чем грубо вторгаться в мой разум с такой ложью, имеющей фаллическую форму. “Прометей” сейчас как моряк дальнего плавания – резко и грубо проникает в мое лоно здравого смысла и рассудка, уже имевшего дело с подобными “морячками”. Конечно, так можно, но интерес и страсть резко пропадают.

“Если строгая моногамия является венцом добродетели, то пальму первенства следует отдать ленточному червю, в 200-300 члениках которого содержится по одному мужскому и по одному женскому половому аппарату, а весь червь всю жизнь занимается тем, что в каждом членике совокупляется сам с собой” ©️ Ф.Энгельс. А если серьезно,при коммунизме (автор ссылается на теорию коммунизма) отношения полов будут сугубо личными делами отдельно взятых индивидов. Если нравятся мальчики – пожалуйста, ищи еще одного “парня хоть куда”, и занимайтесь своими делишками сколько влезет – только других не трогайте и делайте это у себя дома.

А про моногамию все сказано верно – она с треском распадется и уйдет в анналы истории. Ведь моногамия в истории возникла не просто так, как и другие формы семьи. У этого явления есть определенные экономические предпосылки. Моногамия появилась примерно во времена древней Месопотамии и Египта, когда материнское право заменилось отцовским. Совсем кратенько для самых маленьких – раньше, давным давно, когда солнце называли богом, род наших предков велся по материнской линии. Нельзя было сказать, кто был отцом ребенка (наши предки практиковали многомужество и парные браки), зато точно можно было сказать, кто являлся матерью ребенка. И в этом нет ничего дикого – это объективная история развития человечества. Появление отцовского права стало возможным только благодаря накоплению больших богатств, которых все еще было мало, чтобы раздать всем всего поровну, но достаточно для того, чтобы накопить их в руках меньшинства в весьма солидных размерах. Они создавались теми видами деятельности, которыми традиционно занимались мужчины – скотоводством и земледелием, поэтому именно мужчины этими богатствами и распоряжались. У моногамии есть строго экономические причины появления – это механизм передачи накопленных богатств по наследству. Теперь род ведется по отцовской линии и имущество передавалось от отца к его детям, а не от отца к детям его сестры. Женщинам было запрещено вступать в брак с кем-то другим. Гарантия этого – моногамный брак, обязующий блюсти верность. Однако моногамия – это только для женщины. Мужчина имеет право вступать в другие браки с женщинами и совокупляться с ними, а женщина – нет.

Получается своего рода эксплуатация женщины мужчиной (идеи социал-куколдизма вечны), когда женщина обязана блюсти верность, рожать детей и следить за домашним очагом, в то время как мужская часть работы заключается в самом приятном – откладывании своего генофонда. На мой взгляд – не очень-то справедливо, но что поделать, это наша история, и от нее никуда не деться.

Вот и получается, что при коммунизме, когда у всех будет доступ к средствам производства и богатствам, накопленным обществом, не будет необходимости в моногамной семье – каждый сможет получить по потребностям независимо от того, в чьей семье он родился.

Вот что будет, а не вот эти вот домыслы от Прометея.

Итак, мои сладенькие, мы плавно переходим к главному вопросу, мучающего автора исходной статьи: к гомосексуализму в марксизме. Автор аж кушать не может, так волнует его этот вопрос – мол, марксисты-то и делали, что “пропихивали” тему с нетрадиционной ориентацией.

“Марксистское движение с самого своего зарождения являлось поборником прав гомосексуалистов. В конце XIX века Социал-демократическая партия Германии (СДПГ), представлявшая собой наиболее организованное воплощение марксизма того времени, решительно поддерживала сексуальные девиации. Всеобщий германский рабочий союз, возглавляемый Фердинандом Лассалем, одна из объединившихся в СДПГ организаций, в числе первых заявил о своей позиции по этому вопросу, когда юрист Й.Б. фон Швейцер был отдан под суд и лишен права заниматься своей профессией за свою половую ориентацию. Лассаль не только защищал фон Швейцера, но и побудил последнего к вступлению во Всеобщий германский рабочий союз (что он и сделал в 1863 году, став его руководителем после смерти Лассаля; в дальнейшем фон Швейцер избирался членом рейхстага от СДПГ)”.

Действительно, Швейцер проходил по делу о гомосексуализме и даже был арестован. Вот только ни Швейцер, ни Лассаль марксистами не были. Социал-демократы – не значит марксисты, и если мы прочтем работы Лассаля, то убедимся в этом факте. По его мнению, пролетариат освободится от гнета только в том случае, если рабочие станут предпринимателями и объединятся в ассоциации рабочих, поддерживаемых государством. Настоящий марксист сразу же отринет эту идею – в условиях капиталистического общества и конкуренции мы получим кучку мелких буржуев, которые будут стараться стать крупными буржуями. Иными словами, образуется конкуренция, а в конкурентной борьбе рано или поздно кто-то побеждает, а кто-то теряет все. Да и вообще, Маркс и Энгельс отказались вступать в комитет защиты Швейцера – этому свидетельствуют документы.

“«Чувственность и сексуальность» обсуждались на партийных съездах большевиков еще задолго до революции. И не только обсуждались. На III съезде РСДРП, проходившем в 1905 в Лондоне, Льву Троцкому было поручено разработать новую теорию отношений полов в случае победы большевиков. А сам Владимир Ленин еще в 1904 году писал, что «раскрепощение духа чувственности, энергии, направленной не на псевдосемейные ценности, поможет выплеснуть этот сгусток на дело победы социализма»”.

А вот это уже намеки враждебной пропаганды. Мол, развели тут у себя в РСДРП голубятню и писаете людям в мозги, что социализм это хорошо. Ан нет! Раскусили мы вас, социал-пидорасы! Хотите заводы, пароходы. а затем и наши жопы обобществить? Ну нет!

Все это бред чистой воды, Троцкий не был делегатом третьего съезда РСДРП. Тех кто со мной не согласен – извольте ознакомиться с протоколом съезда. Ну и конечно же, Ленин не писал ничего ни о каком раскрепощении. Всех несогласных так же отсылаю к полному собранию сочинений Ленина – ищите. Только не расстраивайтесь, если ничего не найдете – ничего страшного, может быть отложиться в голове чего полезного, чтобы в будущем сразу же отвергать эти помои, которые нам выдают за статью.

Едем дальше.

“Инициатива отмены анти-гомосексуального законодательства после Февральской революции принадлежала большевикам, которые считали гомосексуалистов «угнетённой царизмом прослойкой». Разработки большевиков в сфере секса принесли свои результаты: с победой революции в 1917 году можно было смело, а главное – быстро, внедрять теорию на практике. 19 декабря 1917 года, сразу после знаменитых декретов «О мире» и «О земле» выходят декреты Ленина «Об отмене брака» и «О детях». А сразу за ними ещё один важнейший декрет – «Об отмене наказания за гомосексуализм». Одним из организаторов расстрела царской семьи был открытый гомосексуалист Филипп Исаевич Голощёкин”.

А вот и секретные документы подъехали.

Да, вопрос о гомосексуалистах в революционной России стоял. Его разрабатывали, вносились соответствующие поправки в законодательство и уголовный кодекс. Но чтобы писать по этому вопросу отдельный декрет, увольте! Перечитывайте декреты и ищите соответствующий, если не верите мне.

Форменное безобразие.

“С приходом И.Сталина, который, по сути, свернул проект Мировой революции и перешёл к построению социализма в отдельно взятой стране, общество и партия избавляются от гомосексуалистов. 17 декабря 1933г. было опубликовано Постановление ВЦИК, которое 7 марта 1934г. стало законом, согласно которому «мужеложство» снова стало уголовным преступлением, эта норма вошла в уголовные кодексы всех советских республик.

Однако, сталинизм сложно рассматривать в качестве классической формы марксизма. Скорее это диктатура партии и бюрократии с плановой экономикой. Что же касается западных левых, а также их разновидность в виде «культурных марксистов», то они являются верными продолжателями сексуальной революции 1920-х годов в Советской России. Но особый толчок к «прогрессу» послужила т.н. «сексуальная революция» 1960-х. Тогда парижские леворадикалы из «Движения 22 марта» во время майских выступлений 1968 года в обнажённом виде штурмовали женские общежития, а также осуществляли публичные гомосексуальные акты в многолюдных местах, в знак протеста против консервативной морали”.

Теперь автор и вовсе дает заднюю. Видимо, у этого “писаки” стоит конкретная цель: вылить на марксизм побольше грязи и помоев. Сам же процесс поливания грязью тесно переплетается с бреднями автора о вопросе гомосексуалистов. Где есть марксизм, там всегда есть разврат и Содом. Они легализовали гомосексуалистов и всячески их поддерживают, объявляют сексуальную революцию, да и вообще, один из расстрельщиков царской семьи (он же и революционер) – гей. А как только наступает эпоха Сталина и появляется статья о мужеложстве – то это не марксизм, это диктатура партии. Вот как все просто! Я, конечно, все понимаю, норма плевков в СССР и коммунистов должна быть выполнена и перевыполнена, но назвать стратегию развития державы в эпоху Сталина, а особенно эпоху коллективизации, не марксистской стратегией – это значит не разбираться в вопросе от слова “совсем”. Сталин, как и Ленин, как и Мао Цзедун, как и другие выдающиеся коммунисты, использовали диалектический метод решения возникавших вопросов. А диалектика – это одна из трех составляющих марксизма.

Расскажу о диалектическом методе в двух словах: в обществе возникают противоречия. Эти же противоречия и двигатель прогресса, и его тормоз, и сцепление. Политика коллективизации – это как раз таки хрестоматийный пример применения диалектического метода. Суть в следующем: между пролетариатом и крестьянством возникли противоречия. Бурный рост промышленности спровоцировал увеличение численности пролетариата. Откуда брался пролетариат? Да из деревни и брался. А чем больше было пролетариата, тем меньше людей оставалось в сельскохозяйственном секторе и тем меньше представлялось возможности обрабатывать землю традиционными методами. Необходимо было разрешить главное противоречие в данном вопросе: пролетариат как класс должен расти количественно и качественно, однако, при текущих обстоятельствах, это будет долго и трудозатратно, поскольку людей будет просто нечем прокормить. Отсюда вытекает решение – провести коллективизацию. Другими словами – сконцентрировать с/х сектор, обобществить немногочисленные средства производства и более рационально использовать их в соответствии с планом. Конечно, можно было обрабатывать землю старыми методами, но в таком случае не было бы оттока населения из деревни в город. В этом и заключается диалектический метод.

“Хорошо известно, что современные западные левые довольно активно участвуют в поддержке сексуальных девиаций и являются настоящим авангардом ЛГБТ-сообщества. Более того, западные левые легализуют однополые браки там, где приходят к власти. Так, например, в Бразилии однополые браки были легализованы в 2013 году после прихода к власти Дилмы Русеф от левой Партии трудящихся. В Испании в результате парламентских выборов 2004 года правительство страны возглавил Хосе Луис Сапатеро, лидер социалистической партии, одним из ключевых моментов предвыборной программы которой являлась легализация однополых браков. В итоге «однополые браки» в Испании были узаконены 3 июля 2005 года. В Португалии правящая Социалистическая партия легализовала однополые союзы в 2010 году. Аналогичная участь постигла Францию, где президент-социалист Ф.Олланд буквально продавил закон об однополых браках.

Поэтому, если «товарищи коммунисты» в следующий раз будут Вас убеждать в том, что лишь коммунизм «поднимет с колен» Россию, дайте им почитать эту статью. Интересно, что они ответят”.

Автор в очередной раз делает подлог для своего читателя. Теперь он говорит, что западные левые – авангард ЛГБТ-сообщества. Вообще, да, но вот в чем дело – они ни разу не марксисты. Спроси у них чем отличается капитализм от социализма – и они сразу же покажут, какие они “левые”. Ух и плачет же по автору наркомат по просвещению.

Товарищи! Этот текст представляет из себя грязную консервативную пропаганду. Тут есть все от дискриминации марксизма до прямой подмены понятий. Настоящих марксистов очерняют! Клевещут и поливают их грязью посредством выдуманных связей марксистов с сексуальными девиациями! Заблудшие души рискнуть сгинуть в бездну безумия и невежества, а здравомыслящих людей заставляют есть помои черпаками! Препятствуйте распространению этой дряни, а тех, кто знаком с сим творчеством и более того, поддерживает эти слова – отправляйте в наркомат по просвещению на беседы, разберемся.

Напоследок, вставлю слова Ф.Энгельса к вопросу об отношении полов.

«Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, – зависимость жены от мужа и детей от родителей. В этом и заключается ответ на вопли высоконравственных мещан по поводу коммунистической общности жен. Общность жен представляет собою явление, целиком принадлежащее буржуазному обществу и в полном объеме существующее в настоящее время в виде проституции. Но проституция основана на частной собственности и исчезнет вместе с ней. Следовательно, коммунистическая организация вместо того, чтобы вводить общность жен, наоборот, уничтожит ее».

P.S товарищей, желающих разобраться с половым вопросом в коммунистической России, отсылаю к произведению: «Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата».

И помните: ученье - свет!

Автор: Товарищ Замполит