Пролетариат сегодня. Все точки над "i". Точка третья. Пролетариат и производительный труд. Часть 2
От редакции:
В данной части автор надеется расставить все точки над i в в вопросе об определении пролетария через труд. Существует точка зрения, что пролетарием-де может являться только рабочий. Де производительный труд — базис, а какой-нибудь программист пролетарием не является, так как он не создает материальный товар. Однако для ответа на такое мнение существует понятие "производительный труд". Попробуем разобраться вместе с автором. Начало здесь.
Производственный пролетариат
Производительным трудом при капиталистических отношениях является такой, который приносит прибавочную стоимость. Следовательно, те классы общества, которые задействованы в её производстве, и будут считаться производительными классами. Таких классов два — капиталисты и пролетарии. Землевладельцы хотя и являются классом капиталистического способа производства, но в создании прибавочной стоимости участия не принимают.
Класс капиталистов изначально являлся производительным классом общества, точно так же как ранее такими классами были рабовладельцы и помещики. Но общественные классы принимают в производственном процессе неодинаково производительное участие. Класс «руководителей», который берёт на себя «умственный труд» по управлению производственным процессом, всё менее принимает участие в действительном производстве, по мере того как при распределении результатов труда за ними закрепляется право на получение своей доли продуктов не как за непосредственными участниками производства, а как за владельцами воспроизводимых средств производства. Этот класс постепенно перестаёт быть производительным классом. Весь труд с течением времени перекладывается на плечи другого общественного класса, исполняющего трудовые задания, или, иными словами — выполняющего исполнительные функции («физический труд»). Средства производства, принадлежащие «руководящему» классу, продолжают потребляться производительно, но в трудовом процессе принимает участие лишь один в полной мере производительный класс. Собственники же средств производства становятся лишь «олицетворением», «воплощением условий производства». Фактическое руководство производством из рук, например, капиталиста постепенно переходит в руки наёмных же директоров, инженеров и т. д.
Переходя к процессу производства, опять начнём с рассмотрения процесса труда, непосредственным результатом которого является продукт. Сторонники теории «материально-производительного труда» почему-то в своих рассуждениях упускают тот момент, что всякий производительный труд неизбежно включает в себя и элементы непроизводительного труда. Всякий работник до определённого этапа развития разделения труда выполняет значительное количество непроизводительных функций, без которых производительный труд существовать не может. Например, каждый столяр или токарь должен затрачивать часть своего рабочего времени на то, чтобы очистить станок и рабочие инструменты от накопившейся стружки и других отходов производства. В этот момент он не занимается производительным трудом, но уборка является обязательным действием, иначе спустя некоторое время невозможно будет продолжать работу на данном рабочем месте. И таких непроизводительных функций множество. В процессе труда рабочему необходимо периодически затачивать инструмент, настраивать режимы работы станка, переустанавливать и перезакреплять обрабатываемые заготовки в тисках или в держателе станка, подносить заготовки и уносить готовый продукт и прочее. И всё это делает один и тот же рабочий.
При определённом уровне развития производительности труда выясняется, что для ещё большего увеличения этой производительности, и, следовательно, для увеличения производства дополнительного продукта, целесообразно ввести дополнительное разделение труда и передать некоторые функции работника другому. При этом происходит постепенное разделение производительных и непроизводительных функций. И это отделение непроизводительного труда могло произойти только потому, что такое разделение вызвало повышение общей производительности основного работника. Каждому, кто имеет дело с реальным производством, это ясно как божий день, и остаётся тайной только для тех «учёных», которые либо вообще не были связаны с производством, либо неспособны проникнуть в сущность его внутренних процессов.
Маркс по этому вопросу высказался чётко и недвусмысленно:
Пока процесс труда является чисто индивидуальным, один и тот же рабочий объединяет все те функции, которые впоследствии разделяются…
К. Маркс. Капитал, том I, стр. 516 [11]
…кооперативный характер процесса труда неизбежно расширяет понятие производительного труда и его носителя, производительного рабочего. Теперь для того, чтобы трудиться производительно, нет необходимости непосредственно прилагать свои руки; достаточно быть органом совокупного рабочего, выполнять одну из его подфункций. Данное выше первоначальное определение производительного труда, выведенное из самой природы материального производства, всегда сохраняет своё значение в применении к совокупному рабочему, рассматриваемому как одно целое. Но оно не подходит более к каждому из его членов, взятому в отдельности.
К. Маркс. Капитал, том I, стр. 517 [12]
В предыдущей статье мы уже разобрали, что к процессу материального производства причастны все работники, стоимость труда которых переносится на конечный продукт труда. Теперь же мы может с полным основанием называть их не только участниками материального производства, но и производительными работниками, если рассматривать процесс производства с точки зрения получения самого продукта. Те, кто всё ещё пытается относить к производительным только рабочих, непосредственно участвующих в обработке продукта, могут настаивать на своей правоте сколько угодно. Но им давно пора перестать прикрываться марксистской теорией. Как мы видим, Маркс был совершенно иного мнения на этот счёт.
...чернорабочие на фабрике совсем не имеют прямого отношения к обработке сырья. Рабочие, состоящие надсмотрщиками над теми рабочими, которые непосредственно имеют дело с этой обработкой, стоят ещё несколько дальше. Отношение инженера опять-таки другое, и работает он преимущественно только головой — и т.д. Но совокупность всех этих работников… если рассматривать результат процесса труда, взятого просто как процесс труда, — получает своё выражение в товаре, в каком-нибудь материальном продукте. Все эти работники вместе, в качестве одного производственного коллектива, представляют собой живую машину для производства этих продуктов…
К. Маркс и Ф. Энгельс. Капитал, «Теории прибавочной стоимости», стр. 421-422 [13]
Но мы помним, что, для того чтобы считать труд производительным с точки зрения капиталистических отношений, этого мало.
Капиталистическое производство есть не только производство товара, по самому своему существу оно есть производство прибавочной стоимости. Рабочий производит не для себя, а для капитала. Поэтому уже недостаточно того, что он вообще производит. Он должен производить прибавочную стоимость. Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала.
К. Маркс. Капитал, том I, стр. 517 [14]
Поэтому в качестве производительного будет рассматриваться только тот труд, который подчинён капиталистическим отношениям. Мы говорили уже на эту тему, когда рассматривали производство услуг, но это же касается и материального производства. Только то товарное производство будет производительным, которое функционирует как капиталистическое предприятие, т. е. основано на наёмном труде с целью получения прибавочной стоимости. И различные мелкобуржуазные формы производства здесь учитываться не будут.
Отдельно следует остановится только на одном моменте. Многие согласны с тем, что к пролетариату следует относить всех работников предприятия, вне зависимости от того, какую конкретно функцию они на нём выполняют. Но камнем преткновения становятся директоры и менеджеры, а для некоторых ещё и инженерно-технический состав. К какому классу следует относить этих работников? У многих язык не поворачивается назвать топ-менеджера пролетарием. Но если они не пролетарии, то кто? По каким признакам мы должны отличать их от класса пролетариев?
Пролетариат — это объективное положение рабочего в системе общественного производства. Это понятие не должно подстраиваться под субъективные желания тех, кому очень хочется, чтобы к пролетариям относились лишь такие категории наёмных работников, которые наиболее подходят на роль революционного класса по своему внешнему и «моральному» облику. Наукой определяются объективные признаки, по которым можно проводить классификацию явлений. Наука должна быть беспристрастной.
В нашем бытовом представлении банан совсем не похож на ягоду. Но с точки зрения классификации, принятой в ботанике, он является именно ягодой. Кому-то хочется назвать это растением деревом, так как оно по внешнему виду очень на него похоже, но банан не дерево, а трава. Можете соглашаться с этим или нет - дело ваше. Банан будет вкусным и съедобным независимо от того, что вы о нём думаете. Но как только вы захотите вместо простого размышления о банане перейти к практической деятельности и вырастить этот банан, то вольно или невольно, но научную классификацию придётся принять, иначе вряд ли удастся получить хоть какой-нибудь практический результат.
В рассматриваемом нами случае объективных признаков пролетариата только два — найм и производство прибавочной стоимости. Состоят ли директоры и менеджеры в отношениях найма с владельцем средств производства? Да, состоят. Участвуют ли они в производстве прибавочной стоимости для капиталиста? Да, участвуют. Значит, с точки зрения экономических отношений они тоже являются производительными работниками и относятся к пролетариату. Функция управления является объективной необходимостью для любого производственного процесса. Не исчезает она и после устранения всех эксплуататорских классов, продолжая существовать при социалистических отношениях. То, что функции по непосредственному управлению производством переходят от капиталиста к директору, не делает последнего капиталистом. Эта передача общественной функции не меняет отношений собственности. Это просто “технологическое” перераспределение обязанностей. Директоры и инженеры — это непосредственные участники процесса производства, и они являются его частью. А что до того , что они оказываются на стороне капиталиста - на это влияет уже не их чисто экономическое положение, определяемое отношением к средствам производства и участием в создании прибавочной стоимости, а факторы, которые привносятся в экономические отношения извне. В начале данной статьи уже было отмечено, что существенное влияние на производственные отношения оказывает надстройка. Кроме того, на эти отношения оказывает влияние и субъективный фактор, т. е. то, как воспринимает своё положение сам работник.
Каким образом видоизменяются производственные отношения и как учитывать эти изменения для оценки классового состава общества - поговорим в завершении всего цикла статей. А пока надо просто принять, что с точки зрения внутрипроизводственных связей наёмные работники, выполняющие управленческие функции, тоже считаются пролетариями. Те, кто не хочет принимать такого деления, должны предложить свои критерии для определения капиталистических производственных отношений и классового положения участников этих отношений, а не цепляться за критерии, выделенные Марксом. Маркс как раз-таки был вполне последовательным в своих подходах и оценках:
К числу этих производительных работников принадлежат, разумеется, все те, кто так или иначе участвует в производстве товара, начиная с рабочего в собственном смысле слова и кончая директором, инженером (в отличие от капиталиста).
К. Маркс и Ф. Энгельс. Капитал, «Теории прибавочной стоимости», стр. 138 [15]
Таковы основные критерии, которыми следует руководствоваться при определении классов на производственных предприятиях. И в обсуждении данного вопроса мы тоже можем поставить точку.
Торговый пролетариат
До сих пор разговор шёл лишь о производственной сфере. Но этим непосредственным процессом производства ещё не исчерпывается жизненный путь капитала. В действительном мире он дополняется процессом обращения. Капиталистический процесс производства, рассматриваемый в целом, есть единство процесса производства и обращения. Не случайно Энгельс назвал производство и обмен абсциссой и ординатой функции экономического развития:
Политическая экономия, в самом широком смысле, есть наука о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе. Производство и обмен представляют собой две различные функции. <...> Каждая из этих двух общественных функций находится под влиянием в значительной мере особых внешних воздействий и поэтому имеет также в значительной мере свои собственные, особые законы.
Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 150 [16]
Если говорить в целом, то производство может совершаться и без обмена. Но что касается конкретно капиталистического способа производства, то без товарного обмена, т. е. без обращения капитала, он не может существовать в принципе. Процесс увеличения стоимости может происходить только через посредство товарообмена. Капиталистическое производство и обмен взаимно обуславливают и дополняют друг друга. Поэтому обмен настолько же важен для получения прибавочной стоимости, как и сам процесс её производства. Всякий промышленный капиталист одновременно должен по необходимости быть и продавцом своих товаров. И неважно, будет ли он их продавать оптом или организует розничную торговлю: чтобы получить тот результат, ради которого и затевалось всё его производство, он должен заниматься продажами. Пока не будет совершён переход Т—Д, он не сможет реализовать произведённую прибавочную стоимость и не получит прибыли. Следовательно, сфера обмена, которая включает в себя не только непосредственно торговые операции, но и учёт, и транспортировку, и хранение товаров - не может не быть отнесена к капиталистическим отношениям. В этом сомнений не возникает. Однако появляется другой вопрос: а попадают ли участники сферы обмена под понятие «производительные работники»? Наличие первого признака — они не имеют собственных средств производства и вынуждены работать по найму — очевидно. А вот участвуют ли они в создании прибавочной стоимости?
Для ответа на этот вопрос недостаточно знать только структуру производительного капитала. Здесь требуется знание всей совокупности капиталистических отношений, которые охватывают процесс капиталистического производства в целом. А так как далеко не все дочитывают «Капитал» до второго и третьего тома, объяснить, каким образом возникают капиталистические отношения в торговле и как появляется торговый пролетариат, могут немногие. Обычно эти моменты стараются обходить или затрагивают очень поверхностно. Потому и путаница здесь особенно велика. Чтобы её преодолеть, придётся глубже погрузиться в изучение структуры капитала и капиталистических отношений.
Дополнительная сложность возникает в результате того, что для обозначения различных форм и видов капитала по необходимости используется очень схожая терминология. И чтобы в ней не запутаться и понимать, о чём будет идти речь дальше, приведём одну простую схему, на которой показано структурное различие форм капитала и виды капитала, представленные каждой из этих форм.
Тот, кто более или менее знаком с текстом «Капитала», знает, что существует три вида отношений, которые можно рассматривать как капиталистические. Они и составляют три основных вида капитала: промышленный, купеческий и банковский (ростовщический). Купеческий и ростовщический капиталы возникают исторически раньше промышленного капитала и функционируют сначала самостоятельно. Их можно наблюдать ещё в период существования рабовладельческого строя. Но история вопроса нас в данном случае не интересует. Поэтому начнём с того периода, когда промышленный капитал уже в полном объёме занял своё место в экономических отношениях.
Всякий промышленный капитал в процессе своего воспроизводства одновременно находится в трёх формах, каждая из которых выполняет свою функцию. Помимо непосредственно производительного капитала, который вложен в средства производства и рабочую силу, промышленный капиталист должен выделять часть капитала на обеспечение процесса реализации своих товаров, а также на создание и обеспечение определённого денежного резерва. Без такого распределения невозможно осуществить непрерывный процесс воспроизводства. Эти три формы — не разные капиталы, а разные части одного и того же промышленного капитала. Но те части, которые составляют товарный и денежный капитал, для промышленного капиталиста непроизводительны.
При всех обстоятельствах время, затрачиваемое на куплю и продажу, является издержками обращения, ничего не прибавляющими к совершающим своё превращение стоимостям. Это — издержки, необходимые для того, чтобы превратить стоимости из товарной формы в денежную форму.
К. Маркс. Капитал, том II, стр. 151 [17]
За исключением транспортировки и некоторых других незначительных по своему объёму операций, остальные виды труда, задействованные в обращении капитала, не участвуют в процессе увеличения стоимости. Это лишь издержки, которые необходимо компенсировать за счёт всё той же сферы производства. Соответственно, работник, обеспечивающий обращение капитала, тоже является непроизводительным.
Он выполняет необходимую функцию, потому что сам процесс воспроизводства заключает в себе и непроизводительные функции. Он работает так же, как всякий другой, но содержание его труда таково, что он не создаёт ни стоимости, ни продукта.
К. Маркс. Капитал, том II, стр. 150 [18]
Маркс во втором томе «Капитала» показал, что несмотря на то, что труд, затрачиваемый на обеспечение обращения капитала, абсолютно необходим, он никак не участвует в процессе создания прибавочной стоимости. И лишь в определённых случаях он может косвенно влиять на её размер, но не за счёт создания новой стоимости, а за счёт сокращения непроизводительных затрат, на которые расходуется ранее созданная прибавочная стоимость. И, исходя из указанных моментов, многие «теоретики» лишают наёмных работников торговли статуса пролетариев.
Здесь они в очередной раз забывают о диалектике, сущность которой заключается в том, что для полного и правильного понимания все явления необходимо рассматривать в их развитии. Поэтому напомним им, что существует ещё и третий том «Капитала», в котором рассматривается процесс капиталистического производства, взятый в целом, т. е. так, как он предстаёт перед нами в реальной экономической жизни. И в этом третьем томе Маркс показывает, как изменяется взаимодействие между группами капиталистов и наёмных работников и отношения между ними после перераспределения функций промышленного капитала между различными видами капитала.
Когда промышленный капитал становится господствующим общественным отношением, он подчиняет себе купеческий и банковский капиталы. Все виды капитала сохраняют за собой некоторую самостоятельность, но в целом их деятельность осуществляется сообразно потребностям промышленного капитала. На практике это выражается в том, что функцию товарного капитала начинает выполнять товарно-торговый капитал, а функцию денежного капитала — денежно-торговый. Промышленный капиталист как бы снимает с себя эти функции и передаёт их другим капиталистам. Это становится возможным и оправданным только потому, что такое перераспределение функций в значительной мере сокращает непроизводительные расходы самого промышленного капиталиста; при этом выигрывает и организация товарообмена в общественном масштабе.
Но от того, что эти функции обособляются в результате, скажем так, разделения «труда» между капиталистами, они не становятся производительными сами по себе.
Разделение труда, выделение какой-либо функции в самостоятельную ещё не делает её функцией, производящей продукт и стоимость, если она не была таковой сама по себе, т. е. ещё до выделения её в самостоятельную функцию.
К. Маркс. Капитал, том II, стр. 153 [19]
Т. е. эта деятельность и после отделения от промышленного капитала не начинает производить прибавочной стоимости. Откуда же тогда у купца появляется возможность получать прирост стоимости?
Этот прирост обеспечивается тем, что при продаже своих товаров купцу промышленный капиталист уступает ему и часть прибавочной стоимости. Иначе никто бы добровольно не согласился исполнять эту функцию. Только передаёт он прибавочную стоимость не в виде денег, а в виде всё тех же товаров, которые ещё предстоит продать их конечным потребителям. Промышленный капиталист просто продаёт их купцу по ценам ниже их стоимости.
Мы не будем разбирать весь механизм перераспределения прибавочной стоимости между капиталистами, который действует через установление общей нормы прибыли. Для нас важно лишь отметить, что вместе с передачей товара промышленный капиталист отдаёт и часть прибавочной стоимости. Но эта стоимость существует лишь потенциально, так сказать, в возможности. И чтобы её получить, купцу надлежит выполнить ту самую функцию, которую ему передаёт промышленный капиталист. В результате получается, что затраты капитала, на которые снимаются торговые помещения, оплачивается хранение, перевозка товаров и прочее, приносят торговому капиталисту прирост стоимости. Хотя он и не создавал этой стоимости сам, но он участвует в её извлечении. И поэтому для него этот процесс становится производительным, а те работники, которых он для этого нанимает — производительными работниками.
Издержки обращения представляются промышленному капиталу и действительно являются непроизводительными издержками. Купцу они представляются источником его прибыли, которая, — если предположить общую норму прибыли, — находится в соответствии с их величиной. Поэтому расход, который приходится производить на эти издержки обращения, представляется торговому капиталу производительной затратой. Следовательно, и торговый труд, который он покупает, для него — непосредственно производительный труд.
К. Маркс. Капитал, том III, часть I, стр. 331 [20]
Притом это не только прирост стоимости для самого капиталиста: через этот процесс увеличивается и сумма всего общественного богатства. Ведь ценность того или иного продукта для общества может быть определена при капиталистических отношениях только через его продажу. Если продукты никто не купил - значит они не имеют общественной полезности и не могут учитываться в общественном богатстве, разве что потенциально. Однако разницу между тем, сколько денег потенциально может поместиться в карман определённого размера, и сколько там есть реально, легко понимает каждый владелец такого кармана.
Конечно, у представителей торгового пролетариата есть свои особенности, которые надо учитывать, но от этого они не перестают быть пролетариями с точки зрения их места и роли в капиталистическом способе производства.
Что касается банковских служащих, то их положение в этом способе производства принципиально ничем не отличается от других работников, обеспечивающих обращение капитала. Поэтому по своему экономическому положению они тоже могут быть отнесены к пролетариям. Но особые условия их деятельности и иной порядок распределения прибыли способствуют тому, что они отрываются от основной пролетарской массы и крайне редко участвуют в общем рабочем движении.
О том, как изменяется подход к оценке распределения классовых сил в каждом конкретном обществе и в каждой конкретной ситуации, мы поговорим в другой раз. Пока же мы выяснили объективное положение классов, определяемое исключительно их экономической ролью в общем процессе производства капитала. И в обсуждении вопроса о производительности и непроизводительности труда пролетариев можно поставить точку.
(Продолжение следует…)
Список источников
[11] К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 516
[12] Там же, стр. 517
[13] К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 26-1, стр. 421-422
[14] К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 517
[15] К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 26-1, стр. 138
[16] К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 20, стр. 150
[17] К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 24, стр. 151
[18] Там же, стр. 150
[19] Там же, стр. 153
[20] К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 25-1, стр. 331