Почему социализма в СССР не было?
В дискуссиях о социализме мы то и дело сталкиваемся с тем, что люди смешивают понятие социализма как теории с практическим опытом построения социализма в СССР. Под социализмом в марксизме-ленинизме понимается низшая фаза коммунистического общества, о чем Ленин и пишет в работе «Государство и Революция».
Маркс же, говоря о будущем обществе, употреблял, как правило, термин коммунистическое общество, а в своей работе «Критика Готской программы» он различал низшую и высшую фазу коммунистического общества, определяемого на всех фазах своего развития общим владением средствами производства и устранением товарного обмена продуктами труда между производителями. «Индивидуальный труд, — писал в этой своей работе Маркс, — уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда». И «равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой — трудом».
Уже ранее в «Капитале», в книге, должной быть настольной для каждого сознательного рабочего, Маркс, говоря о непосредственно-общественном производстве и проводя параллель с товарным производством, пишет: «...предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его рабочим временем. При этом условии рабочее время играло бы двоякую роль. Его общественно-планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение между различными трудовыми функциями и различными потребностями. С другой стороны, рабочее время служит вместе с тем мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, а следовательно, и в индивидуально потребляемой части всего продукта. Общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда остаются здесь прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении».
И поскольку это все-таки фазы одного и того же общества, между ними имеются и различия, связанные с формами распределения материальных благ, создаваемых совокупным общественным трудом. Эти формы распределения, как неоднократно отмечали Маркс и Энгельс, будут меняться по мере развития производительных сил. На первой фазе коммунистического общества неизбежно будет осуществляться распределение по труду, тогда как на высшей фазе будет установлено распределение по потребностям.
Но, чтобы эти отношения стали возможны, необходим переходный период от капиталистического общественного устройства к коммунистическому. Он наступает после завоевания пролетариатом политического господства и заканчивается становлением планомерной организации общественного производства, основанной на учете хозяйственной деятельности по рабочему времени, что предполагает в свою очередь уничтожение и товарного обмена, и стоимостного учета, и тем самым товарного производства вообще. «Что касается социализма, — писал Ленин, — то известно, что он состоит в уничтожении товарного хозяйства». [См. В.И. Ленин. Аграрный Вопрос в России к концу XIX века. Полн. собр. соч., т. 17, с. 127.]
Таким образом, социализм есть коммунистический способ производства на низшей фазе его развития, которому присуще общее владение средствами производства, планомерная организация общественного производства без услуг стоимости, но в котором распределение материальных благ осуществляется по труду в силу сохранения пережитков старого общества.
Только в этой связи и можно поставить вопрос следующим образом: был ли в СССР социализм или имел место переходный период от капитализма к коммунизму?
Ведь одно дело — теория, жизнь же, как известно, богаче и разнообразнее. Ходом развития человеческого общества первая социалистическая революция произошла не в развитой капиталистической стране, как Англия, а в более отсталой стране, где противоречия настолько обострились из-за сохранения самодержавия и первой мировой бойни, что вооруженные крестьяне и рабочие свергли сначала самодержавие, а затем и буржуазно-помещичье временное правительство.
Но уровень развития производительных сил был далек от идеала для построения коммунистического общества в его первой фазе. Недостаточность развития проявилась в том, что в сельском хозяйстве не сформировались крупные капиталистические хозяйства, в нем преобладало мелкое крестьянское хозяйство. И это предопределило дальнейшее развитие советского общества.
Мелкие сельскохозяйственные производители, число которых составляло более 17 млн хозяйств, признавали только товарный обмен, иначе и быть не могло. Крестьянин в своем хозяйстве был независим от кого-либо, он был в нем царь и бог, поэтому вполне естественно воспринималось, что его продукт труда есть его собственность. И если уж отдавать свою собственность кому-нибудь, то надо от него требовать соответствующего эквивалента. В силу этих обстоятельств неизбежно было сохранение товарного производства. А уж коли продукт труда крестьянина есть товар, то и продукт промышленного предприятия приобретает товарную форму.
Но промышленность — обобществлена, т.е. все средства производства принадлежат пролетарскому государству, что требовало планомерной организации промышленного производства. Возникла противоречивая ситуация. Планомерность предполагает сознательное распределение совокупного труда по различным видам труда, по различным отраслям и предприятиям. А для этого необходимо знать, какое количество общественного труда требуется на изготовление того или иного продукта труда. Но в обществе сохранилось товарное производство, что предполагает сохранение стоимостного учета.
Разрешением этого противоречия стал товарный план, который сформировался в 20-е годы. План сам по себе предполагает отношения между планирующими органами, коими выступало государство через Госплан, и директорами, которые призваны были выполнять эти планы. Товарный план придал этим отношениям вещную форму как отношение валовой продукции планируемого общественного продукта к произведенной совокупности товаров. [Прим. Д. плановое = Т. произведенное] Валовая продукция это сумма цен товаров, в данном случае, планируемых к производству. Она должна проявить себя в такой массе произведенных товаров, сумма цен которых не ниже суммы цен планируемых товаров. Только в таком случае план будет выполнен или перевыполнен.
Поэтому при производстве руководители предприятий смотрят на производимые товары не как на полезные вещи, необходимые потребителям для удовлетворения производственных или личных потребностей, а как на носитель стоимости. Каждый товар обладает стоимостью и руководителя интересует именно стоимость товара, а точнее то, насколько эта стоимость позволяет выполнить установленный план по валовой продукции. От этого зависело благополучие предприятия, за выполнение плана причиталась премия, давались ордена и медали, вручались переходящие знамена победителя в соцсоревновании. Одним словом, за выполнение плана полагался почет и уважение, при невыполнении планов вас подвергали критике и обвиняли в нерадивости.
Таким образом, наряду с декларируемой целью производства: планомерная организация общественного производства для удовлетворения потребностей и всестороннего развития всех членов общества, — возникла новая цель производства: производство валовой стоимости общественного продукта. Она первоначально возникла в силу того, что сам общественный продукт, который есть совокупность товаров, обладает двойственностью — он есть совокупность полезных вещей и он же есть валовая стоимость выраженная в деньгах. Но в силу того, что вся планомерная организация общественного производства всецело покоилась на товарном плане, господствующей целью стало производство валовой стоимости. Интересы общества и государства разошлись. Получилось общество, где социализм не стал продуктом творческой деятельности трудящихся, государство строило социализм по собственным лекалам.
Поэтому разговоры о том, что в Советском Союзе был построен социализм, как первая фаза коммунистического общества, не соответствуют действительности. Сохранившаяся товарность породила искажение целей. Получилось общество, в котором цели государства не соответствовали целям общества. Можно сказать, что мы так и не вышли из переходного периода, ибо мы не смогли уничтожить товарное производство. Первоначально в силу недостаточного развития производительных сил общества, а затем в силу того, что сложилась совокупность производственных отношений, при которых возникла государственная номенклатура (это еще не класс!), стремившаяся построить социализм сверху, но при этом опиралась на товарные формы, отрицающие социализм.