Современные проблемы Церкви [1]

#Современные_проблемы_Церкви@raphael_karelin

[22/03/2005] Татьяна спрашивает:

Я сейчас проживаю в Болгарии, так как замужем за болгарином. Сама я из Санкт-Петербурга, с детства ходила в Русскую Церковь и привыкла к нашим церковным традициям. Но в Болгарии для меня возник сложный вопрос, как здесь посещать церковь? Ведь официальная Болгарская Церковь служит по новому стилю. И праздники и посты новостильные, кроме Пасхи и Пасхального поста, которые пока еще остались по старому стилю. Службы здесь сокращаются и в основном на болгарском языке. Из-за этого у меня много смущений. Еще здесь есть Старостильная Болгарская церковь, которая все соблюдает по старому стилю и службы водит на церковнославянском языке. Но она не признает официальную церковь и не имеет общение с Патриархией. Их церковь возглавляет епископ Фотий. Мне сказали, что в их церковь ходить нельзя, так как раз они не признают официальную церковь, то это означает раскол, а к раскольникам ходить нельзя. Батюшка, помогите разобраться, в какую церковь мне можно ходить и причащаться? И как мне относиться к новому стилю и нововведениям (модернизму), которые в официальной церкви, и правда ли что Старостильная церковь является расколом?

Ответ: Новый стиль является деформацией церковного устава и нарушением литургического предания. Поместные Церкви, принявшие новый стиль, оказались на самом деле двухкалендарными. Неподвижные праздники они совершают по григорианскому календарю, а Пасхалию и связанные с ней праздники, а также Великий пост — по юлианскому. Однако раскол — это отсечение от тела Вселенской Церкви и духовная смерть. А новый стиль — деформация церковных ритмов и обрядов, при которой сохраняется главное — благодать, действующая в Церкви. Из двух зол следует выбрать меньшее и оставаться в новостильной Церкви, а не уходить в раскол, где потеряна благодать. Лучше с одной рукой войти в Царство Небесное. Чем с двумя руками в геенну.

[22/03/2005] Елена спрашивает:

Я живу в Польше, занимал меня вопрос об участии нашего батюшки вместе с иноверными священниками в экуменических молебнах и его поминания «всех христиан» за Литургией... вспомнили, наверное? Я еще рассказывала, что искала в приходах на территории Польши приход, где бы не поминали «всех» христиан и что нашла я только одного батюшку в Радоме, который так не говорил... Так вот вообразите, этим летом, когда я проводила свой отпуск дома, в Киеве, именно этого батюшку назначили в наш краковский приход настоятелем. В это трудно поверить, однако это очевидность... Батюшка из больничного храма в Киеве, где болела моя мама, и о котором я теперь тоже каждый день молюсь, — сказал, что я должна поехать поклониться Печерским преподобным и попросить себе в руководство послать духовника. Я же к этому времени по-настоящему только в первый раз ощутила необходимость в руководстве, ибо кое-что со мной и в моей семье начало происходить, я перестала понимать. Право же, — душа очень скорбела и не знала, есть ли правда в ней. Я даже думала, не приехать ли к вам в Грузию, или Москву — мне кажется вы бываете в Москве... Конечно, я была у преподобных... Конечно, хочется думать, что святые услышали меня, а святых услышал Господь, но на самом деле: я не стою того, чтобы мне внимали святые, просто Господь сам знал мою настоящую нужду... я так счастлива... Конечно, я еще очень стесняюсь отца Ярослава, к тому же он вдвое меня младше. Но... он любит Православие и этим все сказано.

Ответ: Вы пишете, что загорелись желанием иметь духовного отца, но надо, чтобы это желание отстоялось, то есть проверить его временем. Прп. Иоанн Лествичник советует, перед тем как выбрать духовного отца, сначала испытать его. Любовь к Православию главное для наставника, но необходим еще духовный опыт, который приобретается внутренней борьбой со своими страстями и грехом. Истинный наставник — это дар Божий человеку за его труды и молитвы. Святые внимают нам не потому что мы достойны этого, а потому что святые стяжали в себе лучи любви Христа, они не утомляются нашими молитвами, а радуются, что мы обращаем наши мысли и чувства от земли к Небу.

[22/03/2005] Вячеслав спрашивает:

В обличении г-на Осипова вы последовали примеру Отцов христианства и сначала сообщили ему лично об его заблуждениях или же решили сразу же выставить этот вопрос на всеобщее обозрение?

Ответ: Если бы г-н Осипов выражал бы свои оригинальные взгляды в узком кругу богословов, то личная беседа с ним была бы необходимым этапом. Но он обратился со своим, мягко говоря, неортодоксальным учением к самой широкой аудитории через лекции, книги и аудиокассеты. Поэтому, вопрос приобрел не частный, а общецерковный характер. Не я был первым, кто указывал г-ну Осипову на его ошибки, но эти замечания были игнорированы. В настоящее время, благодаря огромным возможностям средств информации, теологические ошибки могут получить быстрое и широкое распространение, тем более, что либерализация общества способствует ревизионистским тенденциям. Господин Зайцев, обращаясь ко мне аналогичным обвинением, привел в пример послание свт. Кирилла к Несторию (что, думаю, не особенно обрадовало г-на Осипова). Но г-н Зайцев упустил из вида, что послания предстоятелей церквей друг к другу имели характер не частной и личной переписки, а отношения Церкви к правовым или вероисповедальным вопросам, которые требовали обсуждения, и посылались, если позволите так выразиться, не в «запечатанных конвертах», а для публичного обозрения. Что же касается выражений, которые употреблял св. Кирилл, по отношению к Несторию в последующих посланиях, то они отличались беспощадной резкостью, которая, разумеется, была вызвана ревностью о чистоте веры, а не «конфликтностью характера», как думал об этом Феодорит Кирский. Ваш покорнейший слуга не употреблял таких выражений ни к кому из своих оппонентов, так что пример, приведенный г-ном, Зайцевым кажется неубедительным. Может быть вы, уважаемый Вячеслав, укажете мне на то, как действовали святые Отцы, когда неправоверие выплескивалось из богословских коллегиумов в гущу православного народа.

[23/03/2005] Александр спрашивает:

Мне 30 лет, женат, двое детей. Работаю милостью Божией в православной редакции на телевидении. Недавно (был как раз Успенский пост) прочитал книгу священника А. Краснова «Духовные беседы и наставления старца Антония». Книга меня очень поразила. Я очень изменился под ее влиянием. Как бы вышел из духовной спячки. То есть в храм ходил, молился, думал, читал, но со страстьми своими боролся вяло. А тут, вдруг понял, что времени на исправление когда-то там в светлом будущем может и не быть, как и самого светлого будущего. Что нужно жить и бороться за спасение сегодня, сейчас. Так же прочитал труды Нилуса, беседы Паисия Афонского, свт. Игнатия (Брянчанинова). Потом я столкнулся с разгромной статьей о. А. Кураева, о том, что старец Антоний — это собирательный образ и выдумка. Эдакая страшилка вредная и опасная. Я очень боюсь впасть в какую-нибудь ересь, но так же чувствую необходимость разобраться во всем происходящем в наши дни. Очень контрастная картина получается. Церковь говорит об оттепели, о расцвете, духовном подъеме. Храмы у нас, слава Богу, сейчас в каждом микрорайоне, батюшки пышут здоровьем, все сверкает благолепием, а все вокруг этого, сам мир кажется кричит о своей скорой погибели. Что происходит? Почему сотни тысяч православных не хочет принимать коды, а Церковь не выступит против них единым фронтом? Как можно говорить, что это первый шаг к печати и благословлять их принимать? Можно ли обвинять в расколе тысячи прихожан, желающих стоять за свою святую веру? Милостью Божией в Украине разрешили верующим отказываться от кодов без суда и жить по паспорту. Кесарю, понятно, кесарево, но почему первые христиане не шли ни на какие сделки, когда речь заходила даже о мнимом, видимом антихристианском действии?

Ответ: Я постараюсь достать и почитать книгу Краснова, и тогда поделюсь своим мнением с вами. Если даже о. Антоний — это собирательный образ, то за этим образом должен стоять конкретное лицо или конкретные лица. Поэтому, это имя действительного человека или псевдоним, сути дела не меняет. Рукотворные храмы созданы для того, чтобы человеческое сердце стало нерукотворным храмом Божества. Поэтому духовный расцвет начинается с подвига очищения сердца и жизни по Евангелию. Тогда человек может принять и сохранить благодать, действующий в храмах. В вопросах о кодах я боюсь ошибиться, а святые Отцы повелевают говорить только о том, что ты знаешь, а я плохо разбираюсь в цифровой символике. Вполне согласен с вами, что — не завтра, а сегодня день спасения.

[23/03/2005] Давид спрашивает:

Вы написали ответ «Вызов новомодернизму» на сочинение о. Андрея Кураева «Вызов экуменизма», на что о. Андрей ответил «О книге о. Рафаила». Мне интересно ответили ли вы о. Андрею и где можно прочесть ваш ответ?

Ответ: Меня больше интересуют общие, принципиальные ответы; а в ответе отца Андрея я увидел переход на частные, второстепенные вопросы, о которых целесообразнее поговорить в личной беседе, чем писать книгу для широкого круга читателей. Если же вас интересует конкретно какое-нибудь возражение отца Андрея, то можете написать мне об этом.

[23/03/2005] Андрей спрашивает:

В книге «Таинство веры» еп. Илариона (Алфеева) есть глава «О церкви». Хотелось бы знать ваше мнение о содержании этой главы, так как я именно из-за этой главы избавился от этой книги.

Ответ: Я согласен с вами, что лучше читать святоотеческую литературу, чем произведения епископа Илариона (Алфеева). Он талантливый переводчик, но экуменическая размытость мысли и постоянное желание осовременить Православие, путем ревизий и реформ, делает для меня, лично, его собственные сочинения не приемлемыми. Подробный анализ таких взглядов содержится в книге о. Серафима (Роуза) «Святые Отцы Православия», (изд. Российское отделение Валаамского общества Америки. Москва, 2000 г.).

[23/03/2005] Евгений спрашивает:

Имею возможность слушать лекции по материалам проф. Осипова. Читал вашу книгу про него «Какое согласие между Христом и... профессором А. И. Осиповым?». Вопрос: подействовали ли на него ваши книги? Можно ли серьезно воспринимать его труды, хотя бы частично? Верно ли мнение, что дьякона Андрея Кураева лучше всего читать новоначальным?

Ответ: Как подействовали мои книги на г-на Осипова, не знаю. Это будет видно из его последующих работ. Думаю, что он читал их без особого энтузиазма. Но я писал, прежде всего, не для г-на Осипова, а для той аудитории, к которой он обращается. Я думаю, что нельзя частично воспринимать и частично отвергать богословскую концепцию г-на Осипова. Хотя они противоречивы по содержанию, но объединены одним духом и одной идеей. Я говорил об этом в другой брошюре «Еще раз о еретических взглядах профессора Осипова». Мне кажется, что книги Андрея Кураева не равноценны. Некоторые из них могут принести пользу неверующим, заставив их задуматься над онтологией жизни.

[23/03/2005] Александр спрашивает:

Анализируя богословские труды проф. Осипова, вашу реакцию на них, реакцию некоторых других священнослужителей, сравнивая его труды с творениями святых Отцов, я задаюсь вопросом: сознательно ли искажается Православие профессором или же это является его искренним заблуждением? Как вы думаете? Может ли быть причина в недостаточном духовном просветлении человека трактующего Писание и наследие святых Отцов? Ведь А. И. Осипов — авторитетный преподаватель богословия в МДА! Чему он научит своих студентов... Странное дело — вроде бы он пишет по ходу изложения все правильно, очень интересно, доступно для понимания, однако при этом искажает такие важные моменты в Православии как Таинство Причастия и Таинство Крещения, Искупление. Книга А. И. Осипова «Путь разума в поисках истины» одобрена Святейшим патриархом, а в главе X «Эсхатология» читаем, что оказывается есть два пути спасения: земной в вере в Бога и в следовании Его заповедям и через крещение в аду. Причем эта же мысль приводится в статье Зайцева «Расспроси ближнего...» как доказываемое утверждение, а не просто как частное мнение одного из богословов древности. Как никогда актуальны слова св. Григория Синаита: «Отцы, близкие к нашему времени, называют богодухновенных руководителей достоянием древности и уже решительно завещают в руководство Священное и Святое Писание, проверяемый по этим Писаниям, принимаемый с величайшей осмотрительностью и осторожностью совет современных... братий».

Ответ: Я указал на ошибки Осипова А. И., но говорить о его духовном облике я не имею нравственного права, хотя, святые Отцы утверждают, что богословские заблуждения связаны с той областью духовной жизни, которую мы называем мистикой. Во всяком случае, я считаю, что если бы господин Осипов советовался бы с Лаврскими монахами, имеющими более глубокие духовные интуиции, по примеру св. Филарета митр. Московского и Гавриила митр. Петербургского, то эти ошибки не появились бы.

[23/03/2005] Всеволод спрашивает:

Я не могу разобраться с вашей дискуссией с проф. Осиповым. Я, конечно, человек не умный. Сперва я прочитал вашу статью «Какое согласие между...» и подумал: «Да-а. Вот ведь какие волки то в овечьей шкуре бывают». И с тех пор как-то к проф. Осипову настороженно относился. Он ведь человек известный, все говорят — вот, мол, лекции Осипова слушаю. А я в ответ только — ну да, ну да... А тут сам послушал — вроде бы хорошие лекции. И как-то я не увидел в его взглядах тех вещей, о которых вы в вашей статье говорили. Может, надо что-то другое из его работ почитать? А может, и разногласий между вами нет на самом деле?

Ответ: Прочитайте брошюру А. Зайцева «Расспроси ближнего своего прежде, нежели грозить ему», 2002 г. (она имеется в интернете). В этой брошюре, представляющей ответ на мою критику г-на Осипова, А. Зайцев приводит богословские мнения г-на Осипова и даже располагает их в определенном порядке, чем косвенно подтверждает, что мои обвинения имеют фактические основания. А. Зайцев является учеником г-на Осипова, так что это свидетельство из «первых рук». В дальнейшем я старался дословно приводить цитаты из лекций г-на Осипова, которые находятся в моей брошюре, вышедшей в 2003 г., под названием «Еще раз о еретических заблуждениях профессора МДА А. И. Осипова». Она продается в Москве, в книжном магазине храма Духа Святого, на Лазаревском кладбище. В интернете находится мой ответ на брошюру А. Зайцева «О современном неогностицизме». Я советую прочесть вам лекцию г-на Осипова «Евхаристия и священство», где он уклоняется от православного понимания причастия. Если эти вопросы вас глубоко интересуют, то советую изучить книгу митр. Макария (Булгакова) «Догматическое богословие», являющейся до сих пор классическим трудом по богословию, и сравнить материалы интересующей вас дискуссии с учением, содержащемся в этой книге.

[23/03/2005] Сергий и Олег спрашивает:

Есть ли в Православной Церкви хоть один канонизированный еретик: католик, несторианин, монофизит? Можно ли утверждать, что ересь (в отличие от раскола) — это учение с пораженной догматикой? Есть ли какие-либо исторические сведения о том, что св. Исаак Сирин действительно является членом православной общины, находящееся на территории Антиохии — канонической территории несторианства. Или же он действительно входил в клир и был епископом несторианской церкви, если да, то как и каким образом он смог достигнуть такой высокой святости находясь под влиянием ереси Нестория, которая была осуждена на III Вселенском Соборе (431 г.)?

Ответ: В Православной Церкви нет ни одного канонизированного еретика, даже само словосочетание «святой еретик» бессмысленно или кощунственно. О том, что на территории, где подавляющее большинство являлось несторианами, были православные общины, говорит тот факт, что несторианам, до самого вторжения в Персию арабов, приходилось собирать Поместные Соборы для борьбы с халкидонитами (православными), проживающими вместе с ними. Само несторианство утверждалось через кровавые гонения против православных в регионах, контролируемых Персией. Для некоторых современных богословов, ересь не представляется как препятствие к действию Духа Святого и спасения человека. Современный религиозный индифферентизм обычно прячет себя под лозунгом гуманистического вселюбия. Но вы можете убедиться, что дух Древней Церкви был непримирим к любой ереси, и подобных ошибок не могло произойти. Современники Исаака Сирского лучше знали кто он, а последующие поколения имели больше исторических документов по этим вопросам, чем мы. Совершенно неправдоподобно, чтобы ни один православный богослов на протяжении 13 столетий, не поднял бы вопрос о том, что в Святцах находится имя еретика, и православные молятся несторианину. Надо сказать, что несторианство вызывало особое возмущение в народе, как оскорбление имени Пресвятой Богородицы. В некоторых случаях Церковь допускала пользоваться произведениями еретиков, но не богословского характера, например, в свое время была распространена книга «История Церкви» арианствующего епископа Евсевия Панфила. Но Церковь никогда не называла его святым. Будучи близок к императорскому двору он имел доступ к римским архивам и, поэтому, сохранил для нас многие важные документы, нейтральные к его еретическим воззрениям. Евагрий Понтийский, живя среди египетских подвижников, собрал их изречения, которые известны под его именем. Церковь включила их в такой авторитетный сборник, как Добротолюбие, но вместе с тем, осудила и осуждает оригенистические взгляды Евагрия. Разумеется, его имя не числится в числе святых аскетов, более того, он осужден на V Вселенском Соборе. Поэтому выражение «святой несторианин» является попыткой внушить людям мысль, что Церковь ошибается, что-то недосматривает, и ее надо исправлять, то есть это одна из провокаций против Православия.

Недавно я получил аналогичный вопрос, на который выслал ответ. Повторяю его.

1) В Православной Церкви не было и не может быть ни одного канонизированного еретика, так как еретик чужд Церкви и Духа Святого, пребывающего и действующего в Церкви.

2) Раскол только очень условно можно отличить от ереси. Но на самом деле, в каждом расколе мы видим отвержение и извращение догмата о Единой Церкви (см.: Символ веры).

3) Среди сиро-халдейских христиан долгое время продолжали существовать православные общины. Еще в VII веке, то есть после смерти прп. Исаака Сирского, были Поместные несторианские соборы, в которых осуждалось диофизитство, а также стремление части несторианского духовенства к сближению с Православием. Желание видеть прп. Исаака Сирского еретиком исходит из протестантских кругов, которые пренебрежительно относятся к почитанию святых, и не прочь поиронизировать над православными, которые, якобы молятся и поклоняются тем, кто отлучен III Вселенским Собором от Церкви. А наши лопухи, боясь, что их обвинят в невежестве и обскурантизме, поддерживают эту клеветническую версию. Надо сказать, что несториане, опираясь на персидских огнепоклонников, а затем на мусульманское правительство Хорезма, устраивали гонения против православных. И надо сказать, что мусульмане Средней Азии более терпимо относились к православным, чем несториане. Вы можете со спокойной совестью молиться Исааку Сирскому.

[23/03/2005] Юрий спрашивает:

Пишет вам прихожанин Свято-Николаевского собора УПЦ г. Умани. Меня тревожат несколько вопросов, ответы на которые хотелось бы у вас получить. Правда ли, что для того, чтобы богослужение велось на украинском языке, не нужно канонического разрешения, а достаточно благословения предстоятеля нашей церкви (которое, по словам нашего пастыря, было в 1992 г.) и нашего епископа (которое действительно есть)? — Нет ли среди правил Соборов списка разрешенных к богослужению языков? — Может ли Священный Синод УПЦ разрешить (а то и предписать) совершение богослужения на украинском языке или он не уполномочен это сделать (тогда кто уполномочен)? — Каким образом РПЦ заграницей совершает богослужения на других языках, с чьего разрешения? Также, мне интересно было бы узнать ваше мнение о крестных ходах в Киеве против ИНН, пластиковых карточек и глобализации во главе с Валентином Лукияником (особенно в свете негативного отзыва об этих крестных ходах в интервью предстоятеля УПЦ Блаженнейшего Владимира, священникам редакции журнала «Камо грядеши»).

Ответ: Мне кажется, что современные языки стали настолько секуляризированными и оторванными от древних языков, что перевод на них богослужебных текстов, без потери мистического обаяния, то есть порчи этих текстов невозможно. Современные языки не могут вместить глубины древних языков, так как отражают различные формы самого мышления. Древний язык — это язык созерцаний, это язык духовной экспрессии, а современный язык — это язык описаний, где сама субстанция предмета заменяется перечислением его свойств, то есть атрибутики. Недавно были опубликованы документы, свидетельствующие о том, что идеологический аппарат коммунистов был заинтересован в замене славянского языка переводом на новые языки, так как видел в этом одно из средств секуляризации Церкви. Здесь дело не в формальном праве, а в том непоправимом ущербе, который обязательно повлечет за собой языковая реформа. Это породит новые разделения и расколы в Церкви. Что касается крестных ходов против ИНН и т. д., то я думаю, что такие вопросы в каждом конкретном случае, должны быть согласованы с церковной иерархией.

[23/03/2005] Юрий спрашивает:

Меня до сих пор интересует вопрос, который касается введения украинского языка в богослужении. Дело в том, что существуют храмы УПЦ МП, в которых часть богослужения осуществляется на украинском языке (чтение Апостола и Евангелия). Есть ли храмы нашей церкви, в которых богослужение полностью переведено на украинский язык — не слышал. Причем, по словам священнослужителей этих храмов, богослужение переведено по благословению правящих епископов. Наш архиепископ также хочет ввести украинский язык в богослужении, о чем открыто заявлял во время проповеди на архиерейском богослужении. Последние сомнения в этом намерении у меня исчезли после разговора с нашим благочинным, являющимся настоятелем храма, прихожанином которого я, слава Богу, являюсь. После того, как я открыто поговорил с ним относительно незаменимости церковнославянского языка, был занесен им в «черные списки». Как видите, вопрос у меня не чисто теоретический, а имеющий непосредственное отношение ко спасению душ прихожан нашего храма. Так вот, меня интересует вопрос: действует ли благодать Духа Святаго в тех храмах УПЦ МП, в которых часть богослужения (или все богослужение) переведено на украинский язык?

Ответ: Благодать Божия действует во время Литургии одинаково, на каком бы языке не происходило богослужение, но для восприятия благодати нужна ответная готовность души. Славянский и вообще все древние языки дают возможность человеку более глубоко пережить таинственный смысл и духовною динамику Литургии. Современные языки более обращены к разуму, чем к сердцу, подразумевая под сердцем не эмоции, а дух человека. Перевод на новые языки, дистанцирует Литургию от духовного состояния молящегося, но это не говорит о безблагодатности Литургии или еретичности переводов. Если бы православную Литургию перевести на язык эскимосов или чукчей, то Дух Святой будет также присутствовать в ней. Здесь вопрос в том что, древние языки более отвечают экспрессии самой молитвы, они более непосредственно трогают человеческое сердце. Можно пожалеть, если языковая реформа осуществится, но порывать из-за этого с Церковью нельзя. Емельян Ярославский Гульдман, возглавляющий идеологический аппарат ЦК по борьбе с религией, в негласных инструкциях указывал, что надо поощрять переводы богослужебных текстов на русский язык. Вот его слова: «В русском переводе потеряется мистическое очарование славянского языка». Как видно, этот лютый враг христианства, своими демоническими интуициями лучше понимал значение славянского языка, чем некоторые из церковных модернистов.

[23/03/2005] Виктор спрашивает:

Недавно услышал от батюшки мнение о полезности просмотра некоторых телепередач. Я считал, что из мутного источника нельзя напиться чистой воды и был против просмотра любых телепередач.

Ответ: Что для того батюшки полезно, то для нас с тобой болезно.

[23/03/2005] Павел спрашивает:

Вопрос касается спора об имени Божием. Архимандрит Софроний (Сахаров) как-то писал, что ошибка в догматическом исповедании обязательно отразится на духовной жизни. Как вы думаете, каким образом предмет спора между имяславцами и имябожниками, может отразиться на духовной жизни человека? И еще, я могу понять когда спор шел между монахами, это их жизнь. Но, почему к нему подключилась интеллигенция, в лице будущих представителей Парижской школы богословия, которые может о Иисусовой молитве только в книжках читали? Дело наверное не только в том, чтобы лишний раз упрекнуть высшее духовенство, хотя это тоже сыграло, как я понимаю, свою роль. И почему в настоящее время, защитой имяславцев занимаются «либерал-экуменисты», какой им в этом прок?

Ответ: Вы затронули очень важный вопрос о имяславских спорах. Если афонские монахи допускали ошибку, пытаясь интерпретировать свое молитвенное состояние в богословских терминах, то у декадентов в религии имяславство было воспринято как новая возможность соединения христианства с античным гностицизмом или же с платонизмом. Это тяготение к пантеизму, где имя приобретает магическое значение, и человек, обладающий знанием имен, может оказывать влияние на духовный и физический мир. Инициация в некоторых оккультных сектах и союзах заключалась в сообщении неофиту тайной имени. Эти люди, в противоположность афонских имяславцев, не обладали опытом Иисусовой молитвы, но их характеризует какое-то тайное, а иногда даже нескрываемое тяготение к каббалистике. Учение о том, что «имя Иисус есть Бог» они восприняли как возможность повелевать Богом через Его имя; для них Бог становился заложником Своего собственного имени. Какой восторг для бунтарского духа этих маленьких прометеев! Для афонских монахов ошибка заключалась в смешении двух стилей речи: поэтико-гимнографического — с богословским, и образа, как средства выражения — с суждением и идеей. А в кругу декадентов имяславство приняло форму пантеизма, не менее радикальную, чем ересь Евномия. В этом смысле, можно обнаружить определенное сходство между имяславством и софиологией. Я полагаю, что в будущем имяславство может вдохновлять современных христианоязычников на новые провокации против Православия.

[23/03/2005] Надежда спрашивает:

Очень больно читать и слышать о том, что современные монастыри находятся в духовном упадке. Говорят, что нет, например, старцев. Не могу с этим согласиться. Конечно, не каждый второй житель нашей необъятной Родины — старец, но все же... Потом монастыри часто критикуют за то, что там много трудятся и «совсем нет молитвы». Но кто сказал, что монах не может выполнять физический труд и одновременно творить Иисусову молитву, заниматься умным деланием? Скажите, действительно ли нынешние монастыри уже не являются крепким оплотом Православия и не в силах уже удержать натиск враждебных сил невидимого, но бодрствующего мира? С огромным нетерпением буду ждать вашего ответа, так как живет почему-то в сердце уверенность — пока жива сила монастырей, живет и Православие.

Ответ: Современные монастыри не огорожены от мира, поэтому дух мира просачивается в них, как вода через щели корабля. Но монастыри, даже в таком виде, являются крепостями Православия и преградой для действия темных сил. Критикуют монастыри часто те, кто не понимает монашества, притом критикуют по разным и противоречивым поводам. Строгих монахов критикуют за то, что они якобы не сочувствуют скорби и нуждам людей и поэтому избегают общения с ними; других, напротив, осуждают за то, что они принимают мирских людей и беседуют с ними. Тех, кто трудится, называют не монахами, а рабочими, которые ничего не знают кроме монастырского хозяйства. Тех, кто уединенно молятся в келлии, упрекают, что они живут за счет трудов других. Можно иметь любовь к монашеству для того, чтобы не только стать монахом, но и понять его. Монашество — это не только безбрачие и нестяжание, это, прежде всего, отсечение своей воли, которое рождает смирение; а смиренное сердце глубоко соединяется со словами молитвы. Что же касается утверждения, что нет старцев, то, если будет послушник, искренно желающий научиться смирению через отсечение воли, то старец найдется, а вернее, его пошлет Господь. Ради подвига послушника Господь может дать духовную мудрость его руководителю. Надо помнить, что древние Отцы сказали: мы плывем по течению реки, а монахи последнего времени будут плыть против течения, поэтому они могут превзойти нас и наших отцов. Добавлю, хотя их подвиг может быть малозаметным для постороннего взгляда.

[23/03/2005] Александр спрашивает:

Господь прогнал торгующих из храма. Но торговали они жертвенными животными. Сейчас в храмах продают свечи. Мне кажется это удобным и правильным. Однако, торговля свечами — это современная и полная аналогия Евангельской ситуации и — следовательно, должна быть прекращена. Так ли это?

Ответ: Ответ на ваш вопрос содержится в самом Евангелии, где Господь назвал храм «домом молитвы». Шум «продающих и покупающих» у свечного ящика мешает людям молиться, то есть, отнимает у них главное, ради чего они пришли в храм. Когда строился храм Соломона, то камни оттачивались на расстоянии, чтобы не было шума на месте даже будущего храма. До XVIII века продажи свечей в храмах не существовало, она велась в помещениях около храма. Особенно недопустим шум около свечного ящика во время Литургии.

[23/03/2005] Елена спрашивает:

Будучи в Киеве, я купила Лик Христа, — реконструкцию с Туринской плащаницы и сердечно его как-то сразу восприняла. Еще подумала: видимо не случайно в наши времена — времена глубокой апостасии — стала возможна такая реконструкция, которая поможет нам, христианам последних времен, как и тем первым, иметь на полотенце нерукотворенный образ... Позже я и в Почаеве видела — продавали этот образ в иконной лавке. Но недавно мне один эрудит (читать без тени иронии) сказал, что эту реконструкцию сделали в NASA — так, по-моему, звучит сокращение Научного Центра в Америке, связанного с исследованием космоса и пр. Я не против науки, но видимо, я все-таки чего-то против. Ибо как-то уж очень я от этого смутилась. Тут же мне Лик показался по-протестантски натуралистичным, однако сердце до самого конца его не отвергает... Может у меня просто аллергия на Америку? Я продолжаю молиться перед этой иконой, но, может, все-таки заменить ее на Рублева, или на что другое — традиционное?

Ответ: Церковь еще не сказала своего слова о Туринской плащанице, поэтому вопрос остается открытым. В самой Италии, начиная со средневековья, Туринская плащаница считалась не подлинником, а копией. Лично я не могу воспринять доказательства, основанные на различных химических анализах, включая определения группы крови. Я чувствую в этом какую-то профанацию. Поэтому, я отношусь к Туринской плащанице как к древнему образу.

[23/03/2005] Николай спрашивает:

Мне интересно ваше мнение о поведении Российской Церкви, когда они отняли автокефалию у Грузинской Церкви. Мы знаем, что во всем воля Божия и что и мы тогда заслуживали того, но русские имели права это делать? Или это было давление от государства на Церковь, которая не могла ничего поделать? А может это было хранение Грузинской Церкви от тогдашней ситуации в Грузии и от давления папистов?

Ответ: Как мне известно, вопрос об упразднении автокефалии Грузинской Церкви решался не на Соборе Русской Церкви, а в имперском правительстве, по докладу главнокомандующего русскими войсками на Кавказе. Это был декрет гражданской власти.

[23/03/2005] Сергей спрашивает:

Знакомая моей матери задала мне вопрос, а я по своей неопытности не знал, как на него правильно ответить. Она спросила у меня, почему руководители Церкви (такие как патриарх и митрополиты) пользуются услугами телохранителей, ведь они согласно своему сану почти наместники Бога на земле. Почему Бог их не оберегает?

Ответ: Сатана, искушая Господа, сказал: «Низвергнись в пропасть, так как написано: «Я ангелам Своим заповедал, чтобы они поддержали тебя руками своими». На это Христос ответил, что в Библии сказано: «Не искушай Господа, Бога Твоего». Мы должны идти путем смирения, а требовать от Бога чудес — это признак гордости. Если человек верующий, то это не значит, что он не должен запирать ключом двери своего дома, и ожидать, что Господь пришлет ангела как сторожа, охранять его дом.

[23/03/2005] Андрей спрашивает:

Для меня важно ваше мнение по вопросу объединения РПЦ МП и РПЦЗ. Кто же все-таки прав?

Ответ: Прав тот, кто первый протянул руку мира, а не прав всегда и во всем диавол.

[23/03/2005] Александр спрашивает:

1) В своей книге «Вызов новомодернизма» в ответ отцу А. Кураеву вы пишите: «...и что вне Церкви нет спасающей благодати, сказали все святые Отцы, а точнее, Господь сказал через святых Отцов». В то же время на официальном сайте Русской Православной Церкви (www.mospat.ru) в документе «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию» я нашел следующее: «1.15 ...Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией». (Насколько я понял есть предваряющая благодать и спасительная благодать, являющейся по сути различными действиями одной Божественной благодати). О какой благодати здесь говорится? Хотелось бы отметить утверждение в этом же документе: «1.17 ...Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия». Так стоит ли утверждать, что вне Церкви нет спасающей благодати или может быть я не понял что вы хотели сказать этим?

2) Как вы считаете, сможет ли РПЦ свидетельствовать о Православии в ВСЦ не потеряв при этом истину или же нужно свидетельствовать о Православии не участвуя в такой организации? По-моему попытки православных богословов логически объяснить инославным то, что постигается во всей полноте только через мистический опыт Православной Церкви, могут привести даже сильных православных богословов к выводам противоречащим истине. Существует ли риск, проповедуя Православие в экуменистическом движении впасть в ересь, как вы думаете?

Ответ: Я считаю, что в вашем вопросе уже содержится ответ, с которым я вполне согласен. Что же касается учения о полной или частичной благодати в инославных конфессиях, то присутствие благодати, которая не спасает и не соединяет с Богом — бесцельно. А Бог, как высшая премудрость, не совершает ничего ненужного и бесцельного. Если бы в инославных конфессиях действовала бы спасающая благодать, то переход еретиков в Православие был бы излишен.

[23/03/2005] Александр спрашивает:

Ваше мнение о «сергианстве». Оправдан ли был союз Церкви с советской властью во имя сохранения Церкви? Насколько я понимаю, это основной вопрос в деле объединения РПЦЗ и МП.

Ответ: Вы задали мне очень трудный, я бы сказал болезненный вопрос, на счет оценки деятельности патриарха Сергия. Я хочу думать, что он был обманут ложными обещаниями со стороны атеистической власти, которая затем не исполнила их. Позвольте мне ответить обобщенной фразой, не относящейся к конкретному лицу. Православная Церковь — это Церковь мученичества, а не компромисса.

[23/03/2005] Александр спрашивает:

Насколько соотносится с саном священника занятие его боксом?

Ответ: По церковным правилам священнику запрещено бить кого-нибудь, даже в виде наказания. А здесь батюшка в трусах и с перчатками на руках колотит морду невиновного человека и сам в ответ получает по носу. Если такой священник существует и знаком вам, посоветуйте переключать свою боевитость в духовную борьбу с диаволом и бить невидимого врага своей молитвой.

[23/03/2005] Елена спрашивает:

Я вот уже 3 года живу в Польше. Так сложилось. Мой муж был приглашен в качестве профессора в Краковскую горную академию, положение же с наукой на Украине — известное и мы переехали... Сразу нами был найден в Кракове приход Польской Православной Церкви и... все поначалу обстояло благополучно... По мере времени, я стала сталкиваться со следующими проблемами, которые в результате отнимают у меня покой.

1) Здесь в Польше уже много лет, за добрую традицию считается проведение в первую неделю после Рождества экуменических богослужений. Выглядит это так: приглашаются католики, протестанты — миряне и монахи, ксендзы и пресвитеры. Литургию проводит наш батюшка, он резко переходит на польский язык (не везде правда, ектеньи, например, провозглашаются по-польски, отвечает хор католических монахинь, поочередно с нами). В алтарь, милостью Божьей, никто не заходит, «не помогает» батюшке, но... после Литургии служат совместный молебен, все священство выстраивается в ряд перед алтарем и начинается... Кому они служат? Кому молятся и чего ждут от своих «молитв» — я не знаю! Я испытываю муку. Мы уже не ходим на эти «богослужения», но всякий раз когда приближается экуменическая неделя, мне становится очень тягостно! За всех: за батюшку, за прихожан, которые не отдают себе отчета и идут, послушно ведомые пастырем (куда?), за мою дочь, которой надо объяснять, что батюшка может быть неправ... а ведь он ее исповедует, учит, мое сердце не на месте. Да и само положение: сеять ли сомнение в сердце моей дочери, или делать вид, что ничего не происходит?

2) За каждой Литургией, уже не раз в год, во время пения Херувимской когда священник с выходит с Чашей, как известно, и поминает всех молитвой разбойника. А ведь это уже Литургия верных. Так вот, с нашим батюшкой делается такая небольшая вставка в канонический Златоустовский текст: ...архипастырей, пастырей, весь монашеский и священнический чин... вас, православных христиан, и... всех христиан... да помянет Господь Бог во Царствии Своем... Это-то поминание «всех христиан» наряду с православными, меня бесконечно смущает! Кстати, поминание всех христиан идет еще и за панихидами постоянно, есть практика церковной молитвы за живых и усопших инославных... Я вижу в этом святотатство. Поверьте! Я хочу оказаться неправой, хочу ошибаться! Пусть это будет страшный грех моей гордыни, — во всех этих случаях я знаю что с этим делать, как с этим бороться, но... если я права — для меня это почти катастрофа: разрушается возможность церковно жить, осознанно причащаться, понимать что ты делаешь, когда приходишь в храм, с Кем или с кем там встречаешься... Дочка, ее духовная жизнь... Что делать? Мне кажется я внутренне готова причащаться каждое воскресенье, но я не могу... Я ездила в Почаев с этой своей проблемой, я монаху, как вам сейчас, рассказала о своих смущениях. Не скрою, он был поражен, он просто не смог сразу мне ответить, лишь позже, когда я говорила уже о другом он неожиданно прервал меня, обнаруживая тем, что не переставал думать об этом. Он прервал меня и сказал: знаете, не причащайтесь там, найдите себе другой приход, где так не говорят. Я пообещала, я тогда еще не знала, что найти такой приход в Польше дело нелегкое, я стала ездить. Конечно, была я не везде, в Крынице была, русины слывут ортодоксами — увы! Там эта фраза тоже присутствует, я была на архиепископской службе и архиепископ повторяет то же. Я еще буду ездить, но... видите ли, даже если я найду, а одного батюшку я все же нашла, он из Радома, учился в Смоленске, поляк из польской православной семьи, но, сможем ли мы всей семьей ездить каждую субботу и воскресенье в Радом? Мы живем скромно, дорога не близкая и недешевая, к тому же все: и муж, и я, и дочь много работают, устают, нуждаются хоть в коротком отдыхе... К тому же мы во многом привязаны все же к нашему приходу, люди, работа при храме, к тому же мы все поем в хоре, я читаю даже иногда... Посоветуйте, может я действительно неправа?

Ответ: Сразу же хочу оговориться, что ваш вопрос является для меня «болевой точкой». Экуменическая молитва, в каких бы формах она не велась, влечет за собой нарушение Соборных Правил, то есть вызов православной канонике. Мы можем молиться о возвращении инославных в Православие, но при догматическом различии молитвенное общение — будет ложным. Вообще, я считаю, что только при протестантском понимании церкви, как человеческой общины, она может входить в союзы, подписывать соглашения, участвовать в ассамблеях, составлять договоры и т. д. Но в православном сознании Церковь, как Тело Христа Спасителя, не может стать членом более широкой, чем она, организации, так как таковой не существует. Далее, членство предполагает равенство участников, а равенство Церкви, как единственной носительницы истины, и еретических общин, отвергающих Церковь и ее учение,— не возможно. Церковь, войдя в союз, уже мыслится как одна из его органических частей. При этом теряется главная, уникальная задача Церкви, — быть хранительницей благодати, которая преобразует мир.

Церковь едина, поэтому само название «Союз церквей» противоречит Символу веры. Если же принять теорию о «множественности церквей», объединенных в союз, то Символ веры надо будет изменить или подвергнуть схоластическому толкованию. Если мы верим, что учение Православной Церкви — истинно, а остальных конфессий — ложно или деформировано, то какой может быть союз между духовной истиной и ее искажением? Мне кажется, что в экуменическое движение вступили определенные лица, но Церковь никуда не вступала, не могла и не может вступить, а осталась тождественной себе самой — единой и единственной.

Иерархия Церкви, в сакральном плане, является проводником благодати (что особенно проявляется в ее литургическом служении), и в каноническом отношении представляет Церковь как организацию. Но Церковь, кроме организации, является живым организмом, неразрывно связанным с Небесной Церковью. А эту Небесно-земную Церковь, в ее неразрывном мистическом единстве ни одно лицо или лица, кроме Христа, не могут представлять. Поэтому вступление в экуменизм определенных и конкретных лиц, в том числе иерархов, вовсе не влечет за собой членства всего единого Тела Христова — Церкви. За все свое существование Церковь, как Ветхозаветная, так и Новозаветная, не вступала ни в какие объединения. Даже между Церковью и православным правительством не было союза, а в лучшем случае, — относительная согласованность действий иерархов и светской власти, которая называлась симфонией. По моему мнению, Единая Церковь Христова, в которую входит автокефальная Польская Церковь, на самом деле, не состоит ни в каком союзе и ни в каком движении. Она выше этих понятий и не вмещается в них.

Православная Церковь существует и раскрывается в истории, но, в то же время, она стоит над историей. Церковь — это прежде всего встреча вечного с временным, бесконечного с конечным, благодати Божьей — с Его творением.

Каноника Церкви нарушалась и нарушается, но экуменизм со своими общими молениями есть нечто большее,— это узаконение самих нарушений. Конечно, легче было бы ответить на ваш вопрос категорически, но более легкое не всегда оказывается лучшим, и ответить однозначно — это, по сути дела, упростить, я дерзну сказать, профанировать сложный и крайне ответственный вопрос.

Не надо закрывать глаза на опасность, но в то же время надо сохранять объективность. Здесь мы можем опереться на два фактора: 1) Благодать в настоящее время существует и действует в Церкви; 2) Господь обещал сохранить Церковь, с ее дарами, до второго пришествия.

Будем надеяться, что экуменизм — это печальный эпизод в церковной истории, и со временем он будет выброшен из Церкви, как все инородное, попавшее в живой организм. Нам необходимо помнить, что Церковь, прежде всего, — это невидимая сила и поэтому надо искать в ней то, чего нет за ее границами, — благодати, спасающей и преображающей человека и мир.

Далеко не вся иерархия и не все священнослужители сочувствуют экуменизму, как хотелось бы представить это либералам. И такие силы смогут закрыть пробоины в корабле Церкви, нанесенные подводными камнями экуменизма. Ложная идея должна обнаружить, рано или поздно, свое подлинное лицо или, другими словами, свою изнанку. Причиной вхождения в экуменизм Православных Поместных Церквей было насилие в 60-е годы, в пик хрущевских гонений. Церковь, а вернее церковных иерархов ввели в экуменизм, который был отвергнут ими же на Всеправославном совещании несколькими годами раньше (в 1948 г.) за подписями представителей Поместных Церквей. Неужели такой гонитель Церкви, как Хрущев, публично издевавшийся над христианством и закрывший 2/3 храмов в бывшем Союзе, мог желать для Церкви что-либо, кроме зла? Что хотело выиграть от этого атеистическое правительство?

Экуменизм должен был размыть православный менталитет, сломать канонику Церкви, как ее ограду, ассимилировать Православие в каком-то неопределенном либеральном христианстве, создать нестабильность — разделение внутри Церкви, особенно разобщить иерархию и народ. Нельзя сказать, что эта попытка вполне удалась. Православные оказали более значительное сопротивление антидогматическому, ложному соединению, чем это хотелось бы антиправославным силам. Но, все-таки, само участие в экуменических организациях не могло пройти бесследно. За 40 лет произошла определенная адаптация, преодолеть которую трудно сразу, тем более, что после падения коммунистического строя международные экуменические силы остались теми же, и даже больше активизировались.

Теперь стоит более конкретный вопрос: что вам делать в данной обстановке? Мне кажется: не покидать Церковь! Здесь у нас нет альтернативы. Но не следует посещать службы, когда демонстрируются экуменические молитвы; в остальное время старайтесь не упускать возможности приходить на богослужение в свой храм, петь в хоре и принимать Таинства. Что касается прибавления на Херувимской «и всех христиан», то это личное «творчество», а не церковное поминовение, поэтому за нее отвечает не Церковь, а священнослужители, самовольно исказившие формулу поминовения.

Казалось бы мы решили вопрос: благодать находится и действует в Церкви, поэтому Церковь была и остается для нас местом освящения и соединения души с Богом. Но возникает другой вопрос: как относиться к священникам, участвующим в экуменических молитвах? Надо ли внутренне отчуждаться от иерархии и священства и только смотреть на них, как на совершителей церковных Таинств, как на «каналы благодати»? Ведь священник еще проповедник Евангелия и наставник прихожан, как же быть?

Я думаю, что включенность в экуменизм (с участием в экуменических молитвах) имеет свои степени, например:

1) Священник попал в экуменизм, с его межконфессиональными молитвами, по принуждению, не будем уточнять какому — психологическому, административному или служебному. Он обходит вопросы экуменизма молчанием, не давая оценок и не проповедуя его.

2) Священник оправдывает свое участие в экуменистических молитвах, уверяя паству, что экуменизм ничего не изменил в Православии, что он молился с инославными не вместе, а синхронно.

3) Священник безразлично относится к канонам и считает, что его служение в Церкви — это один из видов служения людям, которое дает возможность успокаивать людей и утешать их и является как бы аналогом психотерапии. Для него совместная молитва с инославными и, даже, иноверными — отрадное явление и доброе дело.

4) Священник верит, что истина в Православии, но надеется, что экуменическими молитвами можно как неводом выловить рыбу из океана инославного мира. Он думает, что если еретики встретятся с православными на ассамблеях, а тем более послушают православное богослужение, то благодать сама привлечет их к Церкви. В общем, он поступает по словам Суворова: «Заманывай, заманывай», забывая о том, что благодать касается только того, кто считает себя «нищим духом» и ищет истину. По крайней мере, таких обращений в православие на экуменических съездах и на общих молитвах, кажется, не происходит. Скорее, протестанты считают себя «ученой элитой» в христианстве. Есть еще экуменисты-прагматики среди нашего священства, но о них писать не стоит.

Есть люди, которые не уважают прошлое, считают, что древность это темнота, что Церковь только теперь пробуждается от тяжелого сна и выходит из самоизоляции, в которой пребывала с апостольских времен. Для них не существует ни традиции, ни законов, ни правил. Они смотрят на Церковь как на «бесхозный двор», в котором можно делать все, что угодно. К Православию они относятся с внутренним недоброжелательством, считая его тормозом на пути прогресса. И если они формально принадлежат к Православию и даже занимают в нем определенные места, то для того, чтобы реформировать, осовременить и, по их мнению, «облагообразить» его. К традиционалистам они относятся как к врагам, видя в них препятствия на своем пути, и употребляют по их адресу такие клички, как «обскурант», «изувер», «фанатик», «невежда», «мракобес», «конфессиональный гордец», «инквизитор», «начетчик», «человеконенавистник». Такие выражения, как «узкий кругозор», «инфантильность мышления» — наиболее мягкие в их лексиконе. Для них фанатизм — верить, что Церковь единственный путь ко спасению и полнота истины; фанатизм — считать, что церковные каноны обязательны для христиан; фанатизм — руководствоваться церковным преданием. Эти люди, обычно применяют такой психологический трюк: если ты отрицаешь католицизм, — значит ты отрицаешь католика как человека; если ты отрицаешь протестантизм, значит ты не любишь протестанта; а если ты не любишь людей, которых на земле сотни миллионов, то какой же ты христианин?

Между тем настоящая любовь не может любить ошибок и заблуждений человека, как не может любить его болезнь. Напротив, индифферентность или неверие в вечную жизнь, делает безразличным судьбы других. Притом, Церковь вовсе не требует самоизоляции, но утверждает, что при различии вероисповеданий невозможно мистическое и евхаристическое единство. В противном случае, мы обманывали бы не только себя, но также инославных, ставя знак равенства между конфессиями, то есть «санкционируя» их ошибки. Но существуют другие формы общения, где как раз православные могут и должны проявить свою любовь к инославным, любовь к человеку, кем бы он не был, согласно евангельской притче о самарянине.

Конечно, приведенные мною примеры — это даже не схема, а скорее напоминание, что между священниками-экуменистами есть существенная разница и, поэтому, не может быть одинакового отношения к ним как к наставникам. Но уважение к священному сану должно присутствовать при любой дистанции. А вера в то, что Таинства совершаются благодатью, ради народа, должна оставаться твердой и несомненной.

Может быть мой ответ вас не удовлетворит. Я не могу здесь проводить как в чертеже прямых линий — от одной точки к другой. В данной ситуации трудно обратится к святым Отцам уже по одной причине: тогда экуменизма, как движения и организации, вообще не существовало. Диалоги с инославными допускались, но общие молитвы были категорически запрещены.

То, что я написал является моим личным мнением. Может быть другой достойный пастырь ответит более ясно и взвешенно. Во всяком случае, я все-таки предпочитаю плыть на корабле, захлестываемого волнами, чем оказаться за бортом в море.

Хочу прибавить, что всякий священник может быть совершителем Таинств, в том числе исповеди, но он не обязательно является духовным отцом. В этом отношении человек имеет определенную свободу и может выбрать того, перед кем вполне открыто сердце и с кем согласна душа и совесть.

[24/03/2005] Виктор спрашивает:

Некий Герман Стерлигов утверждает, что после Архиерейского Собора пресуществления во время Литургии не происходит. Похоже на бред, но он трясет цитатами из Вселенских Соборов, аргументов для возражения ему недостаточно. Если это ересь, то как отвечать этим людям?

Ответ: Вопрос о Православии Поместной Церкви должны решать другие Поместные Церкви, а так как никакого сомнения в Православии Русской Церкви у «церковной полноты» не было, а вся Православная Церковь ошибаться не может, так как «врата ада не одолеют ее», то в этом отношении вы можете быть спокойным.

[24/03/2005] Сергей спрашивает:

Как вы относитесь к схоластическому образованию в семинариях?

Ответ: Схоластическое образование в семинариях — это признак и следствие духовного упадка, но я не вижу альтернативы, так как современный человек отошел от духа святоотеческих творений и мистического опыта древних подвижников, и вернуться к их богословию без коренного изменения личной и общецерковной жизни не возможно. А для такого возвращения к опыту древних Отцов я не вижу условий. Схоластика, по крайней мере, дает объективные рассудочные ориентиры, а псевдопатристика — только неправильное понимание святых Отцов из-за отсутствия внутреннего единства с ними. Образно и условно говоря, сердце современного человека закрылось для аскетической мистики святых Отцов, когда благодать открывала истину и человек внутренними интуициями ощущал ее. Осталась догматическая схема, расчлененная по пунктам, но если отказаться от нее, то от этого не откроется сердце, а человек окажется без всяких ориентиров — внешних и внутренних, то есть в духовной темноте. Говорить о вреде схоластики в наше время, все равно, что говорить больному о вреде костылей: костыли то может отбросить, но от этого он не встанет на ноги. Заметьте, что модернисты много кричат о возвращении к святым Отцам, а под этот шумок выдают свои полупротестантские концепции за древнее православие.

[24/03/2005] спрашивает:

Подскажите, какая система распределения выпускников семинарии? Они сами выбирают приход или их направляют?

Ответ: Единой системы распределения выпускников семинарии обязательной для всей Церкви или ставшей общей традицией не существует. В различные времена она складывалась по-разному. Обычно, после окончания семинарии или академии выпускников посылают в епархию, где имеются вакантные места и там рукополагает их местный архиерей. Есть еще другая практика, когда новорукоположенного иерея сразу не отсылают на приход, а направляют на время в кафедральный собор или многоштатный храм, чтобы он овладел практическими навыками богослужения.

[24/03/2005] Павел спрашивает:

Недавно познакомился с книгой еп. Илариона (Алфеева) «Духовный мир прп. Исаака Сирина», и вот что меня удивило. В книге приведены такие мысли прп. Исаака как о всеобщем спасении (в. т. ч. бесов), об отсутствии середины между раем и адом (к вопросу где могут находиться некрещеные младенцы) и т. д. Я обратился к источнику «Новооткрытые тексты прп. Исаака» в переводе с сирийского еп. Илариона, и действительно такие мысли есть. У меня вопрос, что это, влияние на святого несторианской ереси, подложные тексты, неточный перевод или что-то иное? Тем более я что-то подобное читал у вас про перевод текстов прп. Иоанна Дамаскина еп. Илариона. Все это очень смущает.

Ответ: По моему мнению, новооткрытые тексты прп. Исаака представляют собой не подлинные произведения великого подвижника, а позднейшую подделку, о которой ничего не было известно в период патристики, когда произведения прп. Исаака переводились с сирийского на греческий и другие языки. Никаких следов несторианства у прп. Исаака нет, тем более, что византийские богословы очень чутко реагировали на несторианскую ересь. В V и VI вв. среди персидских христиан существовали значительные общины православных, имевших свою иерархию, связанную с Антиохийским Патриархатом. Современные либералы и экуменисты хотят всеми силами доказать, что ересь не мешает святости, или же, что свидетельству Церкви доверять нельзя. К сожалению, сам епископ Иларион (Алфеев) сочувствует взглядам, за который был осужден Ориген — о всеспасении (апокатастасис). И в своей книге «Тайна веры» приводит подборку мнений современных гуманистов об этом вопросе. Если епископ Иларион перевел еретический апокриф с именем Исаака Сирского, то г-н Дунаев, переводчик подлинных произведений прп. Макария Египетского, пытается, напротив, посредством филологических манипуляций доказать, что настоящий автор этих сочинений еретик, по имени Симеон. При этом он проговаривается, что церковное предание необходимо заменить научным преданием, что само по себе является нелепостью, так как в науке существует плюрализм мнений, а предание как раз отсутствует. Поэтому, нужна определенная осторожность по отношению к сенсационным новооткрытиям, а еще больше — к новооткрывателям.

[24/03/2005] Борис спрашивает:

Один священник отказывается от получения пенсионного страхового свидетельства, мотивируя это тем, что не должен заботиться о последних днях, ибо все в руках Божиих, правильно ли это?

Ответ: Священник должен быть примером для своей паствы, не только в проповедях, но и в своих поступках. Поэтому, мне кажется, он подает не вполне продуманный пример, который может повлечь за собой отказ от пособий и т. д. Обычно такие действия свойственны тем, кто не имеет духовного руководства и верит своим помыслам.

[24/03/2005] Юрий Ковальчук спрашивает:

Какими высказываниями святых Отцов Церкви доказывается ложность понятий «сглаза и порчи», так как это больная тема у моих близких. Некоторые из святых (св. блж. Матрона) утверждают о существовании таких понятий. Мне же кажется, что эти понятия вымышленны лукавыми духами и не применимы даже к людям неверующим. Во-первых, понятие «биоэнергии» нецерковное; во-вторых, колдун не имеет власти над падшими духами, а находится в обольщении под их властью. Может быть я ошибаюсь и действительно понятия «сглаза» и «порчи» имеют место? Многие наши прихожане в это верят. Если можно, ответьте на этот вопрос, используя мнения учителей Церкви.

Ответ: В духовном мире существуют полярные силы добра и зла, при том силы личностные и целеустремленные. Колдовство — это союз человеческой души с демоническими силами, направленный на осуществлении злых целей, в некоторых случаях прикрытых личиной ложного добра, но всегда пагубных и разрушительных. О существовании колдовства и магии мы знаем из агиографии, богослужебных книг и епитимийных правил. Существуют две опасности: рационалистически отвергать действия падших духов, сводя это к субъективным состояниям самого человека, или же, преувеличивая возможность демонов творить зло, без попущения Божьего.

[24/03/2005] Михаил спрашивает:

Прошу вас объяснить, почему вышла Грузинская Православная Церковь из ВСЦ и имеет ли экуменизм перспективу?

Ответ: Грузинская Церковь вышла из экуменизма решением Архиерейского Собора. О моем отношении к экуменизму вы можете узнать из статей, находящихся в интернете и на моем сайте.

[24/03/2005] Сергей спрашивает:

Я знаю, что некоторые церкви, например Румынская Православная Церковь, считаются униатскими. Объясните, с чем это связано и разрешается ли христианам посещать униатские православные церкви?

Ответ: Уния — это католичество восточного обряда. Униаты принимают католические догматы, в том числе догмат о непогрешимости папы, как главы всей церкви, и наместника Христа на земле. Но в литургике и убранстве храма мало чем отличаются от православных. Возможно, что в Румынской Церкви есть группа или община униатов, но назвать всю Румынскую Церковь униатской будет несправедливым и самочинным. Что же касается действительно униатских храмов, то в них нельзя ходить на службы, как и в католических.

[24/03/2005] Мария спрашивает:

Я недавно приехала из Грузии, Тбилиси, учиться в Америке (Хьюстон, Техас). В Грузии я пела в церковном хоре 10 лет, и я была очень рада когда нашла здесь Русскую Православную Церковь Св. Владимира: http://www.stvladimir.org/ Но я как прояснила, оказалось что у них есть какое-то разногласие с Русской Православной Церковью, они этого не говорят. И они относятся к зарубежной Русской Православной Церкви в Америке (в Чикаго у них есть какая-то своя епархия), для меня странно было что они не упоминают русского патриарха во время службы. Как они мне сказали, у них какие-то разногласия и они сейчас собираются объединиться с Русской Церковью в России и этот процесс начат уже, должно кончиться в конце года...

Ответ: Вопрос между Русской Церковью и Зарубежной очень сложный, отчасти потому, что в самой Зарубежной Церкви существует несколько течений, которые по разному относятся к вопросу о единстве с Поместными Церквами. Поэтому, советую вам обратиться к епископу Американской Православной Церкви письменно или через интернет за пояснением этих отношений и вашего вопроса о участии в хоре до присоединения Зарубежной Церкви к Русской и другим Церквам.

[24/03/2005] Сергей спрашивает:

Я живу в Украине г. Черкассы. Что творит Филарет и его свора, я думаю, вы прекрасно осведомлены. Мне жаль моих друзей, живущих в Западной Украине и являющихся прихожанами филаретовского патриархата. Все ли обряды и таинства, совершаемые в этих церквах недействительны и безблагодатны?

Ответ: Вне Церкви — нет спасения, поэтому раскол также губителен, как ересь. О расколе у меня есть брошюра на моем сайте, под названием «Падение гордых».

[26/03/2005] Лена спрашивает:

Я последнее время очень много прочитала про жизнь архиепископа Шанхайского и Сан-францисского Иоанна (Максимовича). Я глубоко тронута его личностью, его подвигами, его помощью... Только из того, что я читала, я не дочиталась до того, канонизировала ли Русская Зарубежная Церковь его или еще продолжается этот приготовительный этап? Дело в том, что из материалов, которые собирал еще Серафим (Роуз) и игумен Герман (Подмошенский) можно видеть, люди, ожидая от «Владыки» помощи, заказывали по нем панихиду, но это относилось к годам 70-м. Я тоже хочу помолиться этому доброму пастырю, который обильно помогал и помогает людям в их нелегком возврате ко Христу в наш скудный верой ХХ, а теперь уже ХХI век. К тому же у меня нездорова старшая дочь.

Ответ: Архиепископ Сан-францисский и Шанхайский Иоанн причислен РЗЦ к лику святых, но статус и, следовательно, права самой Зарубежной Церкви еще не определены, так как она находится вне евхаристического общения с Поместными Церквами. Если возвращение РЗЦ в лоно Русской Патриаршей Церкви к нашей общей радости состоится, то я надеюсь, что канонизация архиепископа Иоанна будет рассмотрена и подтверждена. А до этого мы можем только благоговеть перед его памятью. Впрочем, я думаю, что личное молитвенное призывание этого подвижника, когда хочет этого душа, не может вызвать нареканий в непослушании Церкви, но служить ему молебны пока преждевременно.

[26/03/2005] Надежда спрашивает:

Расскажите о вашей позиции по отношению к Русской Православной Церкви заграницей, ее прошлом и настоящем.

Ответ: Я являюсь клириком Грузинской Церкви, поэтому мне трудно говорить о событиях и процессах, происходящих в Русской Церкви, тем более, что я не имею для этого достаточной информации. Могу сказать только свое мнение. РПЦЗ имеет свои заслуги перед Православием тем, что продолжила богословскую работу, насильственно прерванную на территории коммунистического государства, и миссионерскую деятельность в Европе и Америке уже самим фактом — открытием православных храмов. Но я считаю, что отказ РПЦЗ от молитвенно-евхаристического общения с Русской Православной Церковью и другими Поместными Церквами неоправданным, из-за которого она оказалась в состоянии самоизоляции. Но я надеюсь, что, в конце концов, возникшие трудности канонические и психологические будут преодолены, и мы снова войдем в духовно-мистическое единство.

[02/04/2005] Венедиктов Вадим спрашивает:

Прочитал вашу брошюру о проф. Алексее Ильиче Осипове. Скажите, вы спорите с человеком, написавшим достаточно академическое издание по курсу основного богословия. Проф. Осипов всегда делает ссылки. Почему вы не считаете нужным оставлять точные сноски в вашей критике в адрес А. И. Осипова?

Ответ: В первой брошюре о профессоре Осипове «Какое согласие...» я имел целью показать главные положения концепции профессора, как бы узловые пункты в его необогословии. А. Зайцев, ответивший на мою брошюру, защищал положения Осипова, опровергаемые мною, и тем самым, подтвердил фактичность моих обвинений. В моем ответе Зайцеву, а через него г-ну Осипову я привел конкретные цитаты, с которыми вы можете свериться, если этот вопрос серьезно интересует вас. В моей второй брошюре «Еще раз о еретических заблуждениях...» я постарался детально разобрать две статьи Осипова «Священство и евхаристия» и «Будь верен в малом», цитируя текст этих статей.

[11/04/2005] Зураб спрашивает:

Вступив в экуменическое движение — «Есть ли жизнь на Марсе? Или люди! На Марсе экуменизм!». Вопрос: а может лучше так назвать эту статью?

Ответ: Если на Марсе высадятся космонавты — один католик, второй протестант, третий униат, то экуменизм на Марсе возможен.

[14/04/2005] Зураб спрашивает:

Это очень хорошо, что вам не нравится документ ВСЦ — «Заключительный отчет специальной комиссии по вопросу об участии Православных Церквей в работе Всемирного Совета Церквей» и вообще экуменизм. Но! Кто эти экуменисты? Кто занимается со стороны офиц. Церквей экуменизмом? Разве марсиане? Нет дорогой, это ваши первоиерархи Константинопольского, Александрийского, Антиохийского Патриархата и т. д. Вы с этими иерархами находитесь в мистическом единстве и они ваши епископы! Не буду сейчас объяснять, что значит епископ, вы теоретически знаете это. Также не стоит оправдываться тем, что они лично отвечут перед Богом за свои деяния и что вы ни причем. Да! И они отвечут за свое богонасмехательство и вы будете в ответе за свое сослужение и за духовное единение с этими лжеепископами! Верьте, дорогой, Бог поругаем не бывает! И хорошо оглянитесь, не на Марсе это все происходит, а на вашем «...глубочайшем интиме Церкви...», как вы его сами называете! Как наверно сами понимаете это уже не вопрос! Потому, что в вере в истинного Бога Спасителя, в Его учении принесенной на землю, сохранившей до нас в Церкви который возвещается нам св. Отцами, не ставятся вопросительные знаки, а утвердительные! И не надо ухищрениями превратно-развратного ума переделывать его, стараться приспособить его своему экумен-болотному состоянию!

Ответ: Мое отношение к экуменизму достаточно полно выражено в брошюре «О новомодернизме» и статьях, помещенных на сайте. Церковь — Едина, как был един ковчег во время потопа. Те, кто покидают ее, становятся не новой благодатной Церковью, а отщепенцами, прыгнувшими из ковчега в море.

[04/05/2005] Виктор спрашивает:

Как вы относитесь к расширяющейся традиции воздвижения скульптур святым (прп. Сергию Радонежскому, прп. Серафиму Саровскому)? Разве скульптура может передать образ Божий, особенно если учитывать отсутствие у нее глаз.

Ответ: Я отношусь отрицательно к скульптурным изображениям святых, и считаю такие изображения одной из форм секуляризации православного сознания.

[12/05/2005] Алексий спрашивает:

В настоящее время в некоторых храмах вошло в практику причащать Святых Тела и Крови Христовых на Светлую седмицу, без предварительного поста. В то же время в монастырях (например, в Новоспасском) и многих храмах это считают обновленчеством. В Типиконе так же нет указаний на особые правила причащения в Светлую седмицу. В этом году на радиостанции «Радонеж» сообщили, что заявили, что Правила Шестого Вселенского Собора никто не отменял. Взяв «Книгу правил» обнаружил в 66-м правиле, где в частности сказано, что в это время «верные должны... чтению Божественных Писаний внимая, и святыми тайнами наслаждаяся». Однако этот текст, по моему мнению, нельзя воспринимать как Причащение Тела и Крови Христовых, ведь еще св. Игнатий Богоносец писал: «Будем прибегать к Евангелию, как плоти Иисуса». По всей видимости, в то время участие в церковных Таинствах, уже воспринималось как наслаждение «Святыми Тайнами», как сказано в 66-м правиле. Если бы дело обстояло иначе, то оно непременно бы нашло отражение в Типиконе.

Ответ: Когда служится Литургия, тогда можно причащаться, так как Литургия не религиозное представление, а великое Таинство, к которому призывает Церковь всех присутствующих в храме, разумеется, подготовленных к этому. Василий Великий в письме к Кесарии пишет: «Хорошо и полезно причащаться каждый день. Но мы (каппадокийцы) причащаемся четыре раза в неделю». Что касается ссылки на св. Игнатия богоносца, то надо помнить о прямом и относительном значении слов. В правилах словá употребляются только в прямом и буквальном значении. Те, кто отказывают людям в причащении Святых Таин, без случаев несения епитимий, не могут представить для этого никаких оснований, кроме таких «фольклорных» выражений, как «это не каша, чтобы часто есть». Сама Литургия — это богослужение, на котором совершается Таинство преложения хлеба и вина в Тело и Кровь Христа для причащения верующих. Если бы на Светлой седмице нельзя было бы причащаться, то Церковь не благословила бы вообще в эти дни служить Литургии, и тем самым превращать их в какой-то пустоцвет.

[17/05/2005] Михаил спрашивает:

Как вы объясните отношение (на деле) РПЦ абхазской проблеме? Ведь канонически, Абхазская епархия всегда будет оставаться в составе Грузинской Православной Церкви. Как может РПЦ обвинять Константинополь на Украине, когда сама поддерживает сепаратизм в Грузинской Церкви? К сожалению в Русской Православной Церкви не слышно голоса против этого беззакония, может Православие в России побеждено политическим конформизмом?

Ответ: Священник не может без ведома и благословения местного епископа выступать с заявлениями общественного характера. А так как мой ответ может быть расценен именно так, то советую вам обратиться к более высокой инстанции.

[23/05/2005] Диакон Игорь спрашивает:

Вы активно выступаете против экуменизма, усматривая в нем ересь. При этом критикуете экуменические документы и внутри РПЦ, и межправославные (типа решений комиссии ВСЦ). Но если наш епископат благословляет появление таких документов, то значит епископы исповедуют ересь... Почему тогда вы не выступаете за отделение от них по правилу Двукратного Собора? Или хотя бы не требуете созыва Собора с рассмотрением экуменизма, как ереси?

Ответ: Я не считаю экуменизм, в его настоящей стадии, ересью, как искажение догматики, а нарушением традиции и каноники, которое может привести, при своем поступательном развитии к догматическому плюрализму, или догматическому минимализму. Экуменизм, вместо иллюзорного соединения с инославными, может окончиться разделением между самими православными, при этом, модернисты будут упрекать традиционалистов в расколе, а традиционалисты модернистов — в ереси. Я вовсе не против богословских дискуссий, которые существовали во все времена, а против ревизионизма по отношению к церковному Преданию и правилам святых Отцов.

[14/06/2005] Дмитрий спрашивает:

Как вы относитесь к новоявленной церкви Иоанна Богослова под предводительством Олега Моленко, есть ли основания предполагать о якобы безблагодатности МП?

Ответ: Русская Церковь является частью Вселенской Церкви и, поэтому, как и вся Поместная Церковь, находящаяся в теле Единой, Соборной и Апостольской Церкви не может быть безблагодатной. Господь дал обетование, что врата ада не одолеют Церковь. Раскольники были всегда.

[21/06/2005] Наталия спрашивает:

Как вы относитесь к книгам, воспитательной деятельности и поселениям священника Анатолия Гармаева? В чем сущность общины о. Георгия Кочеткова и его воспитанников?

Ответ: По моему мнению, у священника Анатолия Гармаева нет четкой системы, а перенесение принципов экзистенциализма в педагогику, или, если угодно, дзен-буддизма в православную школу. Мне кажется, что у о. Георгия Кочеткова это общение заключается в образовании катехизаторских кружков по методу протестантов, при этом он ведет себя более прямо и откровенно, чем многие лукавые модернисты.

[29/06/2005] Виктор спрашивает:

Сейчас началось стремительное сближение со старообрядцами. Это и радует, и рождает вопросы. Как может состоятся объединение, если у многих направлений нет рукоположенных священников, а у кого есть — вызывает вопросы о его законности? Какие пути могут быть? Хочется, чтобы Господь все устроил к лучшему. Смущает наличие таких же параллельных усилий по «политическим» мотивам по сближению с католиками, одновременно с проведением всеправославного собора по низложению Иерусалимского патриарха.

Ответ: По моему мнению, единственный путь к единству — это не сближение, а возвращение к Вселенскому Православию. Теорию параллельных церквей мне трудно принять и понять.

[10/08/2005] Валерий спрашивает:

На Украине после последних президентских выборов у части верных УПЦ (МП) возникли сепаратистские настроения: по их словам нужно добиваться изменения канонического статуса УПЦ (МП) законным путем, то есть создания Украинской Поместной Православной Церкви. Я — украинец, прихожанин УПЦ (МП), но я не хочу таких изменений, стремлюсь сохранить церковное единство с РПЦ, потому что предполагаю, что «отсоединение» от РПЦ внесет обновленческие тенденции в УПЦ, ослабит Православие на Украине. В ответ от них можно услышать обвинение в «ереси третьеримства» или «московского этнофилетизма», одним словом — что я нахожусь в «прелести подмены Христа имперским промосковским идолом». Имеют ли их обвинения основание? Что мне им отвечать? Как вообще себя вести?

Ответ: Я думаю, что в вопросе церковной структуры надо прислушиваться к голосу своей совести, но главное внимание обратить на внутреннюю жизнь.

[15/08/2005] Димитрий, верующий спрашивает:

Я вам писал, что МП соборно приняла ересь, как мне кажется (наличие благодати, благодатной жизни и Таинство Крещения в инославии). Вопрос: если Поместная Церковь еще не отделена от мирового Православия, даже если она приняла ересь на своем соборе, может быть ее таинства еще благодатны (хотя бы по вере мирового Православия, к которому она все-таки еще принадлежит)? Ведь в отношении отдельных епископов — именно так. Есть ли какие-нибудь определения (может соборные) Православных Церквей на эту тему после 1054 г. (касающиеся отпадения поместных церквей). Ведь должен верующий знать, до какого момента можно ходить в эту церковь, а когда уже нельзя. Все-таки правило Двукратного Собора 861 г. еще не было опыта отпадения Поместной Церкви. Должны же быть четкие ориентиры для верующего. Например, когда таинства католиков стали безблагодатными — в 1014 г. — когда они соборно приняли свой филиокве, или в 1054 г. когда мировое Православие их от себя отделило? Неужели то, что они фактически уже были еретиками (еще не будучи отделенными) ничего не значит, никак их духовно не повреждало. Помолитесь за меня. Все-таки страшно рвать со своей Поместной Церковью.

Ответ: Суд над Поместной Церкви принадлежит остальным Поместным Церквам, а не нам с вами. Выходя из Поместной Церкви вы выходите из Вселенской Церкви в никуда.

[24/08/2005] Александр спрашивает:

Надеюсь что вы слышали о предстоящем Всезарубежном Соборе в Сан-Франциско в мае 2006 года. В связи с этим у меня вопрос: что вы думаете о возможном соединении МП и РПЦЗ? Ваше отношение к этому процессу?

Ответ: Я принадлежу к Грузинской Православной Церкви, поэтому мне со стороны трудно говорить воссоединении МП РПЦЗ, и прогнозировать процесс соединения. Разумеется, я хочу, чтобы РПЦЗ через соединение с МП вернулась бы в полноту Православия.

[31/08/2005] Александр спрашивает:

Раскол разделил Русскую Церковь на две части. По каким критериям считать — кто раскольник, а кто нет? Я так понимаю, что считается кого больше, тот и прав?

Ответ: Здесь дело не в арифметическом большинстве, а в соборности и кафоличности Церкви. Этот вопрос подробно рассмотрен в православном богословии 19-го столетия, но в настоящее время определение Церкви искусственно затемняется.

[10/09/2005] Сергей спрашивает:

Вопрос о современной проблеме Церкви. Римский папа постоянно по всему миру ездит, протестантские проповедники везде рыщут (разве что на Луне не побывали), и цели поездок — явно миссионерские, а вот архиереи православные практикуют ли поездки в другие регионы мира? Существует ли у Православной Церкви в каком-либо виде миссионерские программы и структуры (управления, отделы) которые этим занимаются?

Ответ: Православие настолько глубоко и мистично, что не может быть передана проповедниками, которые, по вашим словам, «рыщут везде», что особенно характерно для сектантов. Такое христианство легко воспринимается, уже потому, что оно поверхностно; ему можно научиться, прослушав несколько проповедей или прочитав несколько брошюр. Православие неразрывно от богослужения, оно требует от человека неизмеримо большего, — возвращения того, что потерянно современным человеком — способности к созерцанию. Протестантские и католические миссионеры обходят весь мир, но вопрос: что они дают людям? Неужели то, что давно потеряли сами? Православие распространялось преимущественно через общение с подвижниками, которые показывали Православие своей жизнью, и пленяли людей благодатью Духа Святого, а не через школьные программы, которые могут остаться безжизненными без внутреннего духовного опыта. Православие имеет свое миссионерство, — это монастыри и правильная монашеская жизнь, храмовое богослужение, а в частной жизни — аскеза и внутренняя молитва.

[23/09/2005] Сергей спрашивает:

Нынешняя ПЦ во многом отступила от канонов изложенных в «Книге Правил» святыми Отцами, по которым было предписано жить каждому православному христианину. Если я, по Божьему на то благословению, имею в себе силы соблюдать их, или хотя бы стремиться к соблюдению таковых, то почему, по мнению некоторых церковных авторитетов, я должен быть как все: то есть жить по правилам нынешнего духа времени? (Я нисколько не осуждаю людей, по немощи своей не могущих нести эту тяжкую для них ношу и не превозношусь над ними). Или, может быть, действительно мы все немощны, и даже не можем дерзать и думать о том, чтобы жить в чистоте заповеданной нам?

Ответ: Каноны, изложенные в Книге Правил, в подавляющем большинстве своем, относятся к церковной структуре и церковной дисциплине. А те правила, которые упорядочили личную жизнь христианина, не отменены, и никто не запрещает вам исполнять их. Но, я думаю, что и здесь нужен совет опытного духовника — как применить правило в конкретных обстоятельствах жизни.

[24/09/2005] Андрей спрашивает:

Вопрос касательно римо-католиков. Почему разные святые Отцы по разному отзывались о католиках? Например свт. Филарет Московский признает благодатными все таинства Западной церкви, подвергает сомнению «таинства» англиканской церкви и утверждает благодатность таинства крещения в англиканстве, лютеранстве и русском расколе (Вопрос о спасении в сочинениях Филарета (Дроздова), митрополита Московского // Миссионерское обозрение. СПб., 1915. №10. С. 195). Однако такие св. как Иларион (Троицкий) полностью отвергает благодать в инославных конфессиях. Свт. Игнатий вообще считает, что причастие у римо-католиков совершается дьяволу. Кому верить? Меня это наталкивает на мысль, что общего учения Церкви по этому вопросу нет, так как даже святые мужи не говорили об этом «общими устами». Лично мне не особо верится в частичную благодать, но как видите есть противоречия.

Ответ: Во-первых, вы делаете досадную ошибку говоря, что разные святые по-разному отзывались о католиках. Католики — это люди, среди которых есть достойные уважения и порочные лица, как и во всякой конфессии. Святые говорили о католицизме, как о деформированном христианстве, как о ветви, оторвавшейся от ствола Вселенской Церкви, то есть об отклонениях и ошибках римо-папизма. В высказывании святых разбирается вопрос не о благодатных действиях крещения, а о его законной форме, в связи с апостольской преемственностью хиротонии — рукоположения во священный сан в некоторых конфессиях. Здесь наметились две практики: восполнение по форме совершенного крещения в еретическом обществе, сохранившем непрерывность священства благодатью Церкви при присоединении к Православию; или же принятие в Церковь еретиков через совершения над ними Таинства Крещения. Если бы таинства в инославии были бы действительно благодатны, то есть спасительны, то оказалось бы ложным учение Вселенских Соборов святых Отцов о том, что спасение возможно только в Единой Церкви. Мы отрицаем благодать неспасительную, ущербную, которая, якобы, действует у инославных, но не спасает их. Зачем она нужна, если не спасает? А если такая благодать спасает, то зачем нужна чистота догматов? Этого вопроса я касался в своей брошюре «Вызов новомодернизма». Если вы хотите более точный ответ, то прошу выписать смущающие вас цитаты с указанием источника, так как взгляды св. митр. Филарета последнее время часто передаются в искаженном виде.

[24/09/2005] Андрей спрашивает:

Читал брошюру под названием «Какая связь между Христом и... профессором МДА А. И. Осиповым» подписанная вашим именем, вышедшая без благословения правящего архиерея или Святейшего патриарха. Ответьте, имеете ли вы к этой брошюре какое-то отношение или кто-то прикрылся вашим именем? Дело в том, что эту брошюру читать без скорби просто невозможно! В ней чувствуется дух злобы и вражды, вносящий смуту в умы простых людей. И мне кажется, что православный священник просто не мог такое написать!

Ответ: К сожалению, не могу осушить ваших слез, не зная точно, какие слова этой брошюры вызвали их. Поэтому прошу конкретно указать мне на причину ваших недоумений с богословской точки зрения, не подменяя логику эмоциями. Должен отметить, что модернисты и их ученики по отношению меня следуют совету известного поэта Бальмонта: Мало плакать — надо стройно, гармонически рыдать.

[25/09/2005] Сергей спрашивает:

Скажите, стремятся ли Поместные Православные Церкви к полному объединению? Ведь, наверное, от такого единства под одним руководством хуже не будет? Разумеется, у католиков не стоит брать пример понимания Священного Писания и решений Вселенских Соборов, но у них единое руководство для всех (папа), так почему же нет в Православии никаких шагов к объединению? Вам, конечно, виднее, но полностью объединенной церкви проще противостоять наплыву ересей и тоталитарных сект. Вот у католиков появилась ересь — книга Д. Брауна «Код да Винчи» (о том, что у Иисуса была дочь) — так сразу папа его анафеме предал — и всем католикам понятно, что это ересь, так как высший и единый иерарх до всех централизованно это довел. Элемент единого порядка, образно выражаясь. Почему же Православие не стремится к единству?

Ответ: Церковь основана на соборности — единства в любви, а не на единовластии. Этот вопрос подробно разобран у Алексея Хомякова (2 том, Собр. сочинений), или отдельный сборник Хомякова «О Церкви», а также в книге «Догматические Послания Восточных Патриархов» от 1848 года. Говорить о том, как было бы лучше или хуже для Церкви — это значит не доверять, что в ней действует Дух Святой, а считать ее мирским учреждением, структуру которого можно изменять и улучшать.

[23/10/2005] Дмитрий спрашивает:

Как вы считаете, есть сейчас вероятность нового раскола в Русской Православной Церкви? Если такое (не дай Бог) случится, как простому человеку понять, на чьей стороне Бог и правда?

Ответ: Церковь едина. Во всяком расколе уже неправда.

[26/10/2005] Виктор, Великий Новгород спрашивает:

Насаждаемая экранизация богослужений: по телевидению, использование телеэкранов во время массовых богослужений (100-летие прославления прп. Серафима Саровского, в нашем храме в Нью-Йорке, ТВ вмонтирован в стену на тротуаре для лицезрения прямо с улицы для всех желающих и т. д.), по моему мнению, ведет к виртуализации самих богослужений, возможности монтажа (то есть изменения, искажения, подтасовки), приучения паствы к виртуальному, то есть нереальному богообщению. Какой ваш взгляд на эту проблему.

Ответ: Вполне согласен с вами, что экранизация богослужений является их профанацией, об этом я писал в своей книге «Христианство и модернизм».

[02/11/2005] Георгий спрашивает:

Как вы относитесь к тому, что сейчас многие священники, даже епископы, участвуют во всевозможных конференциях, вместе с представителями других вероисповеданий. Например, в нашей городской православной газете на первой странице напечатан отчет о конференции посвященной демографической ситуации в России. На фотографии, иллюстрирующей эту статью, запечатлен наш архиепископ рядом с муфтием. Мне сразу приходят на ум слова: «Что общего у света с тьмою?». Как можно обсуждать обустроение общества со служителями тьмы, пусть даже с теми, кто не понимает что они служат тьме. Получается очень интересно, в нынешнем плачевном состоянии нравственности, виноват дьявол, и тут православный епископ думает вместе с прельщенным о выходе из этого кризиса. Не являются ли такие мои мысли об этом, осуждением священнослужителей?

Ответ: Церковные каноны запрещают православным молиться совместно с инославными и иноверцами. Но это запрещение не распространяется на все области человеческого общения. Другой вопрос: насколько результативны такие конференции.

[15/11/2005] Свящ. Димитрий спрашивает:

С большим сочувствием отношусь к вашей борьбе с «ниспровергателями авторитетов». Но зачем вам прибегать при этом к догматически сомнительной риторике св. Илариона, например — «Христа нет без Церкви» («Бога нет без верующих в Него людей», а также: «Таинства совершаются Церковью, а не Богом»)? Кроме этого, позвольте искренне пожелать вам выверять собственные тексты. Lapsus linguae наподобие «В его теологии перевес явно был на стороне капофатики (? — апофатики или катофатики?)» дают им лишнюю возможность посмеяться над нами. Разделяете ли вы мнение архиепископа Илариона Верейского о недействительности Таинств вне Православной Церкви (Крещения, Миропомазания, Священства — прежде всего, якобы восполняющихся «икономически» при приеме в нее)?

Ответ: С удовольствием принял ваш разумный совет — быть корректором собственных текстов, во избежании грамматических ошибок, над которыми могут посмеяться те, кто не найдет для смеха более серьезных причин. Дорогой отец, я не могу отделить Таинства от общины, где совершаются эти Таинства, и от тех людей, которые принимают эти Таинства. Если в общине нет благодати, значит, таинства безблагодатны. Если православный принимает таинства в инославной общине, то он уже включается в духовное поле этой общины, и должен возвратиться в Православие через покаяние. Что касается св. Илариона (Троицкого), то вы правы в том, что я должен был более конкретно указать, в чем я согласен с ним, хотя к такой риторике, которую вы приписываете мне, никогда не прибегал, а привел в своем ответе Зайцеву альтернативные тексты из трудов св. Илариона по отношению к тем текстам, на которые ссылались ученики г-на Осипова. Теперь же я имею случай сказать, что всего богословского наследия св. Илариона я никогда не принимал и не принимаю. Позвольте выразить вам благодарность за ваше письмо.

P.S. Цитаты приведенные вами из св. Илариона, были неизвестны мне, и кажутся какой-то рок-музыкой в богословии, с вывертываниями мелодий или данью революционному времени. Я считаю их несовместимыми с православным учением. Теперь мне становится яснее, почему свт. Иларион присоединился в свое время к требованию отставки св. патриарха Тихона.

[18/11/2005] Георгий спрашивает:

Меня зовут Георгий, сейчас я нахожусь в Италии, а именно в Венеции. Имея православное воспитание и здесь искал православный храм. Храм я нашел (греческий, подчиняется Константинопольскому Патриархату), но появились несколько «но». Служат по новому стилю. Но благодаря молдавскому священнику, что служит там же, великие праздники служат и по старому стилю. Мало того что служат по новому стилю, сама служба укорочена. Литургия начинается сразу после утрени без часов. После Евангелия сразу «Иже Херувимы...». Вопрос:

1) Ваше мнение о Константинопольском Патриархате и в данном случае об укорочении службы.

2) Позволительно ли причащаться (на этой службе) зная все вышеперечисленное? Другого православного храма в радиусе 50 км, если не больше, нет.

Ответ: Человек, с отрубленным пальцем, все же остается человеком, и укороченная служба — остается благодатной службой. Ходите в храм, и с Богом причащайтесь.

[18/11/2005] Раиса спрашивает:

Если в Православной Церкви епископами (а было, что и патриархами) становились еретики, то представьте себе, что такой епископ начинает вещать с амвона свои еретические взгляды, а церковные люди смиренно слушают и молчат. За других не ручаюсь, но лично я смолчать не смогу. По вашему мнению, как правильно должен поступить православный человек в такой ситуации?

Ответ: Если в Православной Церкви священник или епископ с амвона проповедует ересь, то, по правилам Константинопольского Собора, надо прекратить с ним молитвенное общение, и обратиться к вышестоящей инстанции. Но прежде, надо убедиться, что это действительная ересь, а не случайная ошибка, или неверное мнение, но не относящееся к вероучению или нравственности. Здесь необходим совет более опытных и богословски подготовленных людей.

Продолжение следует на стр. 2