«Промышленная революция» в сфере услуг
Hsieh and Rossi-Hansberg (2019) исследуют роль больших фирм в росте концентрации на американских рынках. От причины этого роста зависит влияние концентрации на общественное благосостояние. Её рост можно объяснить как увеличением рыночной силы фирм, так и увеличением их продуктивности. Впрочем, эти факторы могут сосуществовать и даже индуцировать друг друга.
Индустрии можно разбить на те, в которых концентрация падает, и те, в которых растёт. Доля первых в американской экономике (по занятости) в 1977 году составляла 30%. К 2013 году эта доля опустилась до 15%, то есть индустрии с растущей концентрацией нанимают всё большую долю рабочей силы. Внутри этих индустрий самые большие фирмы (10% самых больших) тоже нанимают всё большую долю работников.
Рост больших фирм можно разбить на интенсивный и экстенсивный: первый измеряется числом работников на филиал, второй - числом филиалов по стране. Авторы показывают, что рост лидеров экстенсивен. Их разрастание выражается выходом на новые географические рынки, то есть концентрация на местном уровне может даже падать. Это объясняется появлением новых масштабируемых технологий: копировать свою модель и выходить на новые рынки становится дешевле.
При этом тренды согласуются с гипотезой о том, что рост концентрации связан с увеличением продуктивности. Авторы моделируют появление новой технологии, снижающей предельные издержки за счёт фиксированных. Самые продуктивные (и самые большие) фирмы чаще воспринимают такие технологии, поэтому их продуктивность растёт быстрее, а это увеличивает концентрацию на рынках. Такого же типа рост масштабируемости (более доступный большим фирмам) может объяснить экстенсивный характер роста.
Категория гипермаркетов и огромных гипермаркетов (warehouse clubs and supercenters) вроде Walmart и SuperTarget в ритейле росла быстрее всего. Между 1992 и 2013 продажи выросли с 40 до 420 миллиардов долларов в год. Занятость достигла 1.4 миллиона работников, то есть 10% всей занятости торговой сферы.
Hortaçsu and Syverson (2015) находят связь между числом гипермаркетов и обычных магазинов на уровне графств:
+1 гипермаркет в период 2003-2013 означает -0.7 обычного магазина. Больше всего страдают магазины с книгами, игрушками, мебелью и офисными товарами. Число магазинов с лекарствами наоборот сильнее растёт там, где появляется гипермаркет.
Число работников на фирму в этом секторе выросло в 13 раз между 1998 и 2012, в основном из-за роста числа филиалов на фирму (с 13 до 161). Это хорошо объясняется возрастающей масштабируемостью: заимствование технологий из оптового сектора облегчило большим фирмам вход на новые географические рынки.
Фирмы становятся больше. Занятость на фирму в ритейле растёт быстрее, чем в среднем: в период 1998-2012 она выросла на 18% против средних 4% в экономике вообще. Число работников на филиал выросло с 12.8 до 13.9, а число филиалов на фирму с 1.51 до 1.63 (во всей экономике почти весь рост приходится на второй канал).
Концентрация в ритейле растёт. Доля фирм с 500 и больше сотрудниками выросла на 9 процентных пунктов, доля всех остальных категорий упала. Во всей экономике доля фирм 500+ тоже выросла, но только на 2.6 процентных пункта. Концентрация по продажам ниже.
Crouzet and Eberly (2018) исследуют связь между нематериальным капиталом и структурой рынка в ритейле. Они показывают, что нематериальный капитал (intangibles) в ритейле, как и в других индустриях, в последнее время становится всё более важен. Нематериальный капитал увеличивает продуктивность фирм. Например, компании в ритейле могут совершенствовать логистику или снижать издержки поиска для клиентов. С другой стороны, сила бренда и лояльность клиентов тоже считаются нематериальным капиталом, а эти вещи дают компаниям рыночную силу.
И увеличение продуктивности (особенно если сосредоточено в лидерах индустрии), и увеличение рыночной силы фирм приводит к росту концентрации на рынке. В последние 20-25 ритейл как раз выступал двигателем роста концентрации в американской экономике.
Авторы измеряют временную корреляцию в 0.97 между концентрацией в ритейле (индекс Хирша-Херфиндаля) и средней продуктивностью (выручка на работника). В то же время, за период роста концентрации с 0.13 до 0.36 средний размер запасов упал с 1.8 до 1.3 месячного оборота. То есть рост продуктивности, который авторы объясняют нематериальным капиталом, мог бы в свою очередь объяснить рост концентрации.
С другой стороны, наценки в ритейле за время почти трёхкратного роста концентрации не сильно изменились (картинка ниже). Это косвенно свидетельствует о том, что рыночная сила в индустрии значительно не увеличилась.
ПО МАТЕРИАЛАМ