Пенсионная реформа и левые: утопический классовый компромисс и «Сторонники прорыва».
Итак, по мере накаливания обстановки вокруг пенсионной реформы и протестов, обнаруживаются крайне странные, а порою и экзотические высказывания.
РПР и невозможный классовый компромисс.
Ещё 24-го августа, в момент спада активности, на «Красном ТВ» вышел ролик с профсоюзным активистом Григорием Бобиновым членом Рабочей Партии России (самым известным партийным теоретиком является Михаил Попов). Ролик, надо сказать, крайне интересный, в котором много рассказывалось об организации борьбы, профессиональных болезнях, коллективных договорах и многом другом. Однако один тезис, который часто встречается у РПР и ФРА (коллективная монография «Сокращение рабочего дня как основание современного экономического развития»), а также контекст, в котором он озвучиваются, вызывают немало вопросов.
Григорий предлагает смягчить реформу, уменьшив максимальный рабочий день на два часа, до 6-ти часов. Бобинов в этом видео признаёт то, что реформа пройдёт в любом случае и предлагает классовый компромисс для облегчения жизни рабочим. Во-первых, это уже заведомо более слабая позиция просителя, во-вторых, это предложение классового компромисса — позиция социал-демократии, причём это не борьба за достижение такого «компромисса» (потому что положение рабочих «второго мира» сейчас намного хуже, чем в Европе, где социал-демократия, социальное гос-во трещит по швам), а маневрирование, попытка никого не обидеть. А в-третьих, будем честны, «предложение» крайне нереалистичное, и принято оно в любом случае не будет.
Посталинизм на практике.
В начале месяца журнал «Прорывист» опубликовал листовку для распространения. Её содержание следующее: она начинается с Горбачёва, Ельцина и Путина и кратком обзоре их «достижений» и объединяющем их антибольшевизме и приватизации заслуг СССР. И сразу же после этого авторы листовки пишут:
Все три правящих режима опираются в своём существе на интересы капитала, а в своей идеологии — на ложь и пустую болтовню. Все они — антисталинские, если под сталинизмом понимать марксизм-ленинизм, воплощённый в бетоне, стали и человеческих судьбах нашей Родины. Идеологический удар по сталинской эпохе производится через т. н. массовые репрессии, т. е. путём насаждения лжи геббельского масштаба.
Хочется спросить — какой смысл сейчас говорить о репрессиях, и тем более говорить о «так называемых массовых репрессиях»? Какое это имеет отношение к пенсиям? После этого они продолжают говорить о капитализме, «Истинах Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина» прочем. И только на 10 (десятом!) абзаце звучит слово «пенсии»:
Таким образом, пенсии — это не содержание в старости, как было в СССР, а подачка буржуазии для нормального воспроизводства граждан в виде трудящегося придатка к капиталу.
Далее идут рассуждения, из чего складываются пенсии, после чего озвучивается протестная программа:
Что делать? Мы предлагаем ставить вопрос стратегически, т. е. не что делать, чтобы «власть» не повышала пенсионный возраст, ибо здесь ответ очевиден — митинги, петиции, возмущение, организованный протест; а что делать для избавления от капитализма вообще.
«Ответ очевиден». Вот, по большому счёту, всё, что предлагают авторы листовки для противостояния пенсионной реформе, далее слово «пенсия» не звучит вообще, встретившись нам вообще всего два раза, и то, в конце статьи! После авторы пишут о массовой партии пролетариата, научном мировозрении, бескомпромиссности, диктатуре пролетариата, строительстве социализма, как «сталинская ВКП(б) в СССР» и прочим милым нашему сердцу вещам.
Интересно ли это человеку, который, просто хочет дожить до пенсии? Дочитает ли он до 10-го абзаца, чтобы прочесть о том, что делать, ровно 5 слов «митинги, петиции, возмущение, организованный протест», и снова погрузиться в постсталинисткое фарзёрство, к тому же отдающее, скажем честно, веком минувшим (хотя, справедливости ради, в начале пребывания Сталина на посту главы СССР писали намного живее и интереснее, чем сегодняшние сталинисты — ещё одна причина, почему о них корректнее говорить с приставкой «пост»)? Думаю, «ответ очевиден».
Однако, спустя два дня, в группе вк «сторонников ПРОРЫВА» выходит публикация И. Бортника «ПРО МИТИНГИ ПРОТИВ ПОВЫШЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА»
В ней протестующих назвали «толпой баранов, которые неожиданно поняли, что их в очередной раз будут стричь». Что же нам предлагают в качестве альтернативы?
ТОЛЬКО НАЛИЧИЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ И СИЛЬНОЙ КОМПАРТИИ, ВООРУЖЕННОЙ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИЕЙ заставляет буржуазию идти на уступки…
…В 1946 — 1947 годах Морис Торез мог потребовать что-то от французского правительства не потому, что мог собрать многотысячный митинг, а потому, что у него весь костяк ЦК прошел подполье, оккупацию, большинство регионального актива побывало в макизарах, сохранялись военные структуры, система мобилизации, а в горах лежали тайники с оружием. А в Австрии стояла Советская армия, для которой вооружить пару дивизий французской Красной Армии было как два пальца об забор. Вот при таких условиях буржуазия идет на уступки…
Нам прямо говорят, что смысл есть только в партии, имеющей большое подполье, тайники с оружием и, по возможности, Советскую армию у границ. Всё остальное — от лукавого. Классовое сознание? Культурная гегемония? Прорастание элементов коммунизма при капитализме? Или заявленные в листовке «митинги, петиции, возмущение, организованный протест»? Чушь!
Правда, почему партия с сильнейшей боевой организацией — эсеры — взяла власть на выборах, причём не смогла её удержать, несколько непонятно. Видимо, она не напиталась живительно теорией марксизма, а вот читай они Маркса (к слову — читали, а меньшевики так тем более), то всё было бы по-другому.
О том, что мало знать Маркса и даже мало его понимать, о том, что нужно чувствовать и то, что нужно людям здесь и сейчас хотя бы для того, чтобы привлечь их внимание, чтобы иметь саму возможность рассказать им что-то, маститые охотники на оппортунистов знать не хотят.
На словах. На деле же, на следующий день после выхода публикации, поливающей протестующих отборной руганью — ей славятся почти все постсталинистские издания — «прорывцы» вкладывают объявление… о сборе средств для распространения листовок против пенсионной реформы!
Потрясаюее лицемерие со стороны главных борцов за идеологическую чистоту, через каждые две статьи обвиняя всех подряд в оппортунизме, троцкизме, экономизме, левом уклоне, активизме и ревизионизме одновременно!
Но и это ещё не всё — спустя 5 дней наши «лучшие из современных марксистов» (почти дословное цитирование — данные журнал и газета открыто провозглашают свой исключительный уровень) публикуют текст Н. Федотова. Эта публикация, в довольно хамской и самоуверенной манере утверждала, что «Левые хомячки» идут на поводу у «безграмотного обывателя», вместо того, чтобы «просвещать его касательно сущности отношений частной собственности». Разумеется, она заканчивалась призывом к установлению диктатуры пролетариата и строительству коммунизма, ибо:
…не о пенсии своей переживать надо, если хочешь достойной жизни, а заниматься самообразованием, изучать и пропагандировать марксизм.
Сам «Прорывист» с публикацией солидарен, снабдив ответ на претензию комментатора к публикации разговорами про «интеллигентиков», которые (орфография сохранена):
КОМПЕНСИРУЮТ свою лень, некомпетентность, не профессионализм участием в левом движении.
Также мы имели обвинения в активизме, экономизме, отсылке к майдану (касательно активности масс) и так далее и тому.
Однако, майдан левые отдали в руки ультраправых во многом из-за своей брезгливости и презрении к активности масс, а может и неготовности с ней столкнуться. Именно этот снобизм по отношению к тем, кто «не владеет диаматикой» (по субъективной оценке автора статьи — совершенно жуткое словообразование), к «тупым обывателям» и «левым идиотам». Представление о коммунистах (и в первую очередь о самих себе) как о сверхлюдях, имеющих супероружие в виде ТЕОРИИ, которое позволяет им смотреть на всех свысока, прекрасно подходит для создания сект, члены которых уверены в правоте своих убеждений (которые, как правило, являются убеждениями гуру), но для разговора с людьми - не очень хорошо.
Стратеги без тактики
Поэтому-то «Прорывист» и многие, многие другие сектантские и полусектантские издания могут сколько угодно кричать о своей научности, элитарности и об окружающем их море «левых идиотов», «обывателей» и «баранов», а также выискивать криптотроцкистов в своих рядах. Им куда удобнее заниматься именно этим, чем сталкиваться с реальным миром, где заготовленный набор цитат может не помочь, люди не поймут града терминов, которыми они сыплют, и даже не захотят вступать в нелегальную организацию и уходить в подполье сразу же после прочтения листовки, так и не дойдя до слова «пенсия».
Им нужна организованная партия и сознательный класс, и единственное средство достижения, которое они используют для этого — интеллектуальный онанизм, который, как и обыкновенный, не приводит к появлению каких-либо плодов.
Единственные, кто могут помочь им — это «левые идиоты», которые постепенно подведут людей к проблеме капитализма в целом и необходимости смены класса власти. И вот тогда-то люди просто поймут, о чём говорят все эти славные мужи.
Увы, но наши «стратеги» абсолютно беспомощны в плане тактики, полагая, что их провозглашение конечной цели и вечная апелляция к прошлому автоматически привлекут на их сторону «честных пролетариев», а у тех, кого они рассматривают как конкурентов, будут находиться разве что «неправильные пролетарии», интеллигентики-неудачники (приветик от «секретов успешных людей», социал-дарвинизма, а также Айн Рэнд и ко).
В дальнейших статьях мы рассмотрим и другие «интересные» подходы левых организаций и изданий к пенсионной реформе. В частности, мы ещё раз более подробно рассмотрим нападки на протесты со стороны Тупичка и сами озвучим свою позиции относительно Навального и навальнистов (а эти понятия нужно безусловно разделять).