Объединение левых: между сектантством и соглашательством. Часть вторая.
Итак, мы имеем два вопроса:
Первый — с кем объединяться, а кто является предателем рабочего дела?
Второй — на каких принципах объединяться, как отличить своих от чужих?
Второй вопрос прямо следует из первого. Для определения принципа необходимо вспомнить, кто есть левые.
Левые политические силы — это те силы, что так или иначе выступают против экономической и любой эксплуатации человека человеком.
Кому выгодно уничтожение (или хотя бы ослабление) эксплуатции? Разумеется, эксплуатируемым. И тут кроется первое, главное разделение левых, основанное на классах, интересы которых выражают левые. А их два: это собственно класс наёмных работников и класс мелкой буржуазии. Оба эти класса подвергаются эксплуатации, но по-разному: наёмные работники — через изъятие прибавочной стоимости, мелкая буржуазия — через разорение крупной.
Таким образом, капитализм отрицается с двух позиций: с позиции мелкой буржуазии, которы породила более крупную, и с позиции пролетариата — порождения крупной буржуазии. Иными словами, положение мелкой буржуазии очень и очень двойственно — с одной стороны, она отрицает капитализм, так как не выдерживает конкуренции и разоряется, а с другой она является средой, откуда капиталисты выходят и каждый мелкий буржуа был бы вовсе не прочь разорить соседей и вырасти.
В левой среде очень часто можно слышать слово «мелкобуржуазность» в политическом, этическом или культурном смысле. При этом я не натыкался на более или менее твёрдое определение — что есть мелкобуржуазность в политике. Возьму на себя смелость такое определение: Мелкобуржуазность в политике — это политика ограничения капитала, направленная на улучшение жизни трудящихся, но не уничтожающая частную собственность. При этом мелкбуржазность — явление куда более глубокое и интересное, чем кажется на первый взгляд, и является темой для отдельной статьи. Сейчас же ограничимся тем, что мелкобуржуазная и рабочая часть левых традиционно противостоят друг другу.
При этом, важное замечание — уничтожение эксплуатации возможно только при уничтожении частной собственности на средства производства — что в итоге будет выгодно и мелким собственникам, при объединении в кооперативы и артели, то есть с изменениям как характера производства, так и характера присвоения. Но осуществлена такая трансформация может быть лишь при главенстве рабочего класса, так как он не содержит таких противоречий и его объективные интересы непротиворечивы. При этом отдельно рабочий класс и мелкая буржуазия на данный момент серьёзной силы не представляют — ещё велико количество «самозанятых», не разорённых крупным капиталом, и их недовольство растёт. Что ещё раз говорит о необходимости объединения мелкобуржуазных и пролетарских политически партий, групп, инфоресурсов и т. д.
Теперь более подробно о принципах объединения. Сейчас имеет место объединение и разделение исключительно по идеологическому признаку — социалисты к социалистам, анархо-синдикалисты у себя, анархо-коммунисты у себя. При этом в марксистском лагере кучки единомышленников наперебой обвиняют друг друга в немарксизме.
Частенько подобный спор может зайти в сферу отношения к Сталину/Троцкому, СССР, Китаю и т. д. Однако такое разделение характерно скорее для историков и реконструкторов, каковыми мы не являемся или хотя бы не хотим являться. Хотя такое отношение зачастую отражает взгляды человека, оно, как правило, вторично.
Многие считают, что достаточно, чтобы появилась «Настоящая рабочая партия» (можно так её и назвать — НРП), которая сможет идейно побороть всех своих оппонентов-оппортунистов и вот тогда-то начнётся массовое левое движение. Но именно так и появилось огромное количество партий, грызущихся меж собой.
Но это вовсе не значит, что сейчас же нужно бросаться в объятия со всеми, кто надевает красное. Слова Ленина о необходимости размежевания для объединения актуальны, как никогда, только сейчас многие понимают такое размежевание по названиям, по историческим параллелям и даже по личным обидам.
При этом, реальное размежевание, как и объединение, происходило, и, как правило, происходит по конкретным вопросам и позиции политических субъектов по ним. Это происходило как внутри партий, так и внутри движения в целом.
В такой момент, как то Первая Мировая война, Национальный фронт во Франции, Парижская коммуна или Октябрьская революция, в момент, когда имеется один или несколько конкретных, насущных вопросов, как недопущение прихода фашистов к власти, вопрос о мире и вопрос о земле, приходится решительно заявлять о своей позиции и действовать, тем самым реальные оппортунисты обнаруживают себя.
Так, почти весь Второй интернационал встаёт на сторону милитаристов, масса итальянских социалистов становится фашистами (во главе с самим «основателем империи» — Муссолини), а многочисленные «социалисты» России затягивают решение проблемы, для разрешения которой и шли во власть, а впоследствии, когда более решительные левые (кстати, также выступавшие коалицией — большевики, левоэсеры и часть анархистов — к вопросу о «настоящих защитниках трудящихся» и «неприемлемости союза с мелкобуржазными партийками») начали эту проблему решать, всячески им препятствовали, в итоге возведя на власть военных диктаторов. Вот тебе и левые!
То есть, как в известной пословице — друг познаётся в беде. Однако, согласитесь, хочется знать до начала обострения политических противоречий. Что делать? Два направления:
Публичная, открытая теоретическая дискуссия. Самые большие шаги в этом направлении сделало и продолжает делать «Красное ТВ», за что ему безусловно необходимо сказать спасибо. Именно открытая широкой аудитории дискуссия в форме дебатов, не дающая уйти от ответа или отвести разговор в сторону, дискуссия уважительная, является прекрасным показателем, кто есть кто — для каждого. К не менее наглядным можно отнести дебаты К. Сёмина и А. Дмитриева — сопредседателя известной партии «Другая Россия», называющаяя себя «право-левой», но то и дело причисляемая к левым. Надо сказать, для автора статьи эти дебаты развеяли множество мифов о «нацболах.» Однако слова, пусть даже многое показывающее, это ещё не всё, и если действительному размежеванию они немало поспособствуют, то для непосредственно объединения послужит иное.
Действия по тем же конкретным вопросам. Вы можете прочитать всего Маркса или Кропоткина, знать «Капитал» наизусть, быть «идеальным коммунистом/социалистом/анархистом» (по вашему мнению, разумеется), собрать группу таких же, как вы, но если вы ничего не станете при этом делать, если вы не рассмотрите конкретный вопрос и не приложите усилия к его разрешению в пользу рабочего класса, то толку от вас не будет.
Такая проблема, вызов, должны быть решаемыми и вещественными — к примеру, текущая пенсионная реформа в РФ, которая, может быть, не является настолько глобальным вопросом, как предреволюционный аграрный, но тем не менее вопросом большим и вопросом «для левых».
Здесь важна не только и не сколько официальная позиция по вопросу, сколько реальная информационная и активистская поддержка. Ведь даже эсеры -крупная и сильная партия — не смогла при большинстве в предпарламенте и эсере-председателе Временного правительства реализовать свою аграрную программу из-за отсутсвия политической воли.
Итак, последовательно препятствуя неолиберальным реформам и проводя политику давления на капитал вплоть до его поражения, мы отличим своих от предателей. Сегодняшняя повестка — пенсионная реформа. Вчера это были выборы и их бойкот. Завтра будет ещё что-то — заскучать нам не дадут. И именно так левые — настоящие, последовательные левые — придут к согласию и победе.