Бунт чернокожих или кризис американского капитализма?
Итак, вот уже больше месяца в США продолжаются массовые протесты и беспорядки, начавшиеся после убийства полицейским Дереком Шовином афроамериканца Джорджа Флойда. Начавшись в Миннеаполисе, они распространились на всю страну и даже за её пределы, Трамп был вынужден укрыться в бункере, а властям штатов пришлось задействовать национальную гвардию, чтобы подавить протесты. Но даже вмешательство военных не способно остановить массовые беспорядки. В Сиэтле протестующие и вовсе объявили о создании Автономной зоны. «Америка взорвалась» - так в двух словах можно выразить всю суть происходящих событий. Но являются ли происходящие в США события началом революции? Откуда идут корни социальных выступлений и какова в них роль расизма? Давайте разберёмся.
Общий фон
Говоря о любом историческом событии, любой добросовестный автор должен вспомнить о контексте, в котором событие совершается. Наш случай — не исключение, напротив, лишь учитывая практически беспрецедентную общемировую ситуацию, можно объяснить происходящее.
США довольно быстро вышла на первое место в мире по заражениям коронавирусом, её экономика понесла огромные потери, здравоохранение — одно из наиболее отсталых в «первом мире», не справилось с эпидемией, а предложенные меры поддержки подверглись критике слева за недостаточность — подробнее мы писали об этом здесь. Естественно, что подобное положение дел создало сильное общественное напряжение.
Другой фактор, способствовавший усилению напряжения — отказ Берни Сандерса от продолжения президентской гонки. Его компания, по-настоящему массовая и воодушевившая множество американцев, не могла пройти бесследно. Помимо простого подъёма крайне левых (по американским меркам, конечно) настроений, в социалистические организации вступило множество новых людей — так, Демократические социалисты Америки достигли численности, сопоставимой с 1930-ми годами. Однако выход Берни серьёзно разочаровал многих участников его кампании, закономерно подтолкнув влево.
Словом, в США было достаточно пороха для социального взрыва. Однако почему рванула непосредственно именно расовая тема?
Непосредственные причины
С одной стороны, тема не так нова. Действительно, зачастую массовые беспорядки в США вспыхивают из-за полицейского насилия на расовой почве – стоит взять хотя бы беспорядки в Лос-Анджелесе в 1992 году, беспорядки после убийства Мартина Лютера Кинга в 1968 году, беспорядки в Фергюсоне в 2014 и в Балтиморе в 2015 году. У всех этих массовых выступлений был один и тот же повод – факт убийства сотрудником правоохранительных органов афроамериканца. Но, кроме беспорядков 1968 года, ни в одном из этих случаев массовые беспорядки не вышли за пределы одного города. Следовательно,в этот раз было что-то, принципиально отличное от описанных выше случаев.
Полицейское насилие
Начнём с самого главного требования всех протестующих, выходящего за американских «communities» и волнующего абсолютно всех американцев — борьба с полицейским насилием.
Дело в том, что знаменитая Вторая поправка к Конституции США гарантирует каждому гражданину страны право на владение огнестрельным оружием. Данный закон един для всех 50 штатов, хотя существуют местные законы касательно пользования и хранения огнестрельного оружия.
Это привело к тому, что полиция в США имеет значительно больше полномочий, чем в других странах мира. Хотя зачастую это спасает жизни американских полицейских, существует и обратная статистика – очень многие граждане США становятся жертвами «перегибов на местах» со стороны американских властей и особенно это характерно в отношении чернокожих, о чём позднее.
Начнём со статистики. По данным The Washington Post за 2019 год в США от рук полицейских погибло 1004 человека[1]. Из них 235 случаев убийства афроамериканцев и 370 — белых.
Но значит ли это, что белых убивают чаще, чем чёрных? Вовсе нет. Афроамериканское население составляет всего 14% от общего населения Соединённых Штатов[2]. На миллион среди афроамериканского населения приходится 6.6 убийств полицией, тем временем как на белое население приходится всего 2.2, из них случаев убийства невооружённых людей среди чернокожих составляет 17%, тем временем как среди белых всего 12%[3]. В 2019 году учёными из научного журнала Proceedings of the National Academy of Sciences было проведено исследование, по результатам которого был сделан вывод, что в течение жизни 1 из 1000 чернокожих рискует быть убитым полицией, при том для белого населения данный риск составляет 1 к 2000[4].
На рисунке выше представлены оценки риска в течении жизни быть убитым полицейскими с применением силы по расе и полу с использованием данных за период с 2013 по 2018 год. Мы подсчитали, что в течение всей жизни при уровнях риска, аналогичных тем, которые наблюдались в период с 2013 по 2018 год, около 52 из каждых 100 000 мужчин и мальчиков в Соединенных Штатах будут убиты полицией в течение всей жизни, и около 3 из каждых 100 000 женщин и девочек будут убиты полицией в течение всей жизни.
На рисунке 2 показано соотношение риска быть убитым в течении жизни для каждой расово-этнической группы по отношению к риску для белых как для мужчин, так и для женщин. Обратите внимание, что коэффициент смертности, равный 1, указывает на равенство риска смертности по отношению к белым. Самые высокие уровни неравенства в риске смертности испытывают чернокожие мужчины. Чернокожие мужчины имеют примерно в 2,5 раза больше шансов быть убитыми полицией в течение жизни, чем белые мужчины. Чернокожие женщины примерно в 1,4 раза чаще убиваются полицией, чем белые женщины. Хотя риски оцениваются с меньшей точностью для американских индейцев/коренных жителей Аляски, чем для других групп, мы показываем, что они сталкиваются с более высоким пожизненным риском быть убитыми полицией, чем белые. Американские индейцы-мужчины в 1,2-1,7 раза чаще убиваются полицией, чем белые мужчины, а американские индейские женщины-в 1,1-2,1 раза чаще убиваются полицией, чем белые женщины. Латиноамериканские мужчины в 1,3-1,4 раза чаще убиваются полицией, чем белые мужчины, но латиноамериканские женщины в 12% - 23% раз реже убиваются полицией, чем белые женщины. Как мужчины, так и женщины с островов Азии и Тихого океана имеют более чем на 50% меньше шансов быть убитыми полицией, чем белые мужчины и женщины соответственно.
Возможно, жестокость полиции оправдана рисками и существует корреляция между количеством преступлений и убийствами полицейскими? Нет, никакой особой зависимости между убийствами со стороны полиции и количеством преступлений нет.
Но если бы всё ограничивалось этим. Американское законодательство позволяет полицейским рассчитывать на преимущество в ходе судебного разбирательства, а судьи зачастую оправдывают действия полицейских. Вот несколько примеров.
С 2002 по 2004 год в Чикаго было подано 10 тыс. жалоб на злоупотребление сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, но из них только 19 привели к каким-либо серьёзным дисциплинарным взысканиям[5]. В 2015 году газетой The Washington Post было проведено расследование, по результатам которого стало известно, что из 54 офицеров полиции, которым было предъявлено обвинение в убийстве, 21 офицер был оправдан[6]. Давайте взглянем на статистику по Миннесоте, в которой вся это история и началась. С 2014 года по май 2019 года в Миннесоте было уволено 37 сотрудников полиции, из них 17 человек (46%) было допущено до возвращения к работе[7].
Однако статистика безлика — взглянем на конкретные случаи:
Миннеаполис, 2016 год. В полицию поступил анонимный звонок о том, что в округе ходит вооружённый чёрный мужчина. Прибывшие на место сотрудники полиции нашли подходящего под описание человека и заставили его выйти из машины. Одному из полицейских показалось, что он достаёт оружие. Тогда он натравил на него служебную собаку, а потом ещё его напарник избил парня ногами. В итоге чернокожий попал в больницу, где и скончался. Никакого оружия при нём не оказалось. Начальник полиции после этого уволил обоих полицейских, но в суде их дело замяли, а один из них потом и вовсе смог вернутся на службу[8].
Хьюстон, 2012. В полицию поступило сообщение, что в местном пансионате для психически больных и дееспособных людей буянит один из пациентов, который был шизофреником без руки и ноги. Приехавшие на место действия полицейские наткнулись на неуравновешенного инвалида в каталке, который двигался в направлении полицейских, размахивая непонятным объектом. Полицейские расценили это как угрозу их безопасности. Как вы думаете, что сделал один из полицейских, столкнувшись с таким опасным преступником? Правильно, застрелил его. Позднее выяснилось, что в руках у инвалида была шариковая ручка, и что он вовсе не двигался в направлении полицейских. Но в итоге офицер полиции все равно был оправдан[9],[10].
Денис Огурцов описывал такую проблему полицейского насилия в США, как No-Knock Warrant: когда полицейские проводили обыск без предупреждения. Дальше я приведу пересказ его поста:
Иными словами, полиция получает право посреди дня или ночи ворваться (буквально) к вам в дом и начать обыск. Причем ворвется к вам настоящая SWAT-команда.
Однако, как показывает практика no-knock warrant ставил в колоссальную опасность невинных людей, а его эффективность вызывает вопросы. В 1999 году в Денвере было проведено 146 подобных рейдов, из них "успешными" были лишь 49, и из них в тюрьму ушло лишь...двое. Замечательная эффективность для практики, которая ставит в опасность жизнь людей и самих офицеров. Каким образом?
В 2017 году полиция совершила вооруженный рейд в жилье 92-летнего старика в Нью-Йорке. Интересовалась полиция не стариком, а его племянником, который якобы имел в доме оружие и наркотики. Результатом обыска стала смерть невинного 69-летнего сожителя Марио Санабрии, которого полиция пристрелила. Почему? Ну согласно полиции в руках у него было мачете и он угрожал им полиции. Однако, владелец дома, на глазах которого произошло убийство, утверждает, что ничего в руках у Марио не было. Но, увенчался ли сам обыск, который привел к смерти одного человека, успехом? Нашли ли у племянника владельца оружие и наркотики? О да, целый косяк и перочинный нож.
В 2014 году полиция организовала также масштабный рейд в дом торговца наркотиками: с пулеметами, гранатомётами и т. д. Ворвавшись в дом полиция попыталась войти в одну комнату, но дверь комнаты тяжело открывалась, что-то мешало. Полиция подумала, что подозреваемый забаррикадировался и кинула в дверной проем ослепляющую гранату. Правда оказалось что...дверь блокировала люлька, в которой спал годовалый младенец. Граната угодила прям в нее, жизнь ребенка, к счастью, удалось спасти. А подозреваемого наркоторговца в доме вообще не оказалось.
В 2010 году во время подобного рейда полиция застрелила 7-летнюю девочку. Полиция так великолепно кинула ослепляющую гранату, что ослепила сама себя. В возникшей потасовке и неразберихе девочка и была убита. Полицию к ответственности не привлекли.
Не говоря уже о случаях, когда во время рейда люди думали, что к ним врываются грабители. Ну знаете это "мой дом-моя крепость". Но в случае с полицией это печально заканчивается. Например случай с убийством Брионны Тейлор.
Часто полиция вообще вламывается не туда. В 2010 году полиция ранила 22-летнюю девушку во время рейда. Но полиция ошиблась адресом. Рейд должен был проходить на квартиру, находящуюся этажом ниже.
И подобных историй очень много.
От себя добавлю, что подобная практика встречается и в России, когда полицейские приходят с обыском без предупреждения, да ещё и с ОМОНом. Но, в отличии от США, я не слышал о трагических случаях связанных с убийствами людей в России. Возможно, потому что российская полиция не применяет оружие по любому малейшему поводу? Впрочем, это ненадолго.
Думаю, что читатель прочёл достаточно, чтобы оценить масштаб и остроту проблемы. Теперь следует поговорить о социальных факторах, которые привели к тому, что афроамериканцы в США у полиции ассоциируются с бандитами и ворами.
Социально-экономическое положение афроамериканского населения
Исходя из данной выше информации, мы узнаём, что чернокожее население в США зачастую сталкивается с насилием со стороны полиции, при том, сталкивается даже чаще, чем население белое. И это действительно связано с тем, что в чернокожих районах и гетто уровень преступности выше, чем в более привилегированных кварталах, и чёрные действительно чаще становятся преступниками. Однако если правые расистски (скрыто или явно) объясняют это тем, что это «просто негры», то для нас в целом очевидно, что причина этого кроется в социальном положении.
Но не для всех американских левых. В ходе идеологического противостояния совершается уход от критики реальных причин, побуждающих чернокожих совершать преступления, и если с правыми всё ясно, то иные левые предпочитают слепо заявлять о угнетении чернокожих белой расой. Эта попытка поляризации ситуации на, простите, чёрное и белое является давней проблемой различных политических сил США, так как приводит к «закрыванию глаз» на причины, о которых мы будем говорить ниже.
Рабочие чёрные и белые
Итак, снова статистика. Давайте обратимся к данным Объединённого экономического комитета Конгресса США от 2020 года за авторством Дона Бейера[11]. Безработица среди чернокожего населения в два раза выше, чем среди белого населения. В январе 2020 года уровень безработицы среди чернокожего населения составил 6%, когда уровень безработицы среди белых составлял 3%. Рекордный уровень безработицы среди афроамериканцев был замечен в 1982 году – тогда он составлял 21%. Однако, эти данные не учитывают ситуации на момент распространения коронавируса в США, которая привела к резкому скачку безработных по всей стране.
Наибольший разрыв в безработице существует между чернокожими и белыми рабочими, не имеющими высшего образования. Средний уровень безработицы в 2019 году для темнокожих рабочих с высшим образованием составил 8,5%, что более чем в два раза превышает 3,9% для аналогично образованных белых рабочих. Уровень безработицы как среди чернокожих, так и среди белых, имеющих хотя бы степень бакалавра, был значительно ниже: два процента для белых и три процента для черных – на 50% выше.
Чернокожие рабочие значительно чаще работают на минимальную заработную плату или ниже нее, чем белые рабочие; 2,4% чернокожих рабочих работали на федеральную минимальную заработную плату в размере 7,25 доллара США или ниже нее в 2019 году по сравнению с 1,9% белых рабочих. В 2018 году чернокожие рабочие составляли 18% работников с минимальной заработной платой, несмотря на то, что они составляли всего 12,7% населения.
Дискриминация и профессиональная сегрегация остаются существенными причинами расового неравенства. Проводимые эксперименты показали, что резюме с типично “черными” именами получали значительно меньше откликов на собеседования при приеме на работу, чем резюме с “белыми” именами, даже если кандидаты имели идентичную квалификацию. Метаанализ этих экспериментов показал, что за последние 25 лет уровень дискриминации при найме чернокожих практически не изменился. Имеются также свидетельства того, что чернокожая занятость концентрируется в профессиях, которые имеют более высокий риск безработицы, часто из-за автоматизации. Чернокожие работники также подвергаются более высокому риску быть первыми уволенными в случае экономического спада.
Не менее удручающая ситуация касается неравенства в доходах между чернокожими и белыми. Так, средний годовой доход среди домохозяйств для темнокожих домашних хозяйств в 2018 году (последний год, за который имеются данные о домашних хозяйствах) составил 41 692 доллара, что более чем на 21 000 долларов меньше среднего по стране и почти на 29 000 долларов меньше, чем для белых домохозяйств, средний доход которых составлял 70 642 доллара. Другими словами, на каждый доллар, заработанный типичным белым домохозяйством, типичное чёрное домохозяйство зарабатывало только 59 центов. И динамика отрицательная — в 2000 году типичное чёрное домашнее хозяйство зарабатывало около 65 центов на каждый доллар, заработанный белым домашним хозяйством.
Жилищный вопрос
Менее половины чернокожих семей владеют своими домами (42%), по сравнению с почти тремя четвертями белых семей (73%). Это значительное снижение по сравнению с пиковым уровнем черного домовладения в 49% в 2004 году. Крах рынка жилья в 2008 году особенно сильно ударил по черным домовладельцам, причем чернокожие домохозяйства более чем на 70% чаще сталкивались с потерей права выкупа, чем неиспаноязычные белые домохозяйства.
Спустя пятьдесят лет после принятия закона о справедливом жилье, который запрещает дискриминацию при продаже, аренде или финансировании жилья по признаку религии, расы или национального происхождения, сегрегация по месту жительства остаётся на своём месте. В 51 мегаполисе Соединенных Штатов с населением не менее 1 миллиона человек средний индекс сегрегации по-прежнему составлял почти 60, где 0 означает полную интеграцию, а 100 — полное разделение расовых групп. Дома в большинстве чернокожих районов оцениваются в среднем на 48 000 долларов меньше, чем дома в районах с небольшим количеством чернокожих жителей или вообще без них, даже если они контролируют качество жилья и соседские удобства.
Ещё хуже ситуация у молодёжи. Чернокожие миллениалы (в возрасте 21-36 лет) имели уровень домовладения всего 16% в 2017 году. Это чуть менее одной трети от 46%-ной доли не испаноязычных белых миллениалов. Относительно низкий уровень домовладения для чернокожих миллениалов сильно зависит от неравенства в уровне занятости, доходах, бремени студенческих долгов и богатстве. Многие американцы полагаются на домовладение и рост цен на жилье как на форму сбережений; поэтому низкий уровень домовладения среди молодых чернокожих затруднит им накопление богатства и подготовку к выходу на пенсию. Более половины чернокожих (58%) арендуют свои дома, против 28% белых. При этом им зачастую труднее покрывать расходы на аренду жилья из-за сочетания различий в доходах и заработной плате, а также из-за общего кризиса доступности жилья в Соединенных Штатах.
Здравоохранение
Как известно, медицина в США – одна из самых проблемных сфер. Ожидаемая продолжительность жизни чернокожих американцев составляет 74,9 года – на 3,6 года ниже, чем для неиспаноязычных белых. Эта диспропорция хуже для чернокожих мужчин, чья продолжительность жизни составляет всего 71,5 года – на 4,6 года ниже белых мужчин. Средняя продолжительность жизни чернокожих женщин составляет 78,1 года – на 2,9 года ниже, чем у белых женщин.
Особенно тревожной выглядит динамика. Ожидаемая продолжительность жизни в Соединенных Штатах постоянно росла с 1900 года до 2014 года, когда она достигла 78,9 года, а средняя продолжительность жизни чернокожих возросла с 33 лет до 75,3 года. Однако эта тенденция к росту остановилась в 2010-х годах, и к 2018 году ожидаемая продолжительность жизни всех американцев упала до 78,7 года – того же уровня, что и в 2010 году. Правда, при общем ухудшении разрыв сократился с 5,1 года в 2006 году до 4,1 года в 2010 год, однако и здесь процесс застопорился. Если в 2011 году изменение составляло 3,7 года, то к 2017 году эта цифра составила лишь 0,1.
Еще в 2013 году почти каждый пятый чернокожий американец (19%) не имел медицинской страховки против 12% белых. Это отчасти объясняется тем, что более высокий процент чернокожих американцев занят на низкооплачиваемых работах и в отраслях, которые не обеспечивают льгот по медицинскому обслуживанию. “Obamacare”[12] предусматривал новые варианты охвата для лиц с низким и средним уровнем дохода. С 2013 по 2016 год незастрахованная ставка для афроамериканцев была снижена с 19% до 11%, в то время как ставки для белых с 12% до 7%, а общие – почти с 17% до 10%. Однако в течение года после вступления в должность президента Трампа, его администрация осуществила административные изменения в ACA, которые привели к увеличению процента американцев, не имеющих медицинской страховки. Общий процент незастрахованных лиц вырос на 0,2%; уровень незастрахованности среди неорганизованных чернокожих снизился на 0,5%.
Образование
Одним из мощнейших социальных лифтов является образование, и в области среднего образования есть положительная динамика. В период с 1990 по 2017 год все больше людей заканчивали среднюю школу. Доля взрослых людей с дипломами средней школы или GED[13] почти сошлась: у чернокожих рост с 66% до 88%, а у белых с 79% до 90%. Доля чернокожей и белой молодежи (в возрасте 15-24 лет), которые бросают среднюю школу, также сходится: с 1990 по 2017 год доля чернокожих снизилась с 13,2% до 5,7%, а белых – с 9% до 4,6%. Подъём
В период с 2000 по 2017 год количество учащихся в колледжах заметно возросло для всех групп, так что доля чернокожих женщин, поступивших в колледж (40%), превысила долю белых мужчин, поступивших в колледж (38%). Однако сохраняются значительные различия в показателях окончания колледжей. Если 67% белых студентов, поступивших в колледж в 2012 году, закончили свои дипломы к 2018 году, только черных у чёрных эта цифра составляет всего 41%. Более того, хотя доля чернокожих взрослых с высшим образованием более чем удвоилась с 1990 года, разрыв в доле чернокожих и белых выпускников колледжей остался практически неизменным. Это отражает различия в типе учебного заведения и доступе к ресурсам, таким, как финансовая поддержка родителей.
А дальше различия проявляются во всей красе. Дети в сегрегированных районах имеют большие пробелы в успеваемости, не только из-за расового состава учащихся, но и потому, что бедность затрудняет им преуспевать в школе. В 2016-2017 учебном году 74% чернокожих учащихся , по сравнению с 31% белых, были в средних или высоких школах по уровню бедности. В крайне бедных школах были 44% (!) чернокожих и 8% белых детей соответственно. Дети в этих школах происходят из среды с высоким уровнем стресса, окруженные большим количеством преступлений и насилия, чем богатые белые дети, что добавляет дополнительные барьеры для достижения результатов.
Таким образом, наше статистическое исследование доказывает, что у афроамериканцев есть все причины для недовольства. Расовая сегрегация в США никуда не делась, хоть в XXI веке чернокожее население имеет больше возможностей, чем в XX веке, что, несомненно, заслуга массовых протестных выступлений афроамериканцев в XX веке. Кто-то может предположить, что исследование, проведённое демократами, будет предвзятым. Однако, схожие данные приводятся и в других исследованиях[14],[15],[16],[17], так что мы будем опираться в своей аналитике на них. Не стоит забывать, что такое, политкорректно выражаясь, «уязвимое положение» подставляет афроамериканцев под ещё больший удар «коронакризиса».
Итак, мы рассмотрели социально-экономические причины, подтолкнувшие афроамериканцев к массовым выступлениям. Вероятно, большинство с этим согласится, но для многих основания для недовольства массовыми выступлениями связаны с методами некоторых протестующих – погромами и грабежами.
Психологические факторы
Неспособные объяснить действия восставших рациональными факторами, многие из наших левых не нашли ничего лучше, кроме как просто осудить эти действия, практически не объясняли их, отдавая это на откуп расистским спекуляциям. Этот симптом указывает нам на давнюю проблему: многие ортодоксальные марксисты-ленинисты пренебрегают писхологическими факторами и считают психоанализ “буржуазной наукой”. Во многом обусловлено взглядами Фрейда, однако, позднее фрейдомарксистами из Франкфуртской школы была создана теория социального психоанализа, сочетающего в себе социально-экономический подход Маркса и психоаналитический подход Фрейда. И чтобы понять ряд аспектов протестов, которые подвергаются особенно ожесточённой критике, обратимся к массовой психологии — ведь во многом массы движимы иррациональными психологическими факторами.
Если вы знакомы с психоанализом Фрейда, то вы знаете, что он рассматривал в человеческой личности три компонента – Эго, Сверх-Эго и Оно. Первые два являются сознательным компонентом личности – Эго отвечает за осознание себя как отдельной личности и реагирует на окружающий мир, Сверх-Эго отвечает за моральные, этические и нравственные установки, формирующиеся в процессе развития личности. Оно или Ид является бессознательной и инстинктивной частью человеческой психики, и хоть в психоанализе Фрейда в основном рассматривается в контексте сексуального влечения, мы рассмотрим как бессознательное фигурирует в социальном плане. Стоит упомянуть и теорию социального характера, описанную Эрихом Фроммом. Фромм рассматривал социальный характер как: “Совокупность черт характера, которая присутствует у большинства членов данной социальной группы и возникла в результате общих для них переживаний и общего образа жизни”[19].
Бессознательная деструктивность
Именно общий социальный характер для афроамериканского населения стал одним из психологических факторов, вызвавших социальные выступления. Как мы рассмотрели выше, большинство чернокожего населения столкнулось с дискриминацией и тяжёлым социально-экономическим положением, что стало для них причиной общих переживаний, вызвавших в дальнейшем реакцию в виде социального взрыва. В этом плане важную роль сыграл повод в форме убийства Джорджа Флойда – для социальной группы он стал последней каплей, катализатором гнева масс, уставших от окружающей несправедливости. И реакцией на эту несправедливость стал бессознательный выплеск насилия, что я предпочитаю называть бессознательной деструктивностью.
Когда индивид находится в одиночестве, на него действуют определённые сдерживающие факторы, такие как этические установки или юридические законы, которые сдерживают деструктивные и бессознательные черты личности. Конечно, периодически таковые проявляются и у отдельных индивидов, однако, когда мы говорим о психологии масс, то влияние бессознательного обширнее. На массы, в отличии от индивидуального сознания, не действуют рациональные факторы – в массе Эго каждого подавляется. И такое подавление Эго ещё больше себя проявляет в ходе социального взрыва. Если деструктивность может проявляться и у отдельного индивида, то в толпе её проявление будет ещё более ярко выражено. Тем более, в ходе массовых выступлений среди людей проявляется сплочённость и единство, что ещё больше способствует подавлению Эго. В агрессивной толпе больше не действуют рациональные факторы, каждый индивид в этой массе проявляет своё Оно, выплёскивая всё своё бессознательное и деструктивное в едином порыве – в бунте. Такой бунт по своей сути всегда будет деструктивен – он будет выражать гнев каждого в общем. В такой агрессивной массе индивидуальное сознание будет подавлено Единым – коллективным бессознательным массы [20]. Об иррациональной разрушительности писал ещё Эрих Фромм: “В огромном большинстве случаев разрушительные стремления рационализируются таким образом, что по меньшей мере несколько человек – или целая социальная группа – разделяют эту рационализацию и она им кажется «реалистичной». Но объекты иррациональной разрушительности – и причины, по которым выбраны именно эти объекты, – сами по себе второстепенны; разрушительные импульсы – это проявления внутренней страсти, которая всегда находит себе какой-нибудь объект”[21].
Опасности и перспективы толпы
Таким образом мы приходим к выводу, что массовые погромы и беспорядки имели за собой иррациональные и бессознательные факторы, которые сформировались в крупной социальной группе с единым социальным характером и выразились в форме бунта. Попытки подавления этой общей деструктивности привели бы лишь к её усилению, ибо подавление бессознательных факторов привело бы к ещё большему выплеску агрессии. Стоит учитывать, что такая бессознательная деструктивность массы может быстро сойти на нет. Также бессознательная деструктивность может рационализироваться совсем другим образом в случае появления лидера или коллектива лидеров у массы. В этом случае бессознательность сменится на подчинение лидеру/коллективу (будет ли нести это подчинение негативные или положительные факторы зависит от самого лидера/коллектива и его целей), масса будет движима не сию минутными деструктивными порывами, а уже вполне осознанными действиями лидера/коллектива. Лидер может направить гнев толпы в не менее деструктивное, но уже организованное русло – в вооружённое сопротивление, а может заменить деструктивность процессом созидательным – формированием новых органов власти и управления. Но бывают ситуации, когда агрессивная толпа становится оружием движимых личными целями популистов – тогда её деструктивность становится опасной для общества, так как становится почвой для формирования фашистских и авторитарных форм управления, основанных на подчинении вождю или партии, что также было описано Фроммом.
CHAZ — коммуна?
Одним из ярких событий массовых протестов стало основание Автономной зоны Капитолийского холма в Сиэтле. Всё началось с того, что в ходе массовых протестов полиция Сиэтла была вынуждена покинуть полицейский участок в районе Capitoll Hill, который являлся постоянным местом массовых протестов. На следующий день после отступления полиции, протестующими были установлены дорожные блоки на дорогах и установлены палатки в районе парка Кола Андерсона, а местный участок SPD стал центром протестующих. С этого момента началась история Автономной зоны Капитолийского Холма. Реакция на появление CHAZ была неоднозначная – кто-то считал, что это начало революции, а кто-то наоборот рассматривал CHAZ исключительно в негативном контексте. Было распространено много абсурдных мифов – например о том, что власть в автономии захватила банда под руководством чернокожего рэпера или что у протестующих сразу кончилась еда. Данные мифы были опровергнуты как на официальном сайте автономии, так и во множестве видео из зоны.
У CHAZ действительно было яркое начало – лозунги о “независимости от США” на дорожных блоках, учреждение “народного департамента Сиэтла”, даже попытки наладить какое-то сельское хозяйство и управление посредством прямой демократии. Логично, что многие посчитали, что автономия является настоящей коммуной и революционным органом. Но прошло время и стало понятно, что расширения территории CHAZ не будет, а протестующие начали переговоры с властями. Вместе с этим хлынула волна правацких фейков, подхваченных в том числе и многими “левыми” пабликами, целью которых было дискредитировать протестующих в CHAZ. Но протестующие держались стойко и доказали всем, что низовая самоорганизация возможна. Сейчас, когда основная волна шума поутихла и прошло существенное время, мы должны ответить на вопрос – а что это всё-таки было? Чем CHAZ был и чем он не являлся?
Фрустрация по-революционному
Некоторые левые действительно восприняли основание автономии как создание коммуны и сразу принялись анализировать её с точки зрения марксистского понятия коммуны. И, внезапно, им пришлось разочароваться. Как-то так получилось, что их идеалистичные мечты о революции не совпали с горькой реальностью – CHAZ не была коммуной. Автономная область была смесью сквотта и движения Occupy с элементами коммунарного управления, такими как прямая демократия и мютюэлизм. Обобществления собственности в автономной зоне не было, да и в целом никакой реальной экономики в автономной зоне не было. Фигурировала дарономика, когда продукты питания и вода раздавались бесплатно, что вообще характерно для протестных лагерей. Все попытки “сельского хозяйства” представляли собой частную и кооперативную инициативу. Предприниматели сотрудничали и поддерживали протестующих. Все вопросы управления внутри автономии принимались на основе прямой демократии и обсуждались на массовых митингах. Все эти инициативы характерны для любого палаточного протестного лагеря, когда протестующие на длительный период занимают какую-то территорию. Именно смесью сквотта и Occupy была автономная зона. И даже большинство вопросов, выдвинутых протестующими, представляли собой требования к властям города, а не внутренние нормативные акты.
Социалистическая Христиания
Исходя из этого, мы можем рассматривать CHAZ скорее как движение Occupy с большим уровнем низовой самоорганизации, чем коммуну. Власти города также не рассматривали автономию как коммуну или независимую территорию, а исключительно как лагерь мирных протестующих. В конце концов, сами протестующие стали всё чаще называть автономию CHOP, что означает Capitoll Hill Occupied Protest. Хорошо показывает реальную ситуацию внутри CHAZ видео, выпущенное казахскими марксистами из Красной Юрты. В нём не только разбираются правацкие фейки о реальном положении дел в автономии, но и показывается, что ситуация внутри CHOP действительно больше напоминает палаточный протестный сквотт – люди разрисовывают окружающую территорию граффити, устраивают общественные собрания, смотрят кино, курят травку и просто отдыхают. Да и большинство опрошенных представлены не какими-нибудь анархистами, а обычными гражданами Сиэтла, которые вышли на протест против полицейского насилия, и не стремятся основать независимое государство.
1 июля автономия была зачищена полицией и ликвидирована. До основания CHAZ территория Капитолийского холма была местным районом прогрессивной леволиберальной общественности, так что превращение данной территории в местную Христианию было бы логичным итогом – несмотря на попытки переговоров с властям, данная идея так и не была реализована. Возможно, территория CHAZ станет местом, где периодически будет собираться местная оппозиция, сохранив статус “прогрессивистского” района Сиэтла.
Вывод
В данной статье мы рассмотрели несколько причин, которые привели к началу массовых протестов в США – в первую очередь это полицейское насилие и социально-экономическое положение чернокожего населения, которое стало ещё хуже после пандемии коронавируса, которая больше всего затронула США. Мы рассмотрели и психологический фактор – то, как общие переживания представителей единой социальной группы приводят к всплеску деструктивного бессознательного насилия. Мы сделали вывод, что массовые протесты были вызваны по большей части социально-экономическими условиями, тем самым опровергая мифы о том, что это бунт чернокожих уголовников. Мы видели, что в протестах принимали участие и обычные граждане США, не представляющие из себя политических активистов или меньшинства.
Революция, которой не было
В начале текста мы задали вопрос – являются ли происходящие массовые протесты революцией? Думаю, всем очевидно, что они начались как стихийный бунт, однако, в дальнейшем они стали более организованными, но при этом стали носить скорее мирный характер, и включать не только бунтующие меньшинства, но и обычных американских граждан. Со временем протесты стали более умеренными, а у протестующих появились требования. Многие из этих требований действительно серьёзны – властям США уже приходится идти на уступки в плане функционирования полицейского аппарата, а в Миннеаполисе речь идёт даже о роспуске института полиции. Данные протесты не смогли изменить систему в корне, но они явно изменят сознание людей, изменят культуру и общество. Возможно, данный американский бунт станет поводом для рождения нового социального дискурса и сможет возродить в американском обществе социалистические идеи, тем более почва для этого в виде президентской компании Берни Сандерса уже была.
Мы не разделяем риторику псевдолевых, прикрывающихся именами Ленина со Сталиным и конфедеративным флагом, но на самом деле продвигающих типичную альт-райтовскую повестку. Они не больше чем каргокультисты, эксплуатирующие западную правую повестку с её критикой “культурного марксизма”, тем самым способствуя консервации социума. Мы рассматриваем протесты в США как явление положительное, но и без идеализма – как логичный результат политики Трампа и ухудшения положения низов американского общества, что вылилось в форме социального взрыва. И мы надеемся, что события в США станут благодатной почвой для развития левой мысли в США – американские демократические и либертарные социалисты, анархисты и марксисты уже ведут свою пропаганду среди протестующих, а протесты имеют явно левый характер.
Протест как спектакль
С другой стороны, мы надеемся, что протесты не будут захвачены умеренными демократами и превращены в фарс и комедию общества спектакля со стоящими на коленях белыми. Дерадикализация протеса и превращение его в спектакль с товаризацией политкорректности уже давно стал хорошим способом умеренных сил для захвата и перенаправления революционности масс в более удобное для правящего класса русло. С другой стороны, это приводит к усилению реакционных сил, стремящихся сохранить статус-кво в обществе и законсервировать его. Однако, у них ничего не выйдет, ведь сам капитализм рождает противоречия, которые его убивают. Капитализм рождает нищету, капитализм рождает бунт, капитализм рождает общество потребления политкорректности.
Бунт в США – это не просто бунт чернокожих, это бунт против самого капитализма. И то, что протесты вышли за пределы США и за пределы расовой повестки, лишь подтверждает это. Ведь какое дело жителям Франции или Австралии до положения чернокожих в США? Никакого, если бы они не сталкивались с подобным в своей стране – с полицейским насилием и социальным неравенством. И с ним же сталкиваются каждый день жители России и СНГ, жители других стран мира. Потому что это неотъемлемые черты современного неолиберализма. И бороться против протестующих значит защищать неолиберальное общество.
Источники и сноски:
[1] The Washington Post. 2019.
[5] Nothwestern Univeristy. Medill School of Journalism. Ryan Gallagher. Apr 04, 2007.
[6] The Washington Post. Kimberly Kindy, Kimbriell Kelly. Apr 11, 2015.
[7] Pioner Press. Mara Gottfried. 23 Jun, 2019.
[8] O/GURTSOV. Денис Огурцов. 10 июн, 2020.
[9] Houston Chronicle. James Pinkerton. 21 Dec, 2016.
[10] Houston Press. Richard Connely. 24 Sep, 2012.
[12] Obamacare или ACA – федеральный закон США, выпущенный при президентстве Барака Обамы, предполагающий обязательное медициское страхование для американских граждан и ставший одной из крупнейших реформ в области здравоохранения в США.
[13] General Educational Development.
[14] U.S Department of Health and Human Services. Office of Minority Health. 22 Aug, 2019.
[15] U.S. Bureau of Labor Statistic. 2018.
[16] American Psyhological Association. July 2017.
[17] Oxford Academic. Raj Chetty, Nathaniel Hendren, Maggie Jones, Sonya Porter. 26 Dec, 2019.
[18] Призрак Коммунизма. Лев Бурлаков. 20 мар, 2020.
[19] Эрих Фромм. Бегство от Свободы, с. 225. Нью-Йорк, 1941.
[20] Коллективное бессознательное – один из терминов юнгианского психоанализа. Согласно Юнгу, коллективное бессознательное – это совокупность психологических явлений, передающихся по наследству и являющихся едиными для всех людей. В данной статье под коллективным бессознательным мы подразумеваем не юнгианское понятие, а то психологическое состояние массы, во время которого индивидуальное сознание каждого подавляется общим бессознательным.
[21] Эрих Фромм. Бегство от Свободы, с. 149-150. Нью-Йорк, 1941.
Автор: Лев Бурлаков
Редактура: Гарри Азарян
Корректор: Валерий Головастиков