Страсти по…?
про фильм «Страсти по Матвею»
Современные сценаристы и режиссеры уже достаточно хорошо овладели ремеслом удерживания внимания и эмоционального манипулирования зрителем. Могут заставить и засмеяться , и заплакать. Качество фильма, как качество вина, сейчас чаще всего определяется по «послевкусию», по тому, какой «останется осадок» после просмотра. Правда, иногда и во время просмотра, как занозы, застревают в памяти все «фальшивые ноты». Окончательный диагноз обычно возникает на следующий день. Хороший фильм часто хочется посмотреть еще раз, а плохой — поскорее забыть…
Первая «заноза» фильма «Страсти по Матвею» — в самом названии. Что за странная ироническая отсылка к духовной оратории И. С. Баха? Такой «юмор» уже попахивает кощунством…
Вторая «заноза» в закадровом тексте про реальный процент Православных. Зачем это, да еще с такими издевательскими иллюстрациями? К фильму этот «юмор» отношения вообще никакого не имеет. Он не про это.
Третья «заноза» про выбор невест в семинарии. Учеников и учениц подбирали тоже «с юмором». Все ущербные, ни одного нормального лица… Да и сама история с необходимостью срочной женитьбы выглядит надуманной и искусственно созданной (для сюжета)…
Четвертая «заноза» системная, т.к. касается ключевого момента в фильме. После всех цитат Апостола Павла про любовь, вроде бы влюбившийся Матвей на вопрос Агаты: «Кому нужна девушка с ребенком?» ничего не отвечает и уходит (???) Если это настоящая любовь, то почему он не ответил? А если «темная страсть», то тогда при чем здесь Апостол Павел? Если же это братская любовь, то к чему тогда страстные поцелуи и объятия Агаты и Матвея?
Хочется понять, о чем история? Про искушение «темной страстью» семинариста перед рукоположением? Тогда зачем столько разговоров про настоящую любовь? Или, все-таки, это история про настоящую любовь? Тогда почему Матвей не отвечает, что ему плевать, есть у Агаты ребенок или нет, потому что он жить без нее не может? Только в этом случае это уже не про будущего священника. Неужели автор считает, что Бог не в состоянии помочь своим служителям в создании настоящей семьи? Или он мало общался с хорошими священниками? Или он не в курсе, что писать нужно про то, что хорошо знаешь? Или он считает себя в праве посмеиваться над священниками? Или он просто не верит в Бога?
Пятая «заноза» возникает уже после просмотра: в фильме вообще нет ни одного нормального священника, все ущербные, в том числе и главный герой, в подметки не годящийся исправившемуся к концу фильма красавцу-сопернику. Получается, что это вообще история не про Матвея. Он за весь фильм, практически, не меняется, а это свойство антагонистов, а про Агату и ее парня, которые к концу фильма стали совсем другими…
Тогда возникает вопрос: почему же «Страсти по Матвею»?