Преступное равнодушие. Дело Китти.

Убийство Кэтрин Сьюзан Дженовезе, произошедшее в Нью-Йорке 13 марта 1964 года, породило волну обсуждений, впоследствии войдя в учебники социальной психологии, как пример тотального общественного равнодушия. Кэтрин была жестоко убита на глазах множества свидетелей, некоторые из свидетелей слышали крики жертвы, однако вовремя в правоохранительные органы никто из свидетелей не обратился. Согласно публикации газеты New York Times данный инцидент происходил на глазах 38 свидетелей, однако, по словам полиции, их было около 10. В психологии феномен получил название «эффект свидетеля», «эффект постороннего» или «синдром Дженовезе».

Проявляется «эффект свидетеля» в том, что в случае, когда происшествие наблюдается множеством свидетелей, каждый из них считает, что помощь непременно окажет кто-нибудь другой. Напротив, если очевидец один, он осознаёт, что оказать помощь может только он, что побуждает его к более решительным действиям. Давайте попробуем перенести произошедшее с Китти в уголовно-правовую плоскость России и разобраться в данном явлении с точки зрения уголовного права.

В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) существует статья 125 - оставление в опасности. Данный состав является примером уголовно наказуемого бездействия, он образуется при наличии нескольких условий.

Так, лицо подлежит уголовной ответственности за оставление в опасности в случае, когда оно было обязано заботиться о лице, которое не могло принять меры по самосохранению в силу малолетства, старости, болезни или вследствие своей беспомощности. Примером такой ситуации может служить момент из детективного романа Агаты Кристи «Десять негритят», когда няня не приходит на помощь своему подопечному - маленькому мальчику, который в сильный шторм решил заплыть слишком далеко в море.

Также состав «оставление в опасности» образуется в той ситуации, когда виновный сам поставил лицо, в силу малолетства, старости или беспомощности, не способное принять необходимые меры, в опасное состояние. Примером этого случая может служить ситуация, когда водитель скрылся с места ДТП, не вызвав для пострадавшего в результате ДТП лица скорую помощь или не доставив такое лицо в ближайшее лечебное учреждение.

В обоих приведённых случаях уголовная ответственность наступает только в том случае, когда субъект преступления действовал умышленно, а также имел реальную возможность позаботиться о лице, находящимся в опасном положении, однако не сделал этого.

Так, мы можем сделать вывод, что ситуация, когда свидетели преступления не оказывают потерпевшему помощь, не образует состава преступления, предусмотренного 125 статьей УК РФ.

Как же оценить поведение очевидцев преступления с точки зрения уголовного права России?

В уголовно-правовой доктрине существует такое понятие, как «прикосновенность к преступлению». Опасность прикосновенности состоит в том, что она создаёт благоприятные условия для совершения преступления, при этом не являясь причиной общественного-опасного деяния и его общественно-опасных последствий. Именно в этом и состоит отличие между прикосновенностью и соучастием в преступлении (при соучастии всегда присутствует умысел соучастника, и его отношение к преступлению выражается в активных действиях, регламентированных УК РФ).

Основными формами прикосновенности к преступлению являются:

• недоносительство (несообщение правоохранительным органам об известных кому-то готовящихся или совершённых преступлениях),

• укрывательство (сокрытие преступника или следов преступления),

• попустительство (снисходительное отношение к совершаемым противозаконным действиям или преступлениям).

Бездействия свидетелей в случае с убийством Кэтрин Дженовезе относятся к недоносительству. Недоносительство о преступлении действующим Уголовным кодексом декриминализировано (то есть не наказывается). Таким образом, с точки зрения уголовного права РФ несообщение о преступлении, непосредственными свидетелями которого становятся люди, не влечёт уголовной ответственности. Наказуемой формой прикосновенности к преступлению является укрывательство, что определено следующими статьями УК:

⁃ заранее не обещанное укрывательство преступления (статья 316 УК РФ);

⁃ легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путём (статья 174 УК РФ)

⁃ приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём (статья 175 УК РФ).

Заранее не обещанное укрывательство влечёт уголовную ответственность в двух случаях:

⁃ Заранее не обещанное укрывательство тяжких преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних, не достигших 14 лет.

⁃ Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

При этом следует отметить, что лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.

Рассмотрев данную тему более глубоко, мы можем сделать вывод о том, что случайный свидетель преступления (как в случае с убийством Китти), который мог бы, возможно, предотвратить совершение преступления или доведение его до конца, но не сделал этого, останется безнаказанным. Как вы считаете, следует ли изменить существующее регулирование и криминализировать недоносительство о преступлении? Если да, то объясните свою точку зрения.