Эволюция гендерного неравенства. Взгляды Г. Зиммеля на женскую и мужскую культуру
Когда мы говорим о проблеме расизма, мы говорим о проблеме неравенства: чернокожее население в 60-ые годы прошлого века в Америке носило клеймо «цветных» и в большинстве своем, подчиняясь системе и власти вышестоящих социально одобряемых людей (точнее людей со светлой кожей), были отделены от социума, а иногда даже считались опасными для общего благосостояния. Так и получалось, что у кого-то были права, а у кого-то была мечта их иметь.
В этой статье можно бы было рассуждать о разных видах неравенства (учитывая то, как эта тема сейчас актуальна), которые существуют и продолжают существовать, но давайте сегодня углубимся в гендерный вопрос. Можно провести аналогию с проблемой расизма, сказав, что и женская, и мужская часть населения выступает как «цветная», то есть часть, к которой существуют особые требования и ожидания со стороны общества или же которая ограничена в доступе к определенным ресурсам и благам. Разберемся, почему так: испокон веков, к примеру, мужчина считался физически сильнее женщины, а значит, и основной доход в виде еды или других материальных благ исходил только от него. Тот, кто кормил и обеспечивал безопасность, считался главой — главой семьи, племени, народа и т.д. А женщина, в свою очередь, брала на себя обязанность по содержанию домашнего очага, рождению и воспитанию детей. Но разве сегодня такие утверждения актуальны? Сейчас женщина может быть президентом, а мужчина имеет право находиться в декретном отпуске по уходу за ребенком. Роли, которые раньше были укоренены в самой сути «мужского» и «женского», теперь меняются, становятся более гибкими, подвижными (однако стоит отметить, что это происходит в более продвинутых сообществах). В общем и целом, это сложная историческая цепочка, которая не уместится на этих страницах, но все же попробуем дать общее понимание эволюционной составляющей заданного вопроса.
Даже учитывая трансформирующуюся систему гендерных ролей, можем ли мы утверждать, что сегодня существует полное гендерное равенство? Какие противоречия в положении женщин остаются сегодня, несмотря на формальное равенство обоих полов? Для поиска ответов на эти вопросы рассмотрим, как менялся конструкт женщины в социальной структуре общества и как именно женщина боролась или пыталась бороться за уравнивание возможностей для обоих полов. Всего насчитывается 3 волны феминизма:
1) Первая волна берет свое начало с движения суфражисток (в конце 19 в. – начале 20 в.). Женщины в Великобритании в те времена боролись за свои права голосовать и избираться в парламенте, а также за право собственности в браке (в это время замужняя женщина в Америке и Англии не имела формальных прав не только на свое приданое, но и на лично ею заработанные деньги). Интересно, что, когда Мэри Уолстонкрафт выпустила свой трактат «В защиту прав женщин», женщины не могли его прочесть. Не потому, что такие книги считались экстремистскими или запрещенными в обществе, а просто потому, что у женского населения не было доступа к образованию и, как следствие, уровень грамотности среди «второго пола» был крайне низок. Мэри выступала за идею равенства на уровне закона: каждому полу гарантирована одинаковая стартовая позиция и одинаковые права для их реализации.
2) Однако позже оказалось, что равенства на уровне закона недостаточно для того, чтобы оно фактически существовало в обществе. Для его достижения с точки зрения данного подхода необходимы не равные права, но позитивные действия, то, что по-английски называется affirmative actions, которые учитывают гендерные различия при формулировании критериев трудоустройства, продвижения по службе или участия в политике.
3) Третья волна феминизма — волна, которую мы можем наблюдать в настоящее время. Многие феминистки продолжают бороться, в первую очередь, за права женщин: их большую представленность в политике, а также в профессиях, где традиционно доминируют мужчины. Для других феминисток самыми значимыми проблемами становятся сексуальное насилие, проституция, порнография, проблема сексизма в СМИ и сексуальные домогательства на работе. Третьи сосредотачиваются на том, чтобы изменить само наше видение гендера, изменить наши знания и способ восприятия мужчин и женщин.
Говоря о противоречиях в рамках феномена феминизма, необходимо отметить, что сейчас появляется некое обратное неравенство. Этот термин предполагает такую ситуацию, при которой неравенство может быть не только между двумя разными полами, но и между одним. Например, успешная женщина в плане карьеры нанимает няню своему ребенку. В данной ситуации по карьерной лестнице продвигается только первая женщина, тогда как вторая остается без прав на такое продвижение.
Дискуссии о гендерном неравенстве велись всегда и будут вестись вечно, пока есть женщина и мужчина. Немецкий философ и социолог Георг Зиммель в своей работе «Женская культура» также рассуждает о гендерных ролях как о разности культур, а именно культуры «объективной» и «субъективной». По мнению Зиммеля, объективная культура полностью принадлежит мужчинам: мужчины создали искусство, промышленность, науку, государство и религию. Такой характер культуры, как утверждает автор, нужно признать как бесспорную данность и приравнять ее к истинно человеческой (человеческая культура = мужская культура).
Фундаментальный для женского движения вопрос состоит именно в том, способна ли женщина вообще изменить объективное содержание культуры, обогатить его чем-то новым, а не только дополнять уже существующие нормы. Немецкий социолог утверждает, что такой вариант возможен только лишь при условии, если женщины создадут то, что не могут создать мужчины. В этом суть и стержень женского вопроса в современности. С другой стороны, здесь и появляется противоречие — ведь раз культура, которая формировалась многие столетия, уже приобрела мужской характер, тогда как женщинам изобрести объективность, которая уже крепко укоренилась в социальном контексте?
Еще одно противоречие, по мнению социолога, заключается в сферах чисто женского влияния — дом и мужчина. Другими словами, делом женщины, можно было бы сказать в этой связи, является мужчина, так как мужчины были бы в самом деле иными, если бы на них не воздействовали женщины. В таком случае можно утверждать, что по сути мужская объективная культура сконструирована под сильным влиянием субъективной женской культуры. Как считает социолог, в этом и заключена некоторая неясность, я бы даже сказала, несправедливость. Каким бы сильным ни было это воздействие, значение для объективной культуры оно получает лишь тогда, когда мужчины достигают благодаря ему тех успехов, которые соответствуют мужской сущности и только ею могут быть реализованы.
Социолог заключают свою работу логичным выводом. Как бы значительны ни были возможности женщин или же реальные успехи женского пола в искусстве, литературе, медицине, все они по праву могут быть отнесены к категории «вторичной оригинальности».
Вторичная оригинальность, второй или даже слабый пол — словосочетания, которые характеризуют женскую натуру по мнению общества. Зиммель задавался вопросом, почему недостаточно высокие свершения в различных областях «чисто женские», а выдающиеся успехи женщин «достойные мужчин». Ответ как раз кроется в доминанте одной из двух культур — объективной. С другой стороны, всегда есть две стороны медали, и, как мне кажется, «вторичность» здесь хотя и вполне оправдана (ведь это результат исторической цепочки, которая началась с доминирования мужчин), но в каких-то случаях не совсем правдива. В своих закономерных рассуждениях Зиммель не учел так называемый «Эффект Матильды», что в научном дискурсе обозначает систематическое отрицание вклада женщины в науку и присуждение любых успехов и достижений мужскому полу.
Кто такая Матильда? Актуальный термин сформулировала Матильда Гейдж в 1870 году в своем эссе «Женщина как изобретатель», где рассуждала о женщине как о жертве со стороны научного сообщества, ведь высказывания о неспособности женского пола изобрести что-то звучали повсеместно. Доказывает она это на примере создания хлопкоочистительной машины, которая отделяла семена от волокон хлопка и делала его пригодным для производства.
В истории изобретателем этой машины остался американец Эли Уитни. Однако Гейдж пишет, что идея разработки принадлежит женщине Кэтрин Литтлфилд Грин. Они вместе с Уитни создали рабочую модель. Но запатентовал машину именно Уитни, потому что патент тогда мог получить только мужчина. В итоге это изобретение произвело революцию в хлопковой промышленности в США, но о роли женщины в этом никто не узнал.
На уроках биологии мы все проходили концепцию «X- и Y-хромосом». Нетти Стивенс, американский генетик, первой обнаружила, что пол определяется хромосомами X и Y. Она проводила цитологические и генетические исследования различных насекомых и позже выяснила, что у большинства исследуемых видов наборы хромосом различаются в зависимости от пола особи. Это крупнейшее научное открытие было присуждено клеточному биологу Эдмунду Уилсону. Он пришел к тем же выводам, что и Стивенс, но на много лет позже нее. Научное сообщество не сразу приняло работу Нетти Стивенс за столько лет ее попыток, а звание изобретателя теории, которая изменила научный мир, присвоили Уилсону, за плечами которого была хорошая репутация и большое влияние в научных кругах.
Не знаю, как думаете вы, но я считаю, что сегодня говорить о существовании лишь одной мужской объективности невозможно. Женщины изменили мир не только благодаря своему влиянию на так называемую объективную культуру, но и благодаря целому ряду изобретений, которые, к сожалению, носят мужские имена. Вероятно, Георг Зиммель учел бы факт существования «Эффекта Матильды» (и, возможно, полностью изменил бы свои взгляды на объективность), но он не обладал такой возможностью: термин был сформулирован лишь в 1993 году историком Маргарет Росситер, а Георг Зиммель покинул мир в 1918 году.