Сталинские вопросы языкознания и национальный вопрос
В общем я решил написать коммент в сообществе, однако он разросся почти в полноцунную курсовую работу, предлагаю ознакомиться, ссылки на источники - прилогаются. Учтите - что это развёрнутый комментарий, а не научная работа.
Оригинальный пост. Тут дан «ликбез» по нацвопросу, увы крайне поверхностно и никак не отвечает на современный нацвопрос - национализма совмещённого с интернационализмом в КНДР, левонационалистических коммунистических партизан и опыта Советкого Союза по взаимодействию с ними, а так же поддержкой левонационалистов от КНДР в наше время.
Основная проблема текста в том, что это всё пересказ текстов 19-го и начала 20-го века, ВНИМАНИЕ более сотни лет давности, работа Сталина о национальном вопросе написана в 1913 году. Абсолютно не учтены вопросы научно-технического развития, нация понимается как метафизическое явление - как «конь в вакууме», а не как диалектическое, то есть развивающееся явление предмета организации народных масс. Неучтён теоритический опыт КНР и КНДР. Словом это не ликбез, а пересказ советского догматизма. Предлагаю ознакомиться с постом, либо посмотреть ролик М.В. Попова, который про это гораздо лучше описывает.
https://vk.com/wall-218830789_908 - пост
https://youtu.be/d3gEGrj5y7w - ролик мистера майкла попова
Дополняя что Попова, что автора поста - надо отметить что национализм в 19 веке, в якобинской франции - был революционно демократической идеалогией, потому что до этого нация - в частности французская нация - это феодалы, а чернь французами не считалась. Ну и первый нацонализм был про то чтобы в нацию все слои населения - крестьян и буржуа. А буржуа по французски - это городане, ну то есть работники и цеховики
Так же и в Китае национализм был идеалогией борьбы против монархии и феодализма. Поэтому кстати компартия и гоминьдановцы истоком имеют этих ребят
В КНДР националисты и коммунисты вовсе объединились и Ким Чен Ир в своей работе "о правильном понимании национализма" выделят правильный - волезный, республиканский - который в рамках советского догматизма стоит называть патриотизмом, только одна проблема - он себя националистом прямо называет там...
Да и латиноамериканцы - тоже национализм понимают в его якобинском - революционно-демократическом смысле. Поэтому коммунистические партизаны не просто дружат - а прямо называют себя националистами, например Перуанские Гонсаловские.
В Африке многие называют себя лево-националистами, потому что зачастую это прямо колонии франции...
СССР с такими националистами сотрудничал, да и сам Сталин с Димитровым выделяли правильный - антиколониальный национализм.
Или Такер Карлсон - он сам себя называет националистом, потому что в США это понимается как "народники-патриоты". (вообще вроде как и Норин себя русским националистом называл, да и лол ПУТИЕ ТОЖЕ - хотя мне лень искать)
Вот и получается что это не у них "особое понимание" национализма, а у нас. Потому что советский взгляд на этот вопрос покрывает 200 миллионов и 1/6 часть суши.
А взгляд противоположный, его другая оценка - минимум 3,5 миллиарда и всю остальную планету...
Всё потому что у нас прогрессивную историческую роль национализма - свержение монархии и революционная демократия - это делали большевики, как кстати и роль капитализма - в НЭП по созданию базы для индустриализации.
Собственно работа Кима - для желающих ознакомиться
PS и да, для чепухов что в этой работе национализм на патриотизм хотят заменить - прочитайте её, придурки, там Ким в начале - специально для таких как вы пишет о буржуазном национализме, который вот вообще никак не может быть заменён на патриотизм
https://www.youtube.com/watch?v=w45r2IDpVP8
Ещё была над-нация, над-народная общность - советская, китайская и югославская. Она же и есть ИНТЕР-НАЦИОНАЛ - интернационализм был ответом на превращение национализма из революционно демократической времён якобинского национализма - в шовинизм и предмет того как освободившиеся народы - например Венгры или Американцы - стали сами оправдывать национализмом нац угнетение других - венгры славян, а амеры мексиканцев
Ну и да - суть интернационализма в объединении людей разных наций в над-общность, ну или мега/супер/над нацию - народы России/РИ в Советскую общность, народы югославии в югославскую, а то и балканскую конфедерацию
Ну собственно из-за этого прикола Ким - как человек что был националистом в якобинском смысле - доразвил революционно демократическую идеалогию в социалистическую
Вот поэтому он и пишет что национализм и интернационализм не являются противоположностями
В его опять же понимании... Правда либералы его нацистом из-за этого рисуют, а троцкотя с маоистами новолевыми - в ревизиониста
Есть ещё и отдельный вид дуристики - когда отрицается сам факт национализма в КНДР - но это конечно найс идея - ладошками сложный мир закрыть и жить в маня мирке
Я кстати так скажу - проблема современного марксизма - в догматизме и ссылках на прошлое без оценки текущего. Вот например - Сталин в известной работе пишет о нации как о явлении начала 20-го, а то и 19 века. То есть крестьяне поддерживают культуру народную
Но сейчас это не совсем так - поколения меняются, меняют и культуру, есть субкультуры, крестьян уже нет. У нас прошла и урбанизация в 30-е и по 90-е. А сейчас происходит т.н. "гиперурбанизация" - когда деревни многие вымерли, став скорее рудиментом и "расширенной дачей", а люди живут не просто в городах - а в мегаполисах.
Культура, соответсвенно и национально-политические задачи - то самое "идея обредшая последователей становится материальной силой" - подчинена медийным средствам - как СМИ, ютубчик, ТВ и прочее. Так и СМК - о чём много говорит Семён Уралов - это соцсети и прочее. В чём тут прикол? А в том, что СМК сильно подчинены правящему классу, а так же - мировому гегемону. Занчит это следующее.
Если раньше нация, её культура была во многом народной - им поддерживалась. То сейчас её функции и задачи нации как предмета социальной организации населения берёт на себя политическая система.
Фактически на фоне научно-технического прогресса мы имеем преврашение старых наций - русские, украинцы, казахи и прочее - в рудимент. Они есть, но роль утратили - точно так же как утратили их Рода в Племенах, точно так же как Племена в Союзах Племён, точно так же как С.П. в народности, и народность в нации. Например вот кому не похер что ты баварец - если для всех ты немец?
Вот тоже самое и сейчас - выробатан другой механизм организации народных масс, условно " нация' " вместо старой нации, ну или общественно политическая система - общности языка, территории, экономики, склада ума.
Кстати и интернационал не получился... Коминтер, III интернационал распустили в войну, вместо него на деле получилось блоковая система - соц и кап.
Словом всё что я описал - сложный вопрос, но увы левацкая мысля будет только и делать что ссылаться на нацвопрос в понимании МЁРТВОГО государства что полностью провалило национальную политику.
КНДР кстати круто делает и марксизм у них что нзывается - в снятом виде, отрицание-отрицане, диаалектическое развитие его
И вот мы переходим к вопросам языкознания.
Под цели и задачи - во многом естественным путём формируется язык. Одна проблема - что в разных странах - может оказаться разное понимание одного слова. Или наоборот - одно явление - слов несколько.
Слово одно - значений дофига. Притом на заде ещё проблема - у них нет слова НАРОД, есть ПИПЛ - люди, есть НЭЙШОН - нация, всё...
Вот и получаются приколы всякие, где в китае наследуется западная традиция и весь раннегоминьдановский национализм - есть ничто иное как республиканская, анфидеодальная идеалогия.
Про кровь там вообще ни слова не было, и китаец - это как француз - не важно ты какого народа и этногруппы - там во франции - бретонец, еврей городской или кто - потомок галлов или кельтов. И в китае - вообще не важно Хань (основная китайская народность), Мальджур, Монгол, Мяу и прочее, национализм у них это скорее народничество или республиканство.
А наше - советское понимание национализма сложилось в Восточной Европпе и России, словом - это скорее МЫ исключение, это скорее у НАС особое понимание, чем у них
Потому у нашего понимания 1/6 часть суши + восточная европа и 250 млн населения. А у другого понимания - 2/3 планеты, ну и сейчас по минимальным оценкам 3,5 миллиарда.
Вот такой вот вопрос языкознания. И опять же - тут или терминологию менять - как делают в КНДР, как Сталин с Димитровым. Или переводить - с советского понимания на мировой
Тут я всю эту ситуацию могу охарактеризовать фразой андропова - "мы не понимаем общество в котором живём" - только догматика не понимает мир.
А ну ещё раз написал тут почти курсовую ебать - то надо ссыки на научные публикации оставить.
Кима я уже раньше приводил - о правильном понимании национализма, где тот к слову пишет вовсе не об одной корее, а о мировом коммунистическом движении.
Работу Сталина упомянать даже не буду, если не долбоёбы то сами знаете и читали.
Так же лекцию "Понятие нации" — Андрей Тесля https://youtu.be/AfsuXzg4BN8
Да - это не публикация - но мне поебать, тут неплохо раскрыт вопрос того как слово нация меняло значение в истории, поднимается вопрос языкознания
Из публицистики - было бы не плохо М.В. Попова лекцию упомянуть и даже в самом посте оставить ссылку https://www.youtube.com/watch?v=d3gEGrj5y7w
Например работа кандидата философских наук Константина Аршина
https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalizm/viewer Можете почитать на Киберленинке
Есть неплохая публицистическая статья Анатолия Широкобородова
https://alternatio.org/articles/articles/item/115938-..
В видео-формате https://www.youtube.com/watch?v=Upnw4ZuGvEE