Антиплагиат — знай и защищай свои права

Боль всех студентов. Начало

Проверка уникальности текста выносит мозг всем студентам. Максимальная жесть происходит с выпускной квалификационной работой (далее ВКР). Проверку уникальности текста диплома и все сопутствующие ей проблемы запоминается на всю жизнь. Так получается из-за формального отношения к проверке, когда все, что волнует вуз — это необходимая цифра уникальности текста. Но мы же юристы и не можем без нюансов!

Мотать нервы студентам разрешили официально с принятием Минобрнауки РФ Приказа от 15 июня 2015 г. № 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры»[1] (далее Приказ № 636), согласно которому все тексты ВКР надо проверять на корректность заимствований. Проверяли и раньше, но с принятием Приказа это стало обязательным требованием.

Все объясняется тем, что низкое качество дипломов с тотальным плагиатом готовых работ из интернета и максимально распространенных учебников и комментариев снижает доверие как к системе высшего образования в целом, так и к уровню квалификации выпускаемых специалистов. Я не спорю с этим, но, с другой стороны, разве не привязанная ни к каким критериям циферка в Антиплагиате повышает доверие к высшему образованию и квалификации выпускника? Сомневаюсь.

Как это реализовали

Приказ № 636 установил, что порядок проверки на заимствования устанавливается организацией. Это значит, что каждый вуз сам решает как и кто проверяет письменные работы студентов. Одни вузы отнеслись ответственно и приняли объемные документы, которые регулируют порядок проверки, другие же ничего не сделали и ограничились приказом, что уникальность текста письменных работ должна быть, например, не ниже 70%. И все. Отсутствие других требований к оригинальности ВКР ведет к формальному проверке работы на некорректные заимствования, ответственность за качество проверки перекладывается на программу (с которой не спросишь), оценка качества ВКР привязывается не к содержанию работы, а к показателям Антиплагиата, в итоге в вузе никто не напрягается, а студент вынужден писать бессмысленный бред для программы.

Самостоятельное написание ВКР

Все это задумывалось ради самостоятельного написания ВКР, на деле же получился очередной маразм. Только отдельные вузы требуют самостоятельного написания ВКР и определяют что признается самостоятельным написанием.

Так, в Положении Петрозаводской Государственной Консерватории написано:

«несамостоятельное выполнение письменных работ рассматривается как поведение, недостойное обучающегося в консерватории»[2].

Отдельные вузы определяют само понятие несамостоятельно выполненной работы:

«несамостоятельное выполнение работы - цитирование в объеме, не оправданном целью цитирования, цитирование без проведения самостоятельного исследования»[3].

Максимально адекватно выглядит Регламент Удмуртского Государственного Университета, потому что его Регламент возлагает окончательную оценку корректности обнаруженных в ВКР заимствований на проверяющего (а не Антиплагиат):

«преподаватель оценивает объемы заимствования; определяет, является ли заимствованный фрагмент некорректным цитированием, плагиатом; делает вывод о степени самостоятельности выполнения работы обучающимся»[4].

В РУДН и РАНХиГС тоже хотят выглядеть адекватно, поэтому при оценке ВКР они исходят из того, что обучающийся должен обосновать корректность выявленных в его ВКР заимствований:

«авторы представляемых квалификационных, диссертационных, научно-исследовательских работ в комментариях на заимствования, использованные в тексте, должны обосновать, что заимствования носят правомерный характер»[5].

Письменное подтверждение оригинальности ВКР

Ряд вузов предусматривает специальную форму для письменного подтверждения студентом оригинальности своей работы.

Вот как это выглядит в НИУ ВШЭ[6]:

Подписание такого документа заставляет студента пораскинуть мозгами и подумать об ответственности за содержание ВКР, в том числе и за корректность заимствований и правильное оформление цитат и ссылок на них.

Запрет на искусственное завышение процента уникальности текста

Отдельные вузы предусмотрели специальные пункты о недопустимости искусственного поднятия процента уникальности текста. Например,

«автор работы несет полную ответственность за ее содержание и обязан не производить в работе изменения, направленные на обход алгоритмов проверки системы «Антиплагиат»»[7].

Другие вузы предусматривают дисциплинарную ответственность за попытки такого обмана, и недопущение к защите ВКР:

«обучающийся, предпринявший попытку получения завышенной оценки в системе «Антиплагиат.ВУЗ» путем замены букв, использования невидимых символов и т.д. к защите ВКР не допускается»[8].

Кто отвечает за проверку уникальности текста ВКР

Каждый вуз по-своему решает вопрос кто проверяет ВКР. Наиболее распространены следующие варианты.

Научный руководитель. Когда научный руководитель проверяет и содержание работы, и оригинальность текста, при необходимости он может дать рекомендации по доработке текста ВКР.

Плюс проверки ВКР научником в том, что человек разбирается в сути проверяемой работы. Это хорошо, когда в Антиплагиат считает плагиатом положения НПА, материалы судебной и правоприменительной практики, всевозможные открытые данные.

Минус научника — в невысоком уровне владения компьютером. Особенно сложно преподавателям в возрасте. Таких преподавателей и научить пользоваться Антиплагиатом сложнее, и обмануть накруткой уникальности проще. Да и в целом серьезный человек не горит желанием заниматься не пойми чем.

Ответственный от выпускающей кафедры (или деканата). Такой человек проверяет все ВКР кафедры (или факультета). Найти одного подходящего человека, поставить задачу и контролировать ее выполнение проще, но из-за серьезного объема проверок возрастает риск формального отношения к проверке ВКР.

Специалист информационно-библиотечного отдела вуза. Такие ребята не только выявят все попытки обмана Антиплагиата, но и не забудут загрузить все работы на сайт вуза (чтобы их не защищали повторно) и в базу Антиплагиата (чтобы при следующей проверке защищенной ВКР текст считался плагиатом). Недостатки очевидны — нельзя разбираться во всех специальностях вуза и искушение шаблонного отношения к работе. Особенно когда авторы работ, не согласные с результатом проверки, не доберутся до тебя.

Коллективная проверка. Это когда IT-специалист собирает все работы, проверяет их на отсутствие обмана Антиплагиата, получает результаты проверки на уникальность и рассылает отчеты по факультетам, те распределяют их по кафедрам, а кафедры по научным руководителям.

Научный руководитель проверяет чтобы плагиатом признавались только некорректные заимствования, исключает из плагиата все корректные заимствования (положения НПА, судебная и правоприменительная практика, корректные цитаты со сноской на источник и т.д.) и обсуждает с дипломником спорные моменты.

Допуск к защите ВКР

Не всегда понятно что будет, если ВКР не соответствует предъявляемым к ней требованиям по уникальности текста. Где-то это прямой недопуск до защиты, где-то это повод для снижения оценки за диплом, а где-то это всего лишь повод закрыть глаза на сложившуюся ситуацию.

Еще не всегда понятно можно ли как-то исправить ситуацию, если уникальность текста ВКР ниже необходимой — можно ли дорабатывать текст и если да, то сколько раз и в какие сроки? И что будет, если все равно не удастся получить требуемую уникальность текста?

Например, в Регламенте НИТУ МИСиС написано:

«при обнаружении неудовлетворительного уровня текстовых заимствований после пятой проверки работы, или неспособности обучающегося в силу различных причин ликвидировать плагиат в установленные кафедрой сроки, выпускная квалификационная работа не допускается к защите и подлежит переработке, а процедура защиты переносится на другой временной период»[9].

Возникает вопрос, законно ли вообще так поступать? Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»[7] в п. 6 ст. 59 предусматривает единственное основание для недопуска — наличие академической задолженности или выполнение не в полном объеме учебного плана.

В Письме Минобрнауки РФ от 31.07.2017 №05-ПГ- МОН-30691[10] написано:

сведения о качестве ВКР, нарушении требований, предъявляемых к ВКР, могут являться основанием для принятия государственной экзаменационной комиссией решения о снижении оценки (выставлении оценки «неудовлетворительно») за защиту ВКР.

В сложившейся ситуации максимально адекватно выглядит Костромской Государственный Университет:

«независимо от результатов проверки ВКР на объем заимствования, работа передается в государственную экзаменационную комиссию для публичной защиты обучающегося. Результаты проверки на объем заимствований должны учитываться при принятии государственной экзаменационной комиссией решения об оценке выпускной квалификационной работы»[11].

Индексация текстов ВКР

Антиплагиат позволяет вузам создавать собственные базы текстов, с которыми будут сверять ВКР на предмет плагиата. Как правило, это тексты ВКР, научные статьи и учебные пособия, написанные преподавателями вуза, отчеты НИОКР и т.д. Проверка ВКР на плагиат по «внутренней» базе документов позволяет исключить повторную сдачу одной и той же работы несколькими студентами, например, разных лет выпуска и исключить защиту одинаковых ВКР одновременно.

Дело хорошее, но локальные акты вузов не содержат пункта об обязательной индексации текстов ВКР, что говорит о нежелании вузов к формированию собственных баз для поиска плагиата. Или вузы не знают, что так можно делать. Или вузы заинтересованы в возможности повторной сдачи ВКР.

Исключение составляют вузы, где проверка текстов ВКР на объем заимствования происходит с использованием «Кабинета студента» и «Кабинета преподавателя» системы «Антиплагиат.ВУЗ», т.к. в таком случае происходит автоматическая индексация ВКР.

Более того, в «Антиплагиат.ВУЗ» существует коллекция «Кольцо вузов» с документами из собственных баз вузов-участников проекта. Проверять ВКР по этой базе может любой вуз, что защищает от сдачи одной ВКР в разных вузах. Чем больше вузов будет наполнять собственные базы защищенными ВКР и собственными учебными пособиями, тем меньше смысла будет защищать чужие дипломы.

Согласие студента на размещение ВКР в открытом доступе

Пункт 38 Приказа № 636 предусматривает обязательное размещение текста ВКР в электронно-библиотечной системе вуза. Большинство локальных актов вузов предусматривают письменное согласие студента на размещение ВКР в электронно-библиотечной системе вуза и содержат образец формы такого согласия.

Вот так, например, выглядит форма разрешения на размещение ВКР в Липецком Государственном Техническом Университете.

Минобрнауки РФ считает, что спрашивать согласия студентов излишне, поэтому в Письме от 26.07.2017 № 05-ПГ-МОН-28093[12] говорится:

«студентам не нужно давать согласие в письменном виде на размещение ВКР в электронно-библиотечной системе организации».

Кроме того, сейчас проходит общественное обсуждение проекта Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О рекламе» и статью 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»». Законопроектом предусмотрено введение положения, согласно которому «образовательная организация обязана обеспечить размещение полных текстов выпускных квалификационных работ обучающихся, завершающих обучение в текущем учебном году на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет»»[13]. Вероятно, что при внесении таких изменений вопросы о необходимости письменного согласия студента перестанут быть актуальными.

Некоторые вузы решили все сами и публикуют ВКР своих студентов на своих сайтах или на других ресурсах.

Выводы

Законодательство предъявляет слишком размытые требования к процедуре проверки уникальности текста ВКР. Фактически требуется только сам факт такой проверки, все остальное отдается на откуп вузов. Многие вузы не напрягаются и подходят к решению этого вопроса максимально формально — устанавливают необходимый % уникальности текста ВКР и все. Так вуз избавляется от ненужных ему забот, а страдают студенты. При этом студентам почему-то проще выполнять самые абсурдные требования по уникальности текста ВКР и никому не приходит в голову выяснить реальный порядок проверки уникальности текста ВКР в своем вузе.

Я бы посоветовал выяснить существует ли у вашего вуза локальный акт, посвященный проверке письменных работ на уникальность, изучить его и обратить внимание на следующие моменты:

1. основные понятия. Под уникальностью текста и некорректными заимствованиями можно понимать что угодно, поэтому важно знать заранее что такое плагиат, корректное и некорректное заимствование, цитирование, допустимый и недопустимый источник (заимствования или цитирования).
2. требования к оригинальности текста ВКР. Нужно уточнить требования к допустимому проценту оригинальности текста, к чему относятся цитаты (к оригинальному или неоригинальному тексту), цитирование положений НПА и судебной практики, на какую часть работы распространяется проверка (одни вузы проверяют всю работы целиком, другие же от введения до конца заключения).
3. процедура проверки. Важно понимать, есть ли у студента возможность самостоятельно проверять уникальность текста работы и источников, по которым она пишется, сколько раз можно проверять уникальность работы, обязан ли вуз предоставлять студенту отчет о проверке уникальности текста, можно ли оспаривать результат проверки и если да, то где и как.
4. кто проверяет. Если не знаешь, кто ответственен за проверку, то и не с кого спрашивать. А еще так проще скрывать формальное отношение к проверке.

Если эти вопросы урегулированы локальным актом вашего вуза — хорошо. Если же они не урегулированы или локальный акт вообще отсутствует, выясните заранее, желательно письменно, как трактуются основные понятия, четкие требования к уникальности текста, особенности процедуры проверки и кто ее осуществляет. Если ответа нет, обращайтесь в вышестоящую инстанцию, вплоть до ректората. Это нормальная практика, тем более для будущего юриста, за время учебы я неоднократно обращался в деканат и ректорат в случае отсутствия ответа от деканата.

Остается пожелать, чтобы Минобрнауки РФ приняло единый регламент проверки уникальности текста ВКР, оставив на усмотрение вузов только его отдельные положения (относительно необходимого процента уникальности текста и процедуры проверки).

Пока же, когда ничего этого нет, а локальные акты мало кто видел, прохождение проверки уникальности текста ВКР отнимает слишком много нервов и вынуждает студента думать не о качестве проведенного исследования и содержании ВКР, а об уникальности текста. Часто нужная вузу уникальность достигается в ущерб качеству ВКР, что, естественно, ненормально.

Наверное, часть вины в этом лежит на самих студентов, если все соглашаются играть по правилам вуза, не оспаривать шаблонность проверок и ломать голову как выполнить маразматичные требования вуза. Это не то, чем должен заниматься высококлассный специалист.

Эту проблему признает уже даже сам Антиплагиат, потому что вот уже 2 года все вебинары для проверяющих как пользоваться Антиплагиатом проходят под лозунгом что проверяющий не должен ограничиваться итоговым показателем уникальности, Антиплагиат лишь обнаруживает спорные места, решение же о допустимости/недопустимости заимствований текста, как и о наличии факта заимствования вообще, принимает проверяющий, а не Антиплагиат.

Список источников:

1. Приказ Минобрнауки России от 29.06.2015 № 636 (ред. от 28.04.2016) «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 24.07.2015.
2. Положение об обеспечении самостоятельности выполнения выпускных квалификационных работ, иных письменных работ, предусмотренных основными образовательными программами, реализуемыми ФГБОУ ВО «Петрозаводская Государственная Консерватория им. А.К. Глазунова» [Электронный ресурс]: ФГБОУ ВО «Петрозаводская государственная консерватория им. А.К.Глазунова» (дата обращения: 14.11.2018).
3. Положение о порядке применения системы «Антплагиат.ВУЗ» в ФГБОУ ВО БГТУ для проверки письменных работ обучающихся [Электронный ресурс]: ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет» (дата обращения: 14.11.2018).
4. Регламент использования системы Антиплагиат.ВУЗ в ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» [Электронный ресурс]: ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» (дата обращения: 14.11.2018).
5. Положение о порядке проведения проверки курсовых, выпускных квалификационных, дипломных работ, магистерских, кандидатских и докторских диссертационных работ, а также отчетов по научно-исследовательским работам на наличие заимствований в РАНХиГС [Электронный ресурс]: ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (дата обращения: 14.11.2018).
6. Регламент организации проверки письменных учебных работ студентов на плагиат и размещения на корпоративном сайте (портале) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» выпускных квалификационных работ обучающихся по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры [Электронный ресурс]: ФГАОУ ВО Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». (дата обращения: 14.11.2018).
7. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об образовании в Российской Федерации» // Российская газета, № 303, 31.12.2012.
8. Положение о порядке проведения проверки ВКР обучающихся на наличие заимствованного текста в РГАУ-МСХА [Электронный ресурс]: ФГБОУ ВО «Российский Государственный Аграрный Университет - МСХА им. К.А. Тимирязева» (дата обращения: 14.11.2018).
9. Регламент использования системы «Антиплагиат. ВУЗ» в НИТУ «МИСиС» / ФГБОУ ВО Национальный Исследовательский Технологический Университет «МИСиС». Предоставлено АО «Антиплагиат» Университетом.
10. Письмо Минобрнауки РФ от 31.07.2017 № 05-ПГ-МОН-30691 [Электронный ресурс] Доступ из системы «Росметод» (дата обращения: 14.11.2018).
11. Положение о проверке выпускных квалификационных (научно-квалификационных) работ на объем заимствования и размещения их в электронной информационно-образовательной среде ФГБОУ ВО КГУ / ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет». Предоставлено АО «Антиплагиат» Университетом.
12. Письмо Минобрнауки РФ от 26.07.2017 № 05-ПГ-МОН-28093 [Электронный ресурс] Доступ из системы «Росметод» (дата обращения: 14.11.2018).
13. Проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О рекламе» и статью 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (подготовлен Минобрнауки России) (ред. до внесения в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 18.10.2017) // Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://regulation.gov.ru/ по состоянию на 18.10.2017.

Пост написан по материалам: Беленькая О.С., Чехович Ю.В. Анализ локальных актов российских вузов, регламентирующих обнаружение заимствований в выпускных квалификационных работах // Педагогическая информатика. № 2. 2018. С. 17-28.

С вами был Научный руководитель — полезные и интересные публикации для студентов и начинающих юристов.