Статья Александра Михайловича Зинина: «Предъявление лица для опознания — некоторые проблемные вопросы», опубликованная в первом номере журнала «Мир криминалистики» за 2023 год.

Аннотация. Рассматриваются проблемные вопросы данного следственного действия, предложены некоторые способы совершенствования тактики проведения опознания человека по признакам его внешнего облика.

Ключевые слова: предъявление лица для опознания, следственные действия, мысленный образ, предотвращение ошибочного опознания лица.

Предъявление лица для опознания — процессуальное действие, осуществляемое в соответствии с регламентируемым уголовно-процессуальным кодексом порядком (ст. 193 УПК РФ). Сущностью данного процессуального действия является сопоставление мысленного образа ранее наблюдавшегося человека с внешним обликом опознаваемого.

Мысленный образ — это представление о внешнем облике человека, сформировавшееся в памяти другого человека, наблюдавшего его при определенных обстоятельствах и условиях. На формирование мысленного образа влияют различные факторы, как объективного, так и субъективного характера.

К факторам объективного характера относятся: ситуация, в которой происходило наблюдение (благоприятная или неблагоприятная), условия наблюдения (освещение объекта, дистанция, с которой осуществлялось наблюдение и т.п.), продолжительность наблюдения (краткая — ситуация ограбления; относительно длительная — мошеннические действия).

Факторы субъективного характера определяются особенностями личности очевидца, среди которых существенное значение имеют особенности основных психических процессов, влияющих на восприятие, сохранение и переработку воспринятой информации.

Мысленный образ формируется в основном под воздействием субъективных факторов, особенностей мыслительного процесса очевидца. Весь предшествующий опыт общения субъекта с другими людьми, сложившаяся в его сознании классификация типов людей, наделенных определенными чертами, которым соответствуют определенные качества, влияют на формирование мысленного образа воспринимавшегося им человека.

На формирование мысленного образа оказывает также существенное влияние стереотип восприятия — оно происходит как бы на фоне стереотипных представлений, образов, сформировавшихся у очевидца в процессе его жизнедеятельности.

Процесс формирования мысленного образа в ситуациях, которые в последующем становятся предметом изучения органов расследования, чаще всего связан с затрудненными для восприятия человека человеком условиями, а именно — непродолжительностью времени восприятия; однократностью восприятия; неблагоприятной для восприятия обстановкой (неожиданностью для очевидца, сопряженностью с состоянием душевного волнения, причинением телесных повреждений).

Непродолжительность восприятия влияет на полноту мысленного образа — воспринимается прежде всего то, что существенно отличает данного человека от других, ранее виденных людей.

На формирование мысленного образа оказывает влияние состояние сильного душевного волнения — страх, испуг и т. п. В результате содержание мысленного образа отличается привнесением в него негативных характеристик, которых на самом деле может не быть у воспринимавшегося человека.

Так, пожилая женщина — преподаватель московской консерватории зимой была ограблена в подъезде своего дома двумя молодыми людьми — они сняли с нее шубу. При описании внешнего облика одного из грабителей, который был наиболее активным, потерпевшая утверждала, его лицо было похоже на морду обезьяны. У потерпевшей была своеобразная установка на деление молодежи на «положительных» и «отрицательных». Последних она наделяла соответствующими признаками внешнего облика. Грабители были установлены и задержаны. Оказалось, что у них, и в первую очередь, у наиболее активного грабителя, никаких во внешнем облике «обезьянних» признаков не было.

Сопоставление субъективных и объективных факторов восприятия, исходя из ситуаций формирования мысленного образа, позволяет отдать предпочтение субъективным факторам с позиций их значения для формирования мысленного образа.

Субъективные факторы преимущественно определяют содержание мысленного образа, который формируется в неблагоприятных условиях восприятия. И, в тоже время, даже при благоприятных условиях содержание мысленного образа может быть недостаточным для достоверного опознания.

Анализ практики раскрытия преступлений показывает, что очевидцы, находящиеся в благоприятных для наблюдения условиях, запоминают весьма ограниченный объем сведений о внешнем облике наблюдавшегося человека. И в тоже время, неблагоприятные, и даже экстремальные условия дают возможность воспринять и запомнить основные признаки внешнего облика человека.

По факту разбойного нападения на инкассаторов, которое осуществлялось днем, прохожие, ставшие невольными свидетелями этого происшествия, не смогли запомнить особенности внешнего облика преступников. Вечером в одном из районов г. Москвы было совершено разбойное нападение на девушку, которая разговаривала по телефону, находясь в уличной будке таксофона. Преступник внезапно открыл дверь телефонной будки, девушка увидела незнакомца. Он ударил ее по голове топором-молотком, оттащил в ближайшие кусты и забрал у нее кошелек.

Потерпевшая была доставлена в больницу, где в ходе допроса об обстоятельствах разбойного нападения смогла не только описать его обстоятельства, но, даже нарисовала схематический портрет нападавшего, не владея профессиональными художественными навыками. Преступник был установлен и задержан по другим эпизодам правонарушений. Как оказалось в рисунке, сделанном девушкой были правильно воспроизведены пропорции лица нападавшего, общие признаки области носа и рта.

Процесс восприятия человека человеком, скорее всего, не имеет прямой связи с условиями восприятия и зависит от других его факторов, касающихся личности очевидца. Видимо поэтому в классических публикациях по криминалистике можно встретить негативные суждения авторов о сущности показаний очевидцев. Так, А.Гельвиг в своей работе «Современная криминалистика (методы расследования преступлений)», опубликованной в 1925 г,, отмечал, что в случаях, когда речь идет об описаниях личности разбойника или убийцы, показания потерпевших, касающихся наружности подозреваемого виновника, внушают к себе так мало доверия и так кратки, что едва ли следует придавать им какую-либо ценность». В. Штерн в статье «психология свидетельского показания», опубликованной в журнале «Вестник права» за 1902 г. № 2,3 писал, что «ошибочные свидетельские показания являются скорее правилом, чем исключением».

Противоречие между объективными и субъективными факторами формирования мысленного образа, требуют соответствующего анализа. Он необходим, поскольку анализ следственной и судебной практики показывает, что человек, опознанный потерпевшим, свидетелями — очевидцами происшествия, может иметь алиби, которое нивелирует результаты данного процессуального действия.

Так, по в подъезде одного из жилых домов московского района Кузминки было совершено ограбление женщины — высокий мужчина вошел за ней подъезд дома, затем сорвал из ее ушей сережки и выбежал из подъезда. Потерпевшая выбежала за ним, но не смогла его догнать. Возле подъезда на скамейке сидели две женщины, проживавшие в этом доме, которые видели убегавшего мужчину и затем потерпевшая рассказала им о происшедшем ограблении. Спустя месяц после этого, потерпевшая, находясь возле Павелецкого вокзала г. Москвы, увидела высокого мужчину, в котором она опознала грабителя. По ее просьбе работники полиции задержали этого человека, который оказался жителем г. Белгорода, иногда приезжавшего в г. Москву по своим делам.

Было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого были проведены следственные действия — предъявление лица для опознания. Потерпевшая и две женщины, видевшие мужчину, выбегавшего из подъезда лома, возле которого они сидели на скамейке, опознали в нем того, кто, якобы, ограбил жительницу их дома.

Привлеченный к уголовной ответственности С. - житель г. Белгорода, заявил, что в момент, когда произошло ограбление, он находился на Павелецком вокзале вместе со своим родственником, которого провожал. Просмотр записей камер наружного наблюдения, установленных в залах ожидания вокзала, позволил подтвердить данный факт. Последующая судебная портретная экспертиза подтвердила тождество мужчины, запечатленного в кадрах камер наружного наблюдения, установленных в залах ожидания Павелецкого вокзала, и на фотоснимках, выполненных в следственном изоляторе, где содержался привлеченный к уголовной ответственности гр-н С.

Тем не менее, результаты трех протоколов предъявления С. для опознания «перевесили» алиби С., подтвержденное заключением судебного эксперта. По делу был вынесен обвинительный приговор.

Думается, что видимо необходимо учитывать криминалистическую классику и выяснять, в чем причина такого суждения о показаниях потерпевших и свидетелей, которые были выше процитированы.

Очевидно, что на практике делается акцент на объективных факторах формирования мысленного образа, т. е. «внешних» условиях его формирования. Считается, что, если опознающий видел, наблюдал будущего опознаваемого в благоприятных для наблюдения условиях, то его показания следует считать достоверными.

Между тем, анализ субъективных факторов формирования мысленного образа, может «подсказать», что они существенным образом влияют на его содержание. Даже без какого — либо умысла со стороны будущего опознающего в мысленный образ могут включаться такие признаки которые являются результатами добросовестного заблуждения.

Данные о личности очевидца, которому предстоит участвовать в предъявлении лица для опознания анализируются на уровне общих биографических сведений о нем, его ответов на вопрос: может ли он опознать ранее виденного человека и по каким именно признакам внешности (это требование УПК РФ). Акцент при предварительном допросе делается на объективных условиях восприятия одним человеком другого человека.

Исследования психологов показали что восприятие человека человеком определяется факторами наблюдения и, прежде всего, расстоянием до человека, условиями освещения и т. п., а также личностными особенностями очевидца, и, в первую очередь, особенностями свойственных ему процессов восприятия, которые различаются у людей, видевших человека в одних и тех же условиях.

Если объективные факторы наблюдения и, соответственно, формирования мысленного образа могут быть проанализированы на этапе допроса, предшествующего предъявлению лица для опознания, то субъективные факторы могут быть учтены лишь на уровне общих сведений о личности очевидца. Специфика же его процесса восприятия может быть изучена специалистами — психологами с использованием соответствующих методик. Такие специалисты могут проанализировать способности очевидца достоверно воспринимать, сохранять и воспроизводить информацию, тем более такую специфическую как признаки внешнего облика человека, который наблюдался в условиях совершаемого преступления. Однако такие специалисты не могут быть по объективным причинам привлечены к участию в подготовке предъявления для опознания.

В тоже время, длительная практика работы с очевидцами по изготовлению субъективных портретов — фотороботов показала, что необходимым условием успешности такой работы является изучение мысленного образа. Это изучение осуществляет подготовленный специалист-криминалист, который в оптимальном варианте имеет навыки контактов с очевидцами в аспекте изучения субъективных факторов формирования мысленного образа и, соответственно, оценки достоверности показаний очевидцев о внешнем облике человека, который ими наблюдался.

Такие специалисты имеются в соответствующих экспертно-криминалистических подразделениях и, как представляется, могут принимать участие на этапе подготовки к проведению следственного действия — предъявление лица для опознания. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством следователь имеет право привлекать специалиста к участию в подготовке и проведении процессуальных действий.

Сотрудник ЭКП ОВД, специализирующийся в изготовлении субъективных портретов может также изготовить такой портрет лица, которого предстоит опознавать очевидцу. При этом, во-первых, анализируются субъективные факторы формирования мысленного образа, во-вторых, следователь получает данные о личностных особенностях очевидца, как субъекта восприятия человека человеком. В-третьих, изготовленный субъективный портрет может помочь следователю прогнозировать результаты опознания, поскольку он располагает данными о внешнем облике лица, которое будет предъявляться очевидцу, в четвертых, субъективный портрет будет полезен и для подбора похожих по типу внешнего облика статистов, которые в соответствии с частью 4 статьи 193 УПК РФ должны быть по возможности внешне сходны с опознаваемым лицом.

Представляется, что такое участие специалиста на подготовительном этапе данного следственного действия поможет предотвращать ошибочное опознание лица, предъявляемого для опознания.

Список литературы

1. Баев О.Я. Тактика следственных действий. М., Юрлитинформ. 2013г.
2. Гинзбург Ф.Я. Тактика предъявления для опознания. М, Юрид лит. 1971 г.
3. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск. 1979
4. Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. М.. Гос. издат юр. .лит. 1955.
5. Образцов В.А. Криминалистика. М.. Юридическая литература. 1996 г.
6. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.. 1967 г.
7. Самошина З.Г., Крылов В.В. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М., Лек Эст. 2001 г.
8. Экзархопуло А.Н. Криминалистика. СПб. «Лема» 2009.г