Ответ товарищу Дегалевичу

Тема пандемии периодически всплывает в различных сообществах. Наше не стало исключением. Недавняя публикация статьи тов. Дегалевича вновь привлекла внимание к этой теме. При этом с некоторыми тезисами никак нельзя согласиться. Об этом поподробнее.

Из такого взгляда на происходящее логично вытекает и тактика действий «левых»: пропагандировать важность соблюдения предлагаемых мер, агитировать носить маски и прививаться. Эта тактика не просто неверная, а предательская по отношению к трудящимся, и я постараюсь в статье показать почему.

Вслед за приглашениями к дискуссии, и декларацией готовности выслушать аргументы, пошли обвинения в предательстве. Чувствуется лёгкое дежавю, т. к. совсем недавно Борис Кагарлицкий (канал Рабкор) публично выписывал из левых всех, кто не поддержал протест, поднятый сторонниками Навального. Ещё раньше упрёки в предательстве интересов рабочих раздавались в адрес белорусских левых за то, что не поддержали борьбу за чужие интересы в августе прошлого года. Обвинение в предательстве интересов рабочих для марксиста тяжелее, чем обвинения в мракобесии, т. к. заблуждаться может любой, а вот предательство — сознательное деяние и весьма позорное.

Выгодно — невыгодно

«Пандемия коронавируса чрезвычайно выгодна капиталу как классу.»

Такая постановка вопроса в принципе неверна. Капитал — это самовозрастающая стоимость. Никакой выгоды у капитала быть не может. Класс капиталистов же, это часть общества, общность людей. И если часть капиталистов наживается на пандемии, часть на ограничительных мерах, часть теряет свои капиталы, ни о каком общем интересе всего класса говорить нельзя. Если посмотреть в прошлое, нетрудно увидеть, что выгоду отдельные капиталисты получали из всего: наводнение, нищета, болезни, война, смерть, старость, молодость. Как классу, капиталистам выгоден такой порядок вещей, при котором они законно могут извлекать прибыль из всего. Говоря проще, как классу им выгоден капитализм. Ограничительные же меры выгодны: спекулянтам СИЗ, лекарств, интернет-торговцам, доставщикам, it-сектору. Невыгодны: сфере услуг, туристическому бизнесу, торговле. Сама пандемия, как и любые проблемы со здоровьем, выгодны фарм-индустрии. Таким образом о классе в целом в связи с пандемией говорить неправильно.

Но, допустим, согласимся с такой постановкой вопроса и закроем глаза на неправильность декларации интересов всего класса при наличии противоположных интересов относительно пандемии у разных его представителей. Что из этой выгоды следует? Что вируса нет (конспирология), что вирус создан (конспирология)? Потому что если вирус всё-таки есть, то меры по борьбе с ним объективны. Можно дискутировать какие меры излишние, а какие нет, но что какие-то меры нужны — это точно.

Кроме того, если капиталистам как классу пандемия выгодна, как одновременно могут быть выгодны и противоковидные мероприятия? Ведь для эффективного распространения вируса нужно снимать барьеры, а не строить их. Возможны следующие варианты разрешения этого противоречия:

• пандемии нет (нет вируса / вирус искусственный / опасность вируса преувеличена), а меры против псевдопандемии и есть настоящая цель капиталистов

Все направления этого варианта являются антинаучными и не подтверждаются действительностью. Вирус есть, он был выделен, даже сфотографирован с помощью электронного микроскопа, определён его геном, показано, как он перешагнул межвидовой барьер, показано его естественное происхождение.

На последнем направлении (вирус не так опасен, как говорят) остановимся подробнее, поскольку именно оно является последним убежищем «здорового скептицизма». Для оценки опасности использовались следующие доводы. Национальный довод (это только у китайцев/итальянцев/в европе) — этот довод сам сошёл на нет по объективным причинам. Возрастной довод — болеют тяжело только пенсионеры/разносят заразу дети — этот довод ещё держится, т. к. всё ещё наиболее тяжёлый удар пандемия наносит возрастной группе 50+, но увеличение числа молодых среди тяжелых уже зафиксировано. Омоложение средних и тяжёлых пациентов больниц уже является установленным фактом.

«Контрольная цифра» — этот довод состоит в том, чтобы взять один из эпидемических показателей, рассчитать его для гриппа и для SarsCov2, и сравнить, а потом сделать вывод о неопасности SarsCov2. Этот довод самый живучий: сначала в качестве такого показателя бралось число умерших от испанки, но теперь уже количество жертв современной пандемии выше, причём это с учётом беспрецедентных по сравнению с испанкой мер, и ещё не вечер. Некоторые ещё пытаются разыграть эту карту: жертв современной пандемии неправильно считают. Методики подсчёта критикуются напрасно, т. к. жертвами, например, голода, вполне справедливо считаются не только умершие непосредственно от недоедания, но и от обострившихся из-за голода заболеваний. И уж методики и способы подсчёта сегодня поточнее, чем в начале прошлого века посреди Первой Мировой войны. Так что карта бита.

Затем начались спекуляции на смертности с разоблачением летальности, потом процент тяжелых случаев, теперь вот эпидемиологический порог. В эпидемиологии десятки показателей, но нет ни одного, достоверно свидетельствующего об опасности и её степени (как, например, оценка силы землетрясения). Так, на оценку опасности SarsCov2 влияет заболеваемость, поскольку инфекция новая в человеческой популяции, для ее распространения нет естественных барьеров. А значит распространяется стремительно, что ведет к коллапсу медицинской системы, а это в свою очередь ведёт к дополнительной смертности (те, кому можно было помочь, но помощь не была оказана).

Можно посмотреть на абсолютные цифры. Получается, из 54 млн. заболевших гриппом в 2017 году умерло 0,27%, а ковидом за 2 года заразилось 262 млн., умерло почти 2%, а в абсолютных числах это 145 000 и 5 220 000 человек. Число заболевших Ковидом неполное, это всего лишь число проведенных тестов, давших положительный результат. Отсутствие массового тестирования при любых простудных симптомах, высокая стоимость самостоятельного тестирования, огромное число бессимптомных больных, многочисленные факты сокрытия и занижения статистики на уровне государств, позволяют уверенно сказать, что цифра в 262 млн. — занижена. С факторами, ведущими к смертельному исходу, можно ознакомиться здесь и обратить внимание, сколько из них социальных, а не медицинских. Ещё одно свойство, делающего SarsCov2 опасным — это непредсказуемость тяжёлого течения. Нет такого признака, по которому можно точно предсказать тяжесть течения болезни. Именно это, а не злой умысел заговорщиков, переполняет больницы.

Далее, немаловажным показателем опасности вируса является его поведение в организме человека. SarsCov2 атакует иммунитет, помимо жизненно важных органов. А это препятствует выработке иммунитета у переболевших. Ну и последствия, урон, наносимый человеку при среднем и тяжёлом течении болезни, гуглите по словосочетаниям «ковидная пневмония» и «постковидный синдром».

Итого: заразность, долгий инкубационный период, высокий процент бессимптомных носителей, ущерб здоровью при среднем и тяжелом течении, способность не создавать иммунитета у переболевших, уровень требуемой медицинской помощи, а также абсолютные показатели заболевших умерших позволяют уверенно сказать, что SarsCov2 опаснее гриппа, и достаточно опасен, чтобы с ним бороться не только масками и вакцинами.

• ограничительные меры не работают, потому они пандемию никак не остановят

Здесь можно ответить одним словом: Китай. Если эта страна в сговоре по коронавирусу с мировым капиталом, зачем Китай у себя эпидемию остановил? Если не в сговоре, почему предпринимал те же меры только в более жёсткой форме? Если был в сговоре, а потом рассорился, почему теперь не обличает?

Есть ещё такая зависимость:

Источник цифр по летальным исходам.

Источник цифр по вакцинации.

Но «скептики» не унывают. Английские данные дали новый аргумент:

«Среди тех, кто получил две дозы разных используемых в Англии вакцин, вариантом дельта (который теперь доминирует и в России) с февраля по 21 июня 2021 года заразились 7235 человек, из них умерли 50 человек. Это означает, что грубая летальность (Crude case fatality ratio, CFR), то есть подтвержденные смерти в результате заражения, поделенные на выявленные случаи заражения, равна 0,7%. Среди тех, кто не прививался вообще, дельтой заразились 53 822 человек, но умерли только 44 человека. Это дает летальность по всей популяции (Crude CFR) 0,08%.»

Казалось бы, шах и мат, вакцинаторы. Но.

«Если посмотреть данные о смертях привитых и непривитых в группе старше 50 лет, выяснится, что вакцины существенно снижают риск смерти. Среди вакцинированных в группе 50+ заразились вариантом дельта 3546 человек, умерли 50 человек. Среди невакцинированных их было 976 (невакцинированных людей в этой группе в принципе меньше), умерли 38 человек. Нетрудно построить простую пропорцию и подсчитать, что грубая летальность (Case fatality ratio, CFR) при вакцинации пожилых снижается в 2,76 раза ((38 / 976) ÷ (50 / 3546) = 2,76)). Из вакцинированных людей младше 50 лет, заразившихся вариантом дельта, не умер никто. Среди невакцинированных молодых людей, которые заразились дельтой (их было 52 846 человек), зарегистрировано шесть смертей.»

Статистика вакцинированных и болеющих у нас.

Итого: все сведения о неэффективности мер оказываются либо фейками, либо журналистскими ошибками. Пример Китая ставит точку в вопросе эффективности принимаемых мер.

• как классу выгодна пандемия, но отдельным капиталистам ограничительные меры выгоднее

Тут тогда невозможно говорить об общем классовом интересе. Общий интерес тут только касательно вопроса о собственности на средства производства, касательно же пандемии и ограничительных мер, общность интересов не наблюдается. Иначе как класс капитал должен был бы расправляться с выгодоприобретателями ограничительных мер, или наоборот, чего не наблюдается.

Обратим внимание на ещё один аспект. Поиск выгоды в информационном шуме вокруг пандемии или в ограничительных мерах никогда не распространяется на теории заговора, связанные с этим же. А между тем, ещё нужно разобраться, из чего извлекается выгоды больше. Ещё нужно посмотреть, не распространяют ли «скептические» теории заинтересованные в пандемии буржуа, которым не выгодна борьба с эпидемией. Так, например, в РФ подобные теории исходят от власти.

У нас также ряд заявлений власти связан с отрицанием пандемии и её опасности.

Вот ещё один пример получения выгоды на отрицании вируса.

Вывод.
Постановка вопроса о выгодности некорректна, т. к. в основе существующего строя лежит свобода получения выгоды из всего. Кроме того, ограничительные меры и пандемия - противоположны, а значит не могут быть выгодны одновременно как отдельным представителям класса капиталистов, так и классу в целом. О классе в целом говорить некорректно в силу наличия противоположных интересов в связи с пандемией и ограничительными мерами. Все варианты разрешения противоречия об одновременной выгоде и пандемии и ограничительных мер слабо аргументированы и ведут в конспирологию.

Капитал наступает

«Капиталу нет смысла производить товары, которые никто не купит. Нужно останавливать производство. Но во время простоя по вине нанимателя, капиталист обязан платить рабочим часть заработной платы. Другое дело — остановка производства под видом антикоронавирусных мер и заботы о трудящихся. Эпидемия — «обстоятельство непреодолимой силы, форс-мажор», а значит наниматель не обязан платить заработную плату рабочему во время такого простоя.»

Здесь есть ряд утверждений, не соответствующих действительности. Так, например, финансовый капитал в кризис просто перераспределяется внутри себя: выводится из реального производства и ищет применения (в 2008 году в США в недвижимости). В результате чего надуваются финансовые пузыри, которые рано или поздно лопаются. Выгодно ли такое надувание пузырей капиталистам: с одной стороны продлевает жизнь и замедляет падение, а с другой — это неизбежно, но вряд ли выгодно. Насколько при этом финансовому капиталу нужно заботиться о рабочих, просто продав активы, вопрос риторический.

Но шагнём на уровень среднего и мелкого бизнеса. Допустим, продать бизнес невозможно, простой оплачивать накладно, но вот больничный как спасает от этого, его всё равно оплатить придётся? Причём в случае с Ковид это не одна неделя. А учитывая распространяемость, это ещё и не одному-двум сотрудникам зараз. В чём выгода? Допустим, тогда, что опасность вируса преувеличена, а ограничительные меры для капитала желанны. В России, например, объявлялись локдауны на две, если правильно помню, недели. Всё это время работникам должны были платить зарплату. Эта ограничительная мера выгодна бизнесу, или нет? Это тот же самый простой: рабочие не работают, а зарплату получают. Может, бизнесу выгоден масочный режим? Приторговывать масками безусловно выгодно, но это капля в море, кроме того, приходится как-то обеспечивать масками своих сотрудников, либо отказывать в этом обеспечении, порождая недовольство.

Итого: больничный вместо зарплаты не сильно позволяет экономить. Может, есть другие методы экономии на сотрудниках, существовавшие и применявшиеся до всяких пандемий?

1. Контрактная система. Не надо никого увольнять, не надо придумывать для этого поводов, просто не продлеваешь контракт. В тяжёлые кризисные времена эта мера выбрасывает на улицу самый низкоквалифицированный персонал, который легко потом набрать при необходимости. И ничего платить им больше не надо. Вообще.
2. Сдельная оплата труда. Не надо никаких поводов, никаких форс-мажоров, сотрудник на сделке и так верит, что получает за количество заказов: клиентов нет, заказов нет, зарплаты нет. Таким образом, более ценные сотрудники и так могут получать меньше больничного, но продолжать работать, а работодатель тут не причём. Не нравится — уходи.
3. Штрафы, которых как бы нет, но и зарплата у нас не зарплата, а премия, понижай как хочешь.
4. Отсутствие индексации. Кризис сопровождается повышением инфляции, что само по себе уже стремительно обесценивает прописанную в договоре сумму. Просто нужно её не повышать. И вот у нас уже без увольнения сотрудники на голодном пайке, и ни один закон не нарушен.
5. Уход от налогов с целью экономии. Да, после всего перечисленного можно ещё и часть зарплаты в конверте выдавать. Не нравится, уходи.
6. Оформление сотрудника как ИП. В любой момент прекратили сотрудничать, и всё.
7. Аутсорс сотрудников. Сотрудниками являются самозанятые, ИП, сотрудники другой компании, и даже граждане другого государства, в любой момент можно снизить оплату, уволить и пр. без последствий.
8. Увольнение по статье. Особо недовольных можно ещё и наказывать: потерять, например, заявление на отпуск сотрудника, настрочить актов о прогулах и готово.

Таким образом, нетрудно заметить, что инструментов уменьшить издержки на зарплату полно, пандемия или ограничительные меры изобретать незачем: и так никаких препятствий. Тут стоит добавить, что экономия на сотрудниках не самая большая проблема современного бизнеса в нашей стране в кризис. Гораздо серьёзнее проблема простоя оборудования (капитал не обращается), поиска сферы применения капитала, чтобы к моменту повторного запуска он не обесценился.

В локдаун зарплату не платят, а кушать нужно каждый день. Что делать трудящимся? Доставать сбережения если они есть. А тем, у кого сбережений нет, - залезать в долговую кабалу к микрокредитным организациям, закладывать последнее в ломбарды. Таким образом, за время локдаунов и самоизоляции капитал вытаскивает последние сбережения трудящихся и распродает залежавшийся товар.

Этот пункт противоречит предыдущему. Если на дворе кризис перепроизводства, как утверждалось ранее, проблема продать только что произведённый товар. А в пандемию, кроме шока (не снижения, шока!) платёжеспособного спроса, отмечается падение темпов торговли. Так что какой там залежалый товар. Могу сходить в ближайший магазин и сфотографировать даты производства товаров первой необходимости. Посмотрим насколько они залежались. Касательно сбережений, не смотрел нашу статистику, но в соседней стране подавляющему большинству населения давным давно нечего откладывать, из-за чего появились кредиты на подготовку детей к школе и на лекарства. Имеющие же сбережения в период нестабильности несут их на биржу.

Работников остановленных предприятий отправить на самоизоляцию, т.е. посадить под домашний арест. Находясь под домашним арестом не выйдет протестовать против увольнения, невыплаты компенсаций и лишения гражданских прав и свобод.

Работники заводов и так не особо протестовали, причину см. ниже — слишком много методов расправы. А после августовских событий, те, кого не покалечили и не уволили за нелояльность, сидят и не отсвечивают. Утверждать, что останавливает только самоизоляция — значит лгать.

Самоизоляция — мероприятие на 7 дней (без симптомов) или до выздоровления. Неделя конечно же выбьет нашего рабочего из насыщенного календаря забастовок (кстати, где он?), а заболевший с симптомами только и мечтает, что пойти на протест, и только самоизоляция его останавливает!!! Хотя нет, не останавливает, надевай маску, придумай легенду, что по необходимости, и вперёд.

На удалёнке для забастовки достаточно всем сотрудникам не выходить на связь. При этом все сотрудники в разных местах, что усложняет их задержание. Ещё самоизоляция и удалённая работа, например, выводят сотрудника из-под напора корпоративной пропаганды, из-под надзора контролирующих отделов. Маска затрудняет распознавание лиц на камерах видеонаблюдения, например.

Кроме того, демонстрация, не подкреплённая реальной возможностью всеобщей забастовки, как метод борьбы уже показала себя. Вот цитата из статьи 26 Закона о милиции:

«Применению физической силы, специальных средств, боевой и специальной техники, оружия должно предшествовать четко выраженное и очевидное для лица, против которого они могут быть применены, предупреждение о намерении их применить с предоставлением достаточного времени для выполнения законных требований, за исключением случаев, когда промедление в их применении создаст непосредственную опасность для жизни сотрудника органов внутренних дел или иных граждан либо может повлечь иные тяжкие последствия.»

Это основное препятствие любому протесту до всяких пандемий и ограничений. На место сбора приезжает офицер, достаёт громкоговоритель и сообщает, что данное мероприятие не согласовано. После этого никто из задержанных не сможет сказать, что не знал о незаконности. Далее офицер озвучивает требование разойтись. Это часто веселит особо умных граждан, считающих данное действие бесполезным. Между тем, все, кто с этого момента продолжил стоять на месте — не подчинились законному требования сотрудника при исполнении. А дальше законное применение спецсредств.

Таким образом, протестное движение пандемией ограничивается не более, чем оно уже ограничено. Проблема протестного движения в сплочении, а не препятствиях к стихийному протесту. При этом пандемия, как и ограничительные меры, не мешают сплочению сами по себе.

Если трудящиеся дезориентированы, не понимают что происходит, насколько действительно опасна болезнь, а тем более если они приняли навязываемую СМИ точку зрения о беспрецедентной опасности коронавируса, то наступление капитала на гражданские права и свободы они будут воспринимать как вынужденную необходимость в борьбе с опасной болезнью.

Тут для начала надо ответить на вопрос, врачи, медперсонал, они как, трудящиеся, или участники заговора? Технички, которые жаловались на облезающие от моющих средств руки из-за частых уборок в ковидной больнице (сам слышал)? Потому что если трудящиеся, то саботаж мер по борьбе с эпидемией в первую очередь бьет по ним: переработки, ущерб здоровью, выгорание, самоубийства. Это те самые врачи, которым пели осанну и рисовали плакатики поддержки ещё совсем недавно.

Что важнее: гражданское право каждого человека саботировать меры безопасности или право врачей на нормальные условия труда, право на здоровье и безопасность? Вопрос риторический. Кроме того, давайте посмотрим, каких прав лишились рабочие за прошедшие 30 лет. Право на труд уничтожено контрактной системой (понятно, это всего лишь законодательная мера, право на труд не совместимо с рынком рабочей силы). Право на нормальные условия труда де-факто упразднено: ненормированный рабочий день, штрафы, экономия на средствах защиты, микроклимата и оборудовании, отмена большинства стандартов, действовавших ранее при полной близорукости контрольных органов. Право на медицинское обслуживание отнято путём недофинансирования этой сферы: часть граждан не имеют средств на платную медицину, но и на приём к бесплатному фактически попасть не могут из-за очередей и фактического отсутствия времени ввиду удлинения рабочего дня. Право на жильё отнято просто ввиду цены жилья по сравнению с зарплатой. Система кредитования создаёт иллюзию доступности жилья, но это лишь иллюзия. Право на образование также отнято, об этом ниже. Право на безопасность фактически не существует: помимо преступности, на это влияет качество абсолютно всего, от пищевых продуктов, до уровня подготовки врачей, никаких гарантий нигде, никакой уверенности в завтрашнем дне, никакой безопасности на работе. Право призывать к ответственности работодателя также упразднено: марионеточные учреждения по защите труда, буржуазный суд, монетизация юридической помощи, система наказания стрелочников — не оставляют и шанса призвать собственника к ответственности. Свободы передвижения практически нет: визовый режим, прописка, иммиграционные законы, агония системы общественного транспорта — это уже превращает даже проезд до места работы в проблему. Право на пенсию и спокойную старость тоже упразднено: до пенсии уже мало кто доживает, а её размер таков, что приходится либо работать, либо копаться на помойке.

Названы только основные, на деле прав отнято гораздо больше. Предлагается на фоне всего этого возмущаться ношением масок? На кого будет направлено это возмущение, на работодателя? Нет, на врачей. Ради ношения масок нужно было придумывать пандемию? Зачем, мода уже успешно заставляет носить людей нелепую одежду, странные причёски, проделывать различные хирургические опыты на своём теле. Гораздо успешнее. Возмущаться принудительной вакцинации? На кого будет направлено возмущение? На врачей, учёных, власть? Власть в любой момент может переобуться, отменить, чтобы не возмущать народ, а последовательные сторонники прививок — это врачи и учёные. Их уже мало, уже часть пошла на поводу у антинаучного движения, а те, что не дрогнули, подвергаются нападкам. При социализме врачи не нужны?

И самое очевидное, что приходится объяснять. Заболевший человек, особенно когда ему требуется помощь, переходит из статуса «гражданин» в статус «пациент». Пациенту в нормальном обществе должно быть гарантировано одно право: право на выздоровление. Если заболевание инфекционное, пациент принудительно изолируется в стенах инфекционного УЗ. Тем самым ограничиваются его свободы. Вне зависимости от степени опасности заболевания, от параметров вируса, объявлена пандемия или нет. Таким образом остальным гражданам гарантируется их право на безопасность.

СМИ не навязывают точку зрения о беспрецедентной опасности коронавируса, СМИ как обычно дают сборную солянку мнений, которая последовательно в обществе воспитывает только одно: неспособность понять происходящее, о чём бы ни шла речь. Кроме того, правительства многих стран скрывают реальную статистику по заболевшим, скрывают цифры по тяжёлым случаям и их количеству, скрывают реальную смертность (и медицинские принципы патологоанатомии этому способствуют: такой причины как смерть от ковида просто нет), родственникам умерших часто приходится выбивать признание связи смерти близкого человека с коронавирусом, на социальные аспекты, повышающие смертность наложено табу, в стенах ковидных больниц запрет на любые коммуникации с внешним миром и фото- и видеосъемку. Победные реляции уже не раз распространялись через СМИ: от самоисчезновения вируса по Трампу и тракторно-водочного лечения, до окончательных побед между волнами в исполнении Минздрава РФ. Также применялось ограниченное тестирование во всех странах СНГ (запирать и тестировать весь аэропорт при обнаружении одного с симптомами, как в Китае, никто даже не пытался: это дорого), а чем меньше тестировать, тем меньше заболевших, тем больше бессимптомных не будет учтено. Всё это похоже не на нагнетание и раздувание, а скорее наоборот.

Теперь посмотрим внимательно на результат работы антивакцинных СМИ:

«Россия лидирует по количеству противников вакцинации от COVID-19: 35% респондентов заявили, что не хотят делать прививку. Таковы данные международного опроса общественного мнения, проведённого 22—28 июня 2021 года компанией Morning Consult в 15 странах. Для сравнения: в США оказалось 19% антипрививочников, во Франции и Австралии — по 16%, в Германии противников вакцинации от коронавируса 15%, а в Южной Корее — 9%. При этом Россия занимает последнее место среди этих 15 государств по числу привитых от COVID-19 граждан: всего 17% (при 60% вакцинировавшихся американцев и 58% французов).

Причины антипрививочных взглядов распределились следующим образом: 37% не собирающихся прививаться россиян ответили, что боятся побочных эффектов, 32% считают, что клинические испытания препаратов прошли слишком быстро, 12% сомневаются в эффективности вакцин от «короны», по 4% — не доверяют компаниям-производителям, полагают, что риск заразиться COVID-19 для них слишком мал или же принципиально против всех прививок.»

Нетрудно заметить, что все причины антипрививочных взглядов прямиком из антипрививочных СМИ. Большинство граждан просто запугали побочкой, а также внушили, что есть какой-то стандарт по времени (святая цифра), который нарушили.

Возникает закономерный вопрос, что на самом деле дезориентирует трудящихся в их борьбе. Выходит так, что призывы к борьбе с масками, вакцинами, врачами и наукой.

И некоторые трудящиеся, оглушенные непрерывной пропагандой СМИ и потому уверенные что они действуют во благо общества на прекращение пандемии, готовы собственноручно вязать своих собратьев по классу, на которых указал капитал. Вот это и есть - настоящее средневековое мракобесие, охота на ведьм. На следующем этапе развития событий достаточно будет указать на человека без QR-кода и его растерзают собратья по классу как виновника всех переживаемых бед..

Ну кто бы сомневался, что кроме обвинений в предательстве, прозвучит «сами вы мракобесы». Опять же. До пандемии методов разобщения трудящихся вагон и маленькая тележка. Конкуренция, использование мигрантов, национализм, ложные цели (BLM, гендерное неравенство, феминизм, экология, теории заговоров), да даже сериал какой-нибудь очередной «по реальным событиям» вызывает баталии страшного накала. Также нельзя согласиться, что разобщение трудящихся вызвано СМИ. Нет. Разобщение вызвано именно борьбой части населения с мерами против эпидемии. Но что там со «здоровыми скептиками»:

«Саманта Бэтт-Роуден, более десяти лет работает врачом в отделении реанимации. Она и другие сотрудники национальной системы здравоохранения NHS стараются как можно больше рассказывать в соцсетях о том, насколько плохо обстоят дела на "линии фронта" борьбы с эпидемией.

За это Саманта и ее коллеги получают десятки оскорблений и угроз, в основном от людей, которые не верят в существование Covid-19 или считают, что это все некий тайный заговор.»

В чём причина протеста нормальных рабочих против ограничительных мер на западе: «Наташа с опаской сообщает своим пациентам плохие новости, что их тест или тест их детей дал положительный результат на коронавирус. Многим из них придется уйти в неоплачиваемый отпуск, так как их компания (по условиям страховки) не оплачивает больничный.» Они не против ковида, не против масок и прививок. Они против системы, которая не помогает это преодолеть, обрекая заболевшего на лишение средств к существованию.

И опять же, врачи — это трудящиеся, или враги трудящихся, потому что если первое, то саботаж мер безопасности равняется соучастию в сверхэксплуатации прежде всего врачей. Капиталистам это, случайно, не выгодно? Напоминаю, что до пандемии врачи непрерывно бастовали из-за атаки капиталистов на них: оптимизация, увольнения, понижение зарплаты, уничтожение медучреждений и т. д. А сейчас оставшихся просто добивают под предлогом: пандемия же, людям надо помогать, не время бастовать и что-то требовать.

Насколько адекватны, например, противники антиковидных мер из QAnon, насколько близки левым по взглядам? Насколько адекватны представители религиозных учреждений в своей борьбе с ковидом и мерами против него (в Южной Корее очагом стали посетители религиозного учреждения, в турции верующий лизал ручки на дверях мечети, в России служитель культа, ныне покойный, утверждал что ковида нет, и призывал верующих ходить молиться несмотря ни на что, сколько крестных ходов прошло — не сосчитать)?

Любой марксист, призывающий кого-то травить, унижать, на основании ли отношения к вакцине, вирусу, либо заблуждается, либо сознательно вредит, т. к. никакого пути кроме объединения у трудящихся нет.

Дистанционное и заочное обучение по качеству хуже очного. Школа - это не только обучение, но и социализация, воспитание, режим дня. При введении дистанционного образования учащиеся будут всего этого лишены.

Тут придётся организовать ликбез. До всякого вируса, до «страшных» ограничительных мер произведён фактически разгром советской системы образования в нашей стране. Перечислим «достижения»:

• у школы забрана воспитательная функция;
• учителя сброшены в нищету, что привело к бегству из профессии, отсутствию конкурса в Педуниверситете, падению уровня подготовки кадров, совмещению с репетиторством, падению авторитета учителя как среди учеников, так и родителей;
• бесправное положение учителей, приводящее к отделению учебного процесса от системы оценок (уважаемые родители при молчаливом согласии администрации могут наехать на любого из учителей);
• увеличение документооборота в разы, что просто не оставляет времени и сил на учебный процесс;
• увеличение внеклассной нагрузки;
• присоединение к болонскому процессу;
• внедрение платного образования (тот самый имущественный ценз);
• уничтожение непрерывности учебного процесса как между ступенями образования, так и внутри одной ступени путём ежегодного непрерывного реформирования и обновления программ и учебников;
• централизованное тестирование (проблемы те же, что и в РФ с ЕГЭ).

Таким образом, дистанционное обучение решающей роли в уничтожении образования не играет. Ибо, если нет производства, зачем нужны специалисты. Любой созданный хороший специалист не найдёт себе применения и уедет, таким образом став безвозмездным подарком нашего государства чужой экономике. В этом корень проблемы с образованием, а не в пандемии.

Почему сразу мракобес

Многим кажется, что есть такая позиция, «взвешенная», чтоб и маску не носить, не вакцинироваться, и мракобесом не считаться. Давайте же проведём черту между научным взглядом и новым изданием теории заговора.

1. Вирус есть, это научный факт, и вирус опасен. Все даже самые витиеватые «аргументы» ведут за черту.
2. Вирус, раз уж он есть, распространяется воздушно-капельным путём, а капли мы распространяем, когда дышим, говорим, чихаем, кашляем, зеваем. То есть всё время. Маска поток капель снижает. Это видно в реальности, данной нам в ощущениях:

Действенна маска, используемая согласно инструкции и в сочетании с другими мерами. Это важно, т. к. сведения о неэффективности масок базируются на исследовании методом опроса (люди часто врут и недоговаривают), на поголовном игнорировании масок (если эту меру соблюдают единицы, она теряет эффективность), на поголовном несоблюдении правил ношения (правильно одевать, вовремя менять, правильно снимать). Если на этом пункте у вас другая точка зрения, вы снова за чертой адекватности.

1. Крупные капли оседают на поверхностях в общественных местах, из чего следуют рекомендации свести посещение общественных мест к необходимому минимуму и мыть руки. Если вы так не считаете, у вас другие законы физики, то вы снова за чертой.
2. Если вирус есть, если с ним нужно бороться, а ограничительные меры только затрудняют его распространение, значит бороться надо с ним, как и с остальными вирусными инфекциями — вакцинацией. В чём смысл вакцинации? В том, что вирус обитает, размножается и мутирует в человеке. Если сделать так, что в конкретный момент времени среди людей не будет ни одного носителя, вирус перестанет существовать. Так была побеждена натуральная оспа, полиомиелит. Если есть другие методы, неизвестные медицине, но известные лично вам — вы снова за чертой.
3. Вакцины разработаны наукой, принцип их действия объяснён, на практике проверен, клинические испытания завершены, результаты опубликованы. Вакцины работают. Как и прежние вакцины от других болезней. Если не согласны, добро пожаловать в сообщество мракобесов.

Новый штамм

А "британские ученые" на службе капитала будут регулярно обнаруживать новые штаммы, устойчивые к прежней “вакцине” и потребуется новая уколизация.

Новый генетический вариант SarsCov2 обнаружили не британские, а африканские учёные. Подобный сарказм означает, что нового генетического варианта нет, или что его капиталисты создали, чтобы продлить выгоду? Разница нет, какой из вариантов ответа вам ближе, они оба конспирологические. Африка, беднейший регион планеты, т. к. его безжалостно эксплуатируют, регион, в котором с «уколизацией» населения явные проблемы. Не потому, что там ведётся успешная борьба против «уколизации», а потому что богатые страны покупали вакцину в первую очередь и с запасом, не дав шанса даже бедным странам, сумевшим наскрести требуемую сумму.

Судя по всему, SarsCov2 попал в организм ВИЧ-инфицированного человека (пандемия ВИЧ тоже выдумана, сколько там заболевших в день, какой там эпидемиологический порог, летальность, смертность???), в котором обитал несколько недель. Что позволило ему мутировать в сторону выработки механизмов обхода иммунитета. Не только вакцинного иммунитета, но и естественного. Это буквально означает, что к новому варианту снова нет барьеров, что всё по новой: снова поиск вакцины, снова ограничительные меры, снова выработка методик лечения. Насколько он опасен, насколько он заразен, насколько хорошо научился скрываться от иммунитета - пока неизвестно.

Но уже сейчас видно, что прежний прогноз учёных о повышении вероятности мутации вируса в случае отказа от создания искусственных барьеров его распространению, сбылся. Также видно, что спастись только богатым странам не получится: пока будет вырабатываться защита от этого варианта, пока эти меры дойдут до сброшенных в нищету мировой системой стран, там снова выработается новый вариант и всё придётся повторять. Это ещё одно подтверждение «неопасности» SarsCov2. На фоне этого, дополнительные уколы - меньшее, о чём стоит беспокоиться.

Скептики и «скептики»

Нельзя не обратить внимание, что аргументы и методы обличения пандемии родственны, а иногда и полностью повторяют методы и аргументы уже известных теорий заговора.

Если ранее сторонники теорий заговора не испытывали никакого дискомфорта от такого названия, то теперь оно уже вызывает дискомфорт. Налицо попытки новой волны заговорщиков дистанцироваться от сторонников прежних теорий заговора, и относить себя к скептикам. В этом основная заслуга научно-популярного сегмента youtube. Популярность этого сегмента уже привела к появлению мимикрирующих под научпоп коммерческих и идеологических каналов (Ян Топлес, Правое полушарие интроверта, канал Шарипова, SciOne и т. д.). Это новый вызов для левых — сможем ли мы дать более качественный научпоп, оседлать это движение.

Сначала давайте разберёмся, где граница, где заканчивается здоровый скептицизм и начинается «скептицизм». В основе скептицизма (речь не о философском значении термина, а о бытовом) лежит сомнение. И при всём подобии риторики скептика и «скептика», фундамент у сомнений у них разный. Скептика сомнения толкают к поиску информации, причём всей что есть, подтверждает она точку зрения скептика, или опровергает. Ибо цель скептика — понять как есть. Сомнения же «скептика» аморфны, перманентны и односторонни. Он не ищет информацию, он просто потребляет контент от разделяющих его убеждения производителей, «скептику» известны только те факты, что используются в таком контенте, остального для «скептика» не существует. На этом основываются аргументы «от нас скрывают», «до сих пор никто не объяснил», «на эти вопросы нет ответа» (откуда у американцев внезапно появились технологии для полётов на Луну?). Любые аргументы «против» точки зрения «скептика» подвергаются сомнению, доходящему до придирок, аргументы «за» воспринимаются вообще без какой-либо критики. Причём, отвечать на такой «скептицизм» бесполезно, потому что нет такого аргумента, который бы снял сомнения:

• гранит медью распилить нельзя — можно — откуда в Египте столько меди — есть рудники — и как они умудрились добывать — из окисных руд — и как же они делали из этой меди трубы — вот все способы — откуда они взяли столько дерева для выплавки и т. д.
• промежуточное звено между человеком и обезьяной не найдено — найдено — это вы по паре обломков костей установили — да, но есть и полные скелеты — это просто перемешались кости обезьяны и человека — нет, они имеют ряд отличий как от костей человека, так и обезьяны, а кроме того датированы — углеродная датировка плохой метод — хороший, но не единственный, находки датируют несколькими способами и сопоставляют — а где промежуточные звенья между обезьяной и первым промежуточным звеном, а также между ним и человеком — тоже найдены — и т. д. аргументы по кругу

Основания. Точка зрения скептика опирается на убедительные, на его взгляд, аргументы. Если скептик обнаруживает более убедительные аргументы с противоположной стороны, он признаёт свою неправоту и меняет точку зрения. Для «скептика» же аргументы — подтверждение непогрешимости его мировоззрения, потому для него важно, чтобы эту правильность постоянно подтверждали окружающие, согласившись с аргументами «скептика». Именно поэтому «скептик» везде декларирует свои убеждения, по возможности публично. Любое оппонирование вызывает у «скептика» дискомфорт. Он не только не рассматривает даже вероятности неправоты и изменения точки зрения, но и упрекает за это других. Для «скептика» любой факт изменений в науке подтверждает её неправоту, и является источником новых сомнений: «смотрите, они то одно говорят, то другое, а я всегда говорю одно и то же, потому что я последователен». Что догматизм и косность являются отрицательными явлениями, не принимается во внимание. Это очень хитрый конструкт в сознании «скептика», т. к. косность постулируется только с момента ошеломляющего открытия независимого исследователя, а предшествующая наука наоборот критикуется с позиций неприятия догматизма.

Субъективный идеализм. «Скептики» рано или поздно впадают в субъективный идеализм, всегда события объясняют умелыми согласованными действиями группы лиц и их волей.

Всеобщность. Любая теория заговора начинается с объяснения одного конкретного события (постройка пирамид, теракт ВТЦ, программа Аполлон), а затем переходит к объяснению вообще всех событий везде. Это роднит теории заговора с религиями. Это по сути построенная на толковании одного конкретного события картина мира.

Простота. Вся картина со всей аргументацией не должна превышать определённый порог сложности, иначе это сузит аудиторию. То есть это должна быть простая теория,объясняющая всё вокруг. В этом огромная сила таких теорий, т. к. сегодня многие люди испытывают беспокойство от непонимания происходящего, и теория заговора — простой способ получить иллюзию понимания.

Выводы.

Если рабочие протестуют против ковидных ограничений, или не верят в существование вируса, задача левых избавить рабочих от иллюзий и показать реальных виновников такой неумелой борьбы с болезнью. Реальная цель — тот античеловеческий порядок, который любое даже полезное начинание превращает в источник прибыли и источник жертв.

Рабочим не гарантируется никаких компенсаций не только при вакцинации, но и в случае болезни, никакой поддержки, и даже возможное на сегодня качество медицинского обслуживания под вопросом до тех пор, пока прирост числа заболевших не станет ниже пропускной способности оптимизированной системы медицинских услуг, что делает вакцинацию и другие меры самым доступным способом избежать тяжелых последствий. При этом левые должны всячески осуждать отсутствие мер по поддержке населения, осуждать действия властей по уничтожению медицины, по насильственному навязыванию платной медицины, по сокрытию данных и вообще недостаточному информировании населения, и вообще неспособностью договориться для решения даже серьёзных проблем.

Очередная теория заговора отвлекает рабочих от классовой борьбы. Вместо поиска виновных в состоянии медицины, половинчатости мер и закабалении врачей, рабочих призывают бороться с масками и вакциной. Подобное не должно поддерживаться левыми.

Падение уровня образования уже привело к непопулярности научного взгляда на окружающую действительность, и любой марксист обязан с этим бороться начиная с себя, а не помогать в распространении.

Все декларации наступления на права рабочих посредством раздувания масштабов пандемии разбиваются о действительность, в которой мы находим огромное число более простых и уже реализованных способов наступления на права трудящихся, не требующих согласованных действий правительств сотни стран, на что они очевидно неспособны в текущем моменте, а вместо раздувания наблюдаются многочисленные факты сокрытия и преуменьшения.

Теория о короназаговоре капитала ставит под удар врачей, которых либо считают соучастниками заговора (они видят реальные масштабы и молчат) со всеми вытекающими последствиями, либо отказывают им в правах (моё право ходить без маски важнее права врача на нормированный рабочий день без переработок, на здоровье и безопасность других граждан). Если левые примут эту сторону, поддержку врачей потеряют сразу же. Левым врачи не нужны?

Поддержка мер по борьбе с распространением инфекции не означает поддержку буржуазной власти, которая в зависимости от конъюнктуры и требований бизнеса эти меры то вводит, но не обязательно, то отменяет; которая виновата в низкой пропускной способности медицинской системы, в её приватизации и уничтожении, которая виновата в уничтожении образования, что и приводит к расцвету сект, суеверий, теорий заговоров и псевдонаучного «скептицизма», которая виновата в отсутствии гарантий как вакцинирующимся, так и заболевшим, и вообще любых гарантий трудящимся «патамуштадорого».

Поддержка мер по борьбе с распространением инфекции не означает одобрение спекулянтов, задирающих цены и устраивающих ажиотаж.

Коронавирус, как и любая другая болезнь, будет уносить (уже уносит) жизни прежде всего самых незащищённых слоёв населения, что не может и не должно поддерживаться левыми, вызывать равнодушие или пренебрежение.

Призывать марксиста объединяться с кем-либо на условиях отказа от своих убеждений, или части убеждений, бесполезно: согласившись на такое, он перестаёт быть марксистом. В случае с заговором пандемии мы видим второе издание теории элит, просто слово «элиты», заменяется словом «капитал». На словах мы видим декларации научного взгляда, стремление к дискуссии, попытки аргументированного спора. На деле же, научные факты выводятся из обсуждения или напрямую отвергаются, вся дискуссия за редким исключением превращается в обвинительный акт, а «надёжные» аргументы по меньшей мере спорные. Сами попытки спорить - капля в море, основная масса сторонников заговора уже всё решили.

Противоречит левым идеям и надменное отношение к попавшим под влияние любого антинаучного заблуждения, их расчеловечивание, отказ от диалога. Паникёрство ли к этому вынуждает, личная ли утрата, увлечение ли научпопом — не имеет значения. Ведь нельзя не понимать, что количество поклонников антинаучных идей — прямое следствие разрушения образования, отсутствия просвещения, оглушительной пропаганды откровенного мракобесия через все СМИ и само устройство этих СМИ, не преследующих цели формирования целостной картины мира. Не понимая, что происходит, каждый из нас стремится объяснить хотя бы себе, и кто виноват, что это объяснение вероятнее всего будет антинаучным. Марксизм не отделим от научного мировоззрения и от просвещения масс. Об этом забывать не следует.