Неустановленная некомпетентность
В середине января этого года СМИ взорвались потоком тревожащих новостей: «Президент подписывает новый КоАП!» «Теперь всё будет серьёзно!» Как говорится, «хавайся ў бульбу».
Масла в огонь подлила председатель Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь Наталья Кочанова, разъяснив нам, несведущим, что отныне неизбежное наказание воспоследует за использование «неустановленной символики». К этой самой «неустановленной символике» мы еще вернемся дальше по тексту, а пока позволим себе напомнить, что Совет Республики — это учреждение, чья деятельность напрямую направлена (цитируем по Википедии) «на обеспечение принятия более качественных, тщательно проработанных законов».
Даже до опубликования полного текста КоАП стало очевидно, что председатель Совета Республики не очень хорошо (мы стараемся выражаться предельно осторожно) понимает значения слов, которые произносит или не очень хорошо владеет материалом, о котором говорит. Потому что НЕВОЗМОЖНО наказывать за «неустановленную символику». И человек, занимающий столь высокий пост, обязан об этом знать.
Мы сначала подумали, что неправомерное, по сути, применение термина «неустановленный» это «эксцесс исполнителя», и Наталья Кочанова перепутала «неустановленную символику» с «экстремистской символикой», в перечень которой в это же время тоже вносились изменения.
Но после опубликования текстов КоАП стали понятны 3 вещи:
1. Наталья Кочанова вообще не знала (или врала, что не лучше) о содержании нового КоАП;
2. СМИ не имели представления о содержании нового КоАП;
3. Разработчики нового КоАП не сильно опережают по уровню председателя Совета Республики, а также создателей прежних нормативных документов. А может, они и есть эти самые создатели. Беда…
Пункт первый перечня доказывается предельно просто: достаточно перейти в информационно — поисковую систему нормативных документов РБ, и простым поиском найти в КоАПе, сколько раз в документе использовано слово «неустановленный» и однокоренные ему. Ленивым подскажем: 7 раз, и ни одно из упоминаний НЕ КАСАЕТСЯ массовых мероприятий вообще и символики в частности. Вывод прост: Кочанова на момент интервью по каким — то причинам давала информацию, не соответствующую действительности.
Пункт второй, касающийся наших «новостных инфлюэнсеров», доказывается аналогично. В КоАПе есть две статьи, которые могут быть применены к тем, кто разместил «флаг на балконе» (о наказании именно за это действие, если вы помните, трубили СМИ): 24.23 и 24.26.
Начнём со статьи 24.26, она меньше по объёму и не требует ссылок на другие нормативные документы. Если бы СМИ знали, о чём писали, они бы писали, что наказание последует за «запрещённый флаг на балконе». Не просто «флаг», а «флаг или символика, которые в стране в установленном законом порядке запрещены». Но когда нужен хайп — не до подробностей. Да и не так страшно выглядит в итоге.
Теперь статья 24.23 «Нарушение порядка организации или проведения массовых мероприятий». И в ней о символике, флагах, транспарантах и музыке — вообще речь не идет. Но внимательный читатель может заметить: «погодите, ведь статья отсылает нас к порядку проведения массовых мероприятий!» Верно, и мы приведём по этом случаю не просто инструкцию, а цельный Закон «О проведении массовых мероприятий», в статье 11 которого записано, что организаторам и участникам в числе прочего запрещается «пользоваться флагами, вымпелами, не зарегистрированными в установленном порядке, а также эмблемами, символами, плакатами и транспарантами, содержание которых направлено на причинение ущерба общественному порядку, правам и законным интересам граждан;».
Но ведь и в Законе речь идет не о «флагах вообще», а о «не зарегистрированных в установленном порядке флагах». Короче, и здесь пресса слегка «приврамши».
Вполне возможно, кстати, что Кочанова перепутала понятия «неустановленный флаг» и «флаг, не зарегистрированный в установленном порядке». Но от этого не легче никому.
И пункт третий наших выводов: о качестве нового КоАП.
В дни принятия нового КоАП много писали о том, насколько совершеннее станет новый нормативный акт, как все станет проще и легче. Так вот:
Легче не станет в первую очередь потому, что «новый КоАП» по-прежнему опирается на «старый» Закон о массовых мероприятиях, в котором ДО СИХ ПОР одиночный пикет считается массовым мероприятием. Массовым, Карл!
Руководствуясь этим законом, любое ваше действие можно трактовать как массовое мероприятие со всеми отсюда вытекающими.
И второе, не менее важное. Огромное значение имеет практика правоприменения. И вот она показывает, что, как правило, положительные изменения в нормативных актах используются в пользу одних членов общества, а изменения, ухудшающие правовое положения — используются во вред другим членам общества. И наличие/отсутствие какой-либо статьи в нормативном акте никогда и нигде не мешало власти бить тебя по голове, что доказали со всей убедительностью осень — зима 2020. Ничто не помешает, пока в руках нет политической власти, чтобы заставить этот закон выполнять должным образом.
Общий вывод: несмотря на возбужденную вакханалию в СМИ по поводу новых нормативных актов, ситуация в стране в её правовой области не изменилась ни на йоту. По-прежнему «все люди равны, но некоторые люди равнее». И в своей деятельности это учитывать — обязательно.