Сколько ни создавай благоприятный инвестиционный климат, но целый ряд вещей нужно начинать с нуля
Власти запускают новый инвестиционный цикл. Владимир Путин дал поручение Центробанку разработать и улучшить меры по поддержке инновационной деятельности. Текст документа размещён на сайте Кремля. Ожидается доклад до 15 ноября текущего года. В поручении сказано, что надо обеспечить дополнительную комплексную настройку федеральных и региональных мер поддержки инновационной деятельности, исходя из необходимости запуска нового инвестиционного цикла. Будут выполняться задачи на ближайшие годы. Вице-премьер Александр Новак, который курирует топливно-энергетический комплекс (ТЭК), сказал, что российскому бизнесу нужны новые источники долгосрочного капитала, чтобы наращивать производство и развивать технологии без чрезмерной зависимости от дорогих банковских кредитов. Подразумевается, что эти инвестиции окупятся в будущем.
Сергей Михеев: Это очень важный вопрос. Первое: учитывая, что экономика у нас позиционирует себя как рыночная, то откуда могут появиться деньги? Из государственных программ? Все программы ограничены концепцией развития нашей экономики. Второе: внешние инвестиции. Чтобы западные компании, страны вкладывали деньги в нашу экономику? Но это ограничено нынешним санкционным режимом, и им всем нет особого желания сюда вкладывать, потому что у них есть свои интересы. Третье: внутренние инвестиции, которые можно поделить на две части. 1. Деньги (сбережения) граждан, но с ними есть проблема - недоверие к любым инвестиционным процессам. 2. Деньги тех, кто получает доходы. Вопрос: кто у нас получает доходы?
Понятно, что инвестиции нужны, и правильно, что правительство над этим работает; но я считаю, что есть несколько тупиковых направлений, и как их преодолеть - надо подумать.
Начнём с государственной программы: на мой взгляд (я могу ошибаться), в исторической ситуации, в которой сейчас находится Россия, много чего без прямого государственного участия в экономике сдвинуть с мёртвой точки не получится. Сколько ни создавай благоприятный инвестиционный климат, но целый ряд вещей нужно начинать с нуля, и без поддержки государства этосделать невозможно. Ясно, что здесь есть две проблемы: 1.ограниченность средств государства, потому что оно наиболее доходные отрасли отдало в частные руки и живёт только на налогах. Например: если в Советском Союзе все деньги от продажи нефти получал госбюджет, то теперь в госбюджет идут только налоги от доходов нефтяных компаний (о других не говорю) или акцизы на бензин. Здесь необходим пересмотр. 2. Что касается внешних инвестиций: мы надеялись то на одни инвестиции, то на другие; то на западные, то на восточные. Но инвестиций, которые сделали бы переворот в нашей экономике, за 35 лет не было. Откуда их взять сейчас, когда нас обложили несколькими десятками тысяч санкций, не очень понятно.
Одно время были такие разговоры, что арабские шейхи начнут вкладывать свои миллиарды в нашу экономику. Слышал, что где-то они вкладывают, но ничего супер-взрывного не происходит. Или начинают говорить: «Китайцы будут вкладывать» - в лучшем случае, они строят свои сборочные предприятия, но не более того. Здесь простая проблема, что никто за пределами России не заинтересован в нашем технологическом развитии, но все заинтересованы в продаже своих товаров. Могут возразить: «Давайте их сделаем заинтересованными в получении совместной прибыли или результатов разработок». Арабы могут быть заинтересованы, потому что сами они ничего не разрабатывают. Надо сказать, что арабский мир в этом смысле находится в странном положении. Когда-то он был в авангарде развития науки, медицины и т.д., а потом началось резкое отставание. Сейчас мы видим, что иранцы что-то делают, но они не арабы, а персы. В Иране преобладает шиитский (а не суннитский) ислам, и между ними достаточно серьёзная разница. Арабские страны, при всём их огромном богатстве, в основном, отличаются лишь проектами безумной роскоши. Например, саудовцы говорят, что «построим невероятный город для туристов» и т.д. Да, когда-то там были передовые учёные, поэты, но куда они все делись - вопрос к самому этому миру, часть которого сейчас бунтует во Франции, всё разрушая и поджигая.
Конструктив есть? Пока он незаметен. Можно было бы их заинтересовать совместной разработкой технологий, дальнейшим внедрением и получением прибыли. Но в чём конкретно заключаются их интересы - я пока не вижу ярких примеров, да и наши возможности ограничены, благодаря «гениальным» реформам 1990-х годов. А китайцам ничего не надо, кроме продажи собственных товаров и эксплуатации чужих ресурсов. Они эту модель везде чётко реализуют, поэтому ни в какие передовые разработки вкладываться не будут. Тем более, мы пару раз показали свою неспособность это делать. Например, вспомним совместный проект о российско-китайском дальнемагистральном широкофюзеляжном самолёте, который в итоге «похоронили». Как известно, он громко начинался, и, насколько я понимаю, одна из главных проблем – с нашими подрядчиками.
Если же рассматривать внутренние инвестиции, то население не доверяет этим вещам, потому что был опыт ваучеризации (ваучерной приватизации), разных «пирамид» и т.п. Он сделал настолько отрицательную прививку и убил доверие людей, что народ крайне неохотно вкладывается во что бы то ни было, хотя у него есть сбережения. Население пытаются заманить через банковские механизмы: банки вычленяют некие доходные проекты и привлекают граждан туда инвестировать. В основном, банки предлагают проекты в сфере торговли, перепродажи и разного сервиса. Самые выгодные вложения, инвестиционные программы, которые предлагают известные банки, это в складские помещения, логистику. А что это? Та же перепродажа товаров. И где здесь развитие? Почему они это предлагают? Не потому что они плохие, а потому что только там есть гарантированная доходность. Любое развитие технологий – это очень серьёзные риски.
Дальше те, кто имеют доходы: это банки, которые не торопятся куда-либо вкладываться, потому что это риск деньгами клиентов, а если это доходы, то они развивают собственный бизнес. Конечно, что-то делается, но больше пиара. Стройка говорит: «Сейчас мы построили, продали и вложимся в следующее: снесём старый завод, построим квартиры премиум класса, продадим и инвестируем в новую стройку». Всё остальное – это сфера услуг, огромный конгломерат мелких владельцев, которые не будут вкладываться в технологии.
Существует целый ряд нерешённых серьёзных, концептуальных проблем. Как их решать? Годы показывают, что в рамках нынешнего подхода они решаются плохо и трудно. Инвестиционный цикл – это замечательно, но нужна новая экономическая теория и масса новых методов, которые с этим что-то бы сделали. Видно, что традиционные методы, которые вроде бы работали в 1990-х и 2000-х годах, сейчас работают гораздо хуже или вообще не работают. Считаю, что это серьёзная проблема развития.
У нас, наверное, для развития внутреннего производства были бы логичнее целевые кредиты, которые выделяет государство по сниженным ставкам, но нужно масштабировать.
Сергей Михеев: Почему нет дешёвого кредита? Явно, есть методологическая концептуальная проблема, которая ставит в тупик. «Его нет, потому что инфляция»; а дальше получается стагфляция, когда экономика топчется на месте, и инфляция всё равно существует. Значит, надо менять теорию.
По поводу инвесторов и инвестиций пишет слушатель: «Все ждут американских инвесторов, которые вольют в наш бюджет деньги, и тогда мы хорошо заживём». Другой комментарий: «Американцам уже ничего делать не надо в международной политике на постсоветском пространстве. Они будут давать жаждущим недорогие кредиты, а в обмен получать нужную им политику от кредитозависимых». Мы можем влиять в мире или только «трубой»?
Сергей Михеев: Мы можем на что-то влиять, но многие вещи в угаре вхождения в западную цивилизацию были нами упущены. Можно ли это восстановить? Да, но для этого нужна творческая мысль, серьёзная работа, иногда поперёк коммерческих, групповых, личных интересов и т.д. Необходима суверенная национальная политика, но с ней есть некоторые проблемы.
Нам говорят: «Если сейчас мы наладим, то пойдут американские инвестиции». Вопрос: когда с ними было всё хорошо, где были американские инвестиции? Где следы гигантских, масштабных инвестиций в российскую либеральную экономику? Что-то было, но, в основном, на кабальных условиях и не способствовало реальному развитию. По поводу всех постсоветских республик: существуют серьёзные внутренние проблемы концепции нашей политики на постсоветском пространстве. Всё за счёт России: когда она нужна, о ней вспоминают, а когда не нужна - забывают. Да, у американцев здесь есть преимущества, хотя, например, за 35 лет в Средней Азии они не добились успехов. Очень многие политические режимы в Средней Азии понимают, что, если американцев запустить слишком глубоко, то они их снесут.