Сейчас мы видим совершенствование того, что уже знаем

Аналитики выяснили, что четверть россиян полагают, что ИИ не сможет выполнять ни одну из их рабочих задач, – это на 6% больше, чем в прошлом году. За год средняя оценка доли рабочих задач, которые, по мнению россиян, может выполнять ИИ, снизилась с 31% до 28%. Я читал исследование, что основное количество фирм, которые у себя это внедрили, уволив какое-то количество сотрудников, потом были вынуждены больше людей нанять, чтобы они проверяли и исправляли работу за ИИ. На Западе картинка чуть-чуть иная: там до сих пор вкладывают гигантские деньги в стартапы, очень много ресурсов вкладывают в ИИ, из чего можно сделать вывод, что у нас с ними совершенно разный подход. Мы от этого по каким-то причинам отходим, а они, наоборот, вкачивают в это всё больше денег.

Сергей Михеев: С одной стороны, эта картинка сложная и неспециалистам в ней тяжело разбираться, а можно только смотреть по верхам. Я слышал, что на Западе тоже в это вкладывают много денег, но какой-то грандиозной отдачи, которая бы в разы повысила эффективность нормы прибыли, нет. Там многие вещи «надуваются»: предполагается, что отдача будет, но пока в таком грандиозном, сногсшибательном масштабе её нет. И это констатируют иностранные издания.

С другой стороны, там есть очень серьёзная разница по конкретным сферам применения. В каких-то сферах применения эффективность выше или гораздо выше, а в каких-то ниже или её нет вообще.

Что касается нас, то существует проблема с тем, что непонятно, к чему его прикладывать. Начинают прикладывать туда, где последствия так себе. С чем это связано? Связано с тем, что суверенного производства, к сожалению, не так уж и много, и научные разработки находятся не в самом блестящем состоянии. Поэтому ИИ начинают прикладывать к вещам, где он даёт внешний эффект (разные картинки), а там, где это действительно необходимо для оптимизации управления, там эффект неоднозначный. Эти технологии будут развиваться и применяться, и эффект от этого последует, но будет ли он таким большим, как этого ожидают, - вопрос остаётся открытым.

Скорее всего, часть этого «сдуется»; часть «выпадет в осадок», и станет ясно, что это не нужно или не нужно в таком масштабе; а часть будет развиваться. Важно выработать определённую стратегию. Много говорят про военное дело, про то, как ИИ там прекрасно работает, но тут ничего нового нет: это развитие возможностей компьютерных программ, и им доверят принимать решения. Сказать, что это нечто сверхновое, значит обманывать себя. И вообще здесь много рекламы и шумихи: «ИИ управляет роем дронов». Раньше не было роя дронов, а так ничего удивительного в этом нет. «Он принимает решения» - это тоже не новое. После запуска ракет и раньше ими управлял не человек вручную, а программа полёта. Например, авиационная ракета «воздух-земля» совершает полёт с автоматическим огибанием рельефа местности. Это вещи ещё с 1970-х годов. В ракете камера, которая измеряет расстояние до земли, и ракета летит максимально низко. Решения принимает оператор? Нет, решения принимают процессор, программы и т.д. Нам просто выдают это за какой-то супер-прорыв.

Да, увеличились возможности обработки больших объёмов информации в меньшее количество времени, и поэтому растут возможности. Ничего невероятного в управлении роем дронов нет. Нет ничего такого, чего бы не понимали 10-30 лет назад. Управление программой роем дронов – это примерно тоже самое, что управление линией автоматической сборки. Например, на заводе идёт конвейер и этим управляет программа. Я к тому, что деньги вкладывать надо и здесь, но вопрос: во что? Пока я вижу, что, в основном, ИИ внедряют в социальные практики, где это иногда приводит к атомизации общества и к отрицательному эффекту или к созданию иллюзий, декораций. Чем, по большей части, нас «кормят»? Какими-то картинками и говорят, что «это фантастика!», но это не производство, не наука и не исследования. Да, на каком-то уровне это позволяет легче и быстрее анализировать информацию, организовывать процесс, но сказать, что это сверхпрорыв?..

Мы всё ждём, когда нас ИИ «осчастливит бессмертием, борьбой с раком». Несколько лет подряд слышу, что «сейчас будет прорыв…», но фундаментальных прорывов нет. Открытие электричества и его применение – это был фундаментальный прорыв. Сейчас мы видим совершенствование того, что уже знаем. Понятно, что нейросети – это более сложная вещь, чем мы её описываем, но ничего принципиально прорывного нет.

Нам пишут: «Вы знаете, для чего на самом деле нам нужен ИИ? Для того, чтобы все государства мира добровольно уничтожили свои ресурсы на содержание ИИ».

Сергей Михеев: Насчёт ИИ и наших технооптимистов: этот технооптимизм с политической точки зрения всегда будет склоняться к отказу от суверенитета и к глобальному управлению. Технооптимизм рано или поздно будет обосновывать необходимость мирового правительства, потому что в условиях мирового правительства, управления миром из одной точки, конечно, все эти вещи будут работать эффективнее. Именно к этому прокладывается дорожка. Я всегда говорю, что это вопрос про власть и вопрос борьбы за реальный суверенитет. Эти вещи важно понимать.