ЧТО ТАКОЕ ТРОЦКИЗМ. Часть 3.
https://vk.com/@marx_ufa-chto-takoe-trockizm – первая часть
https://vk.com/@marx_ufa-chto-takoe-trockizm-chast-2 – вторая часть
8. Слово современному троцкисту
Напомним, что вторую часть статьи, часть, посвящённую в основном работе Троцкого «наши политические задачи» мы закончили обещанием читателю предоставить слово современному троцкисту. Сдерживая его (обещание), приводим высказывания Алана Вудса из интервью на канале «Station Marx» (см. https://youtu.be/K4Cs9qPUrbE)
«Я марксист, коммунист, приверженец Ленина и Троцкого»…
«(Надо стремиться) к реальному социализму, а социализм, который получили в России поле 1917 года, к сожалению, развился в другом направлении»
«Экологическое движение неизбежно пойдёт по социалистическому пути» (Стихийно? А вот у автора настоящей статьи живы воспоминания о том, как инспирировались «экологические протесты», когда надо было угробить неугодные производства, например, уфимские заводы Химпром и РТИ…)
Далее Вудсу задают вопрос «Почему (вы выбираете) троцкизм?». Вот что он отвечает:
«Видите ли, для меня нет абсолютно никакой разницы в идеях Ленина и Троцкого» (!) Троцкий называл себя большевиком-ленинистом. Троцкий – единственный, кто после смерти Ленина сражался за подлинные идеи партии большевиков (!), сражался против разложения идей революции при Сталине… Здесь, в России (он, похоже, избегает слова «СССР» - А. Д.) существовала машина фальсификации, бюрократическая машина, которая действовала благодаря откату Октябрьской революции и класса пролетариев. Сталин … представлял бюрократию…»
Видимо, по мнению уважаемого троцкиста Сталин ничего не организовывал. Или организация народного хозяйства – это «бюрократия»?
…
Из первых двух частей настоящей статьи читатель помнит (во всяком случае, автор на это надеется), как при жизни Ленина Троцкий нападал на него. После смерти Ленина начались нападки на Сталина. При этом заявлялось, дескать, Троцкий и Ленин были соратниками, теперь Сталина Троцкий объявляет диктатором. Хотя претензии к Сталину такие же, как в своё время претензии к Ленину – претензии в зажиме демократии.
…
9. Слово Сталину о троцкизме
Обратимся к Сталину «Троцкизм или ленинизм» (1924)
Сталин говорит, что для единства партии д. б. «общая почва». «В чём состояла эта общая почва? В единстве взглядов на основные вопросы: о характере русской революции, о движущих силах революции, о роли крестьянства, об основах партийного руководства и т. д. Без такой общей почвы раскол был бы неминуем.»
«… Для чего понадобилось Троцкому тащить партию назад, к новым дискуссиям? Троцкий уверяет, что всё это необходимо для “изучения” Октября. Но неужели нельзя изучать Октябрь без того, чтобы не лягнуть лишний раз партию и её вождя Ленина? Что это за “история” Октября, которая начинается и кончается развенчиванием главного деятеля Октябрьского восстания, развенчиванием партии, организовавшей и проведшей это восстание? Нет, дело тут не в изучении Октября. Так Октябрь не изучают. Так историю Октября не пишут. Очевидно, “умысел” другой тут есть. А “умысел” этот состоит, по всем данным, в том, что Троцкий в своих литературных выступлениях делает ещё одну (ещё одну!) попытку подготовить условия для подмены ленинизма троцкизмом. Троцкому “дозарезу” нужно развенчать партию, её кадры, проведшие восстание, для того, чтобы от развенчивания партии перейти к развенчиванию ленинизма. Развенчивание же ленинизма необходимо для того, чтобы протащить троцкизм, как “единственную”, “пролетарскую” (не шутите!) идеологию. Всё это, конечно (о, конечно!), под флагом ленинизма, чтобы процедура протаскивания прошла “максимально безболезненно”.
(…) Троцкизм содержит три особенности, ставящие его в непримиримое противоречие с ленинизмом.
Что это за особенности?
Во-первых. Троцкизм есть теория “перманентной” (непрерывной) революции. А что такое перманентная революция в её троцкистском понимании? Это есть революция без учёта маломощного крестьянства как революционной силы. “Перманентная” революция Троцкого есть, как говорит Ленин, “перепрыгивание” через крестьянское движение, “игра в захват власти”. В чём сё опасность? В том, что такая революция, если бы её попытались осуществить, кончилась бы неминуемым крахом, ибо она оторвала бы от русского пролетариата его союзника, т.е. маломощное крестьянство. Этим и объясняется та борьба, которую ведёт ленинизм с троцкизмом еще с 1905 года.
Как расценивает Троцкий ленинизм с точки зрения этой борьбы? Он рассматривает его, как теорию, содержащую в себе “антиреволюционные черты”. На чём основан такой сердитый отзыв о ленинизме? На том, что ленинизм отстаивал и отстоял в своё время идею диктатуры пролетариата и крестьянства.
Но Троцкий не ограничивается этим сердитым отзывом. Он идёт дальше, утверждая, что: “Всё здание ленинизма в настоящее время построено на лжи и фальсификации и несёт в себе ядовитое начало собственного разложения” (см. письмо Троцкого Чхеидзе 1913 г.). Как видите, перед нами две противоположные линии.
Во-вторых. Троцкизм есть недоверие к большевистской партийности, к её монолитности, к её враждебности к оппортунистическим элементам. Троцкизм в организационной области есть теория сожительства революционеров и оппортунистов, их группировок и группировочек в недрах единой партии. Вам, должно быть, известна история с Августовским блоком Троцкого, где благополучно сотрудничали между собой мартовцы и отзовисты, ликвидаторы и троцкисты, изображая из себя “настоящую” партию. Известно, что эта лоскутная “партия” преследовала цели разрушения большевистской партии. В чём состояли тогда “наши разногласия”? В том, что ленинизм видел залог развития пролетарской партии в разрушении Августовского блока, тогда как троцкизм усматривал в этом блоке базу для создания “настоящей” партии.
Опять, как видите, две противоположные линии.
В-третьих. Троцкизм есть недоверие к лидерам большевизма, попытка к их дискредитированию, к их развенчиванию. Я не знаю ни одного течения в партии, которое могло бы сравниться с троцкизмом в деле дискредитирования лидеров ленинизма или центральных учреждений партии. Чего стоит, например, “любезный” отзыв Троцкого о Ленине, характеризуемом им, как “профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении” (см. там же). А ведь это далеко не самый “любезный” отзыв из всех существующих “любезных” отзывов Троцкого.
…
10. Слово «позднему» Троцкому
Теперь обратимся к «позднему» произведению Троцкого «Преданная революция или что такое СССР и куда он идёт», написанному через более 30 лет после «наших задач» (1936, Франция), в других условиях, когда в СССР, по словам Сталина, был в общих чертах построен социализм (с чем, правда Лев Давидович не согласен)
Троцкий пишет, что много теперь (в 1936 году – А. Д.) на Западе восхищаются достижениями СССР. Но лишь на поверхности – высокие темпы экономического роста, лишь кто не вникает – считает, что там социализм. Там «социализм для трусов», для тех, кто боится разобраться.
«В СССР нет социализма ... (там) материальное и культурное неравенство и полицейский гнёт (!)»
Да, в СССР было неравенство. Не были ещё преодолены различия между городом и деревней, между людьми физического и умственного труда. Об этом и Сталин говорил. Не были преодолены, но преодолевались. Или, быть может, по Троцкому, «материальное и культурное неравенство» должно быть преодолено одним взмахом волшебной палочки?
Гнёт в СССР тоже был. Очень уж угнетали желающих реставрировать капитализм.
Троцкий пишет:
«Чрезвычайное запаздывание мировой революции не только создало для СССР трудности (…) но и обнаружило внутренние резервы и возможности»
Троцкий перечисляет успехи СССР в добыче угля, выплавке стали и прочие. Справедливо замечает, что реформизм в Германии и, как следствие, поражение революции в ней чревато войной… Как-то, вроде,уже и в доверие Лев Давидович вошёл – правильные вещи (это без иронии – А. Д.) пишет. Однако, читаем дальше.
«Но соотношение сил определяется не динамикой роста, а проявлениями всего могущества, в культуре, (…) прежде всего в производительности труда.»
И вот теперь читатель узнаёт, как всё плохо в Союзе: машины ломаются, культура недостаточна, дороги плохи. Троцкий опирается на высказывания советских руководителей, что ещё неудовлетворительно обстоят дела. Но ведь именно неудовлетворённость достигнутым – залог развития, устранения недостатков; открытая критика проявление демократии, свидетельство того, что не умалчивают о недостатках. Так что Троцкий тут сам себя опровергает.
Троцкий пишет об «ассимиляции чужих достижений». Автор настоящей статьи вспоминает в связи с этим этот довод одного из троцкистов, с которыми ему приходилось встречаться. Дескать, какой же это социализм – на достижениях капитализма? Можно подумать, что советский самолёт должен быть принципиально иным. Может быть, он должен подчиняться иным физическим законам, нежели буржуазный?
Вот ещё что мы узнаём об СССР от Льва Давидовича:
«… крайне высокая себестоимость при низком качестве продукции…»
«…низкая производительность труда…»
«…бюрократизм…»
В связи с «низкой производительностью труда» автор настоящей статьи вспоминает госпожу Заславскую. Она тоже посчитала в 1983 году что производительность труда в сельском хозяйстве отстаёт в СССР от США в 4-6 раз (!) Вопрос на засыпку читателя – как сия госпожа могла так посчитать? (подсказка - формально всё подсчитано верно). Потом, конечно, можно было с высокой трибуны заявить, что в Союзе "производственные отношения являются тормозом для развития производительных сил"
В связи с «бюрократизмом» следует отметить, что советские «бюрократы» в отличие от буржуазных организовывали народное хозяйство. Поэтому производительность труда в обществе в целом была выше. Ведь одно дело, когда производительность труда на заводе высока, но бОльшая часть людей занимается общественно-бесполезным трудом, другое дело, когда непроизводственные издержки в виде разного рода рекламных, охранных, банковских и прочих услуг сведены к минимуму и все трудоспособные граждане не перенапрягаясь занимаются чем-то полезным. Но «так глубоко копать» – это не эффектными заявлениями сверкать и греметь.
Далее в «преданной революции» даётся краткий очерк советской истории. Конечно, совсем не так, как даётся в советских источниках (автору настоящей статьи было небезъинетресно сравнить написанное Л. Д. Троцким в «преданной революции», например, с написанным П. И. Лященко в «истории народного хозяйства СССР»). Оппозиция Львом Давидовичем восхваляется, линия партии разоблачается. Вот, например, случай, приводимый Троцким в подтверждение тезиса о противоречивости (непоследовательности) линии партии. В. М. Молотов в 1927 году говорил: «скатываться к бедняцким иллюзиям о коллективизации нельзя», а ведь это было сказано накануне «форсированной» коллективизации!
Теперь обратите внимание, о чём говорил Молотов. Не к коллективизации скатываться нельзя, а к бедняцким иллюзиям о ней. Коллективизация должна быть на базе высшей техники, а не путём «ассигнований для бедноты» по предложению оппозиции. Здесь автор настоящей статьи с благодарностью вспомнил выбор товарища по кружку А. Петрова для разбора книги С. И Поварнина «искусство спора». Так вот, здесь мы имеем прекрасную иллюстрацию к описанному в этой книге софистическому приёму подмены тезиса с дальнейшим «победоносным разносом» оного.
Вот как Троцкий характеризует сталинский план строительства социализма в СССР:
«Нерешительность, недоверие к большим планам, пренебрежение к международным проблемам – суть теории «социализма в отдельной стране».
Книга Троцкого издана во Франции и рассчитана на тех, кто судит об «этой теории» по таким книгам.
Ну и в заключение довольно большая цитата из «преданной революции», посвящённая инфляции в СССР. Да-да, инфляции, не во времена НЭПА, а в тридцатые годы (!):
«… В то же время инфляция категорически отрицалась, как вообще несвойственное советской системе явление. "Устойчивость советской валюты, - говорил Сталин в январе 1933 г., - обеспечиваются прежде всего громадным количеством товарных масс в руках государства, пускаемых в товарооборот по устойчивым ценам". Несмотря на то, что этот загадочный афоризм не получил никакого развития или разъяснения (отчасти именно благодаря этому), он стал основным законом советской теории денег, точнее сказать - той самой инфляции, которая отрицалась. Червонец оказывался отныне не всеобщим эквивалентом, а только всеобщей тенью "громадного" количества товаров, причем, как всякая тень, он получил право сокращаться и удлиняться. (…)
На сессии ЦИКа в январе 1936 г. народный комиссар финансов заявил: "советский рубль прочен, как ни одна другая валюта в мире". Было бы неправильно расценивать это заявление, как голое хвастовство. Государственный бюджет СССР сводится с ежегодным превышением доходов над расходами. Внешняя торговля, правда, незначительная сама по себе, дает активный баланс. Золотой запас государственного банка, составлявший в 1926 г. всего 164 миллиона рублей, превысил ныне миллиард. Добыча золота в стране быстро поднимается: в 1936 году эта отрасль собирается занять первое место в мире. Рост товарного оборота, с возрождением рынка, принял стремительный характер. Практически, инфляция бумажных денег приостановлена с 1934 года. Элементы известной стабилизации рубля налицо. Тем не менее заявление наркомфина приходится все же объяснять в значительной мере инфляцией оптимизма (выделено мною как просто блестящая жемчужина ораторского гения Троцкого – А. Д.). Если советский рубль имеет могущественную опору в общем подъеме хозяйства, то ахиллесовой пятой его является невыносимо высокая себестоимость продукции. Самой устойчивой валютой рубль станет лишь с того момента, когда советская производительность труда превысит мировую, и когда, следовательно, самому рублю придется подумать о смертном часе»
…
11. Заключение и выводы.
Автор настоящей статьи открыл для себя работы Льва Давидовича как богатейшие хрестоматии по приёмам софистики и манипулирования сознанием. Пожалуй, прекрасное владение такими приёмами можно считать одной из черт троцкизма.
Второй характерной чертой троцкизма автор видит попытки дезорганизовать любое реальное дело, требующее организации, согласованности, руководства. Но не любые такие попытки, а имеющие особенность: вносится раскол и самих тех, кто пытается организовать объявляют раскольниками («Держи вора!» кричит вор).
Автор убеждён, что любое серьёзное дело требует организованности. И при этом приходится подчиняться – нет, не какому-то диктатору – необходимости. Помните эпизод из фильма «гроза над Белой»? Помните, что говорил М. В. Фрунзе, когда приехал освобождать Уфу от белогвардейцев и увидел армию, заражённую анархистскими идеями «личной свободы» в то время, когда заводы и фабрики были захвачены белыми? Кода анархист сказал ему: «Ну и подчиняйся» он ответил: «И я подчиняюсь. Необходимости».
И мы должны подчиняться необходимости. Даже если мы просто марксистский кружок. Мы должны быть не просто «клубом поболтать».
Наконец, третьей чертой троцкизма, пожалуй, можно считать уже описанное в самом начале настоящей статьи «преклонение перед стихийностью». Эта черта порою сближает троцкистов не только с анархистами, но и с либералами. Не знакомы ли Вам, читатель любители «попротестовать против диктатора»? Впрочем, за кулисами «стихийности» тут, конечно, кое-что скрывается. Но сами-то «протестующие» как раз «преклоняются пред стихийностью» - и в результате оказываются исполнителями чужой воли. Автор настоящей статьи знакомился с историей «революции достоинства в Украине». Какие благородные лозунги звучали! И как искренне они повторялись «революционерами»!
В общем, богатая пища для размышлений…
…
12. Использованные в статье материалы
I. Основные (цитируемые):
- Л. Д. Троцкий «Наши политические задачи» (1904)
2. Л. Д. Троцкий «Преданная революция» (1938)
3. В. И. Ленин «Шаг вперёд, два шага назад» (1904)
4. И. В. Сталин «Коротко о партийных разногласиях» (1905)
5. И. В. Сталин «Троцкизм или ленинизм» (1924)
6. Большая советская энциклопедия 3 издания, статья «Троцкизм»
7. Большая советская энциклопедия 3 издания, статья «Шаг вперёд, два шага назад»
8. Алан Вудс. Главный троцкист современности https://youtu.be/K4Cs9qPUrbE.
9. «Заклятые друзья» https://rg.ru/2020/04/21/rodina-lenin-i-trockij-byli-iskrenni-drug-s-drugom-dazhe-v-liutyh-sporah.html
10. «Ленин. Неудобная правда о лидере СССР» https://zen.yandex.ru/media/id/5f4d0ce4f62ce16867940e76/lenin-neudobnaia-pravda-o-lidere-sssr-5f539f55f7495128e4da9b26
II. Прочие (упомянутые):
11. В. И.Ленин «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения» (1902)
12. А. В. Дмитриев. «Что делать? Давно наболевшие вопросы вновь встают перед нашим движением» (см. https://vk.com/@beskomm-za-kruglym-stolom-s-kprf и https://youtu.be/es9KdwQjJPE ).
13. П. И. Лященко «История народного хозяйства СССР». Том 3. Социализм. (1956)
14. Т. И. Заславская «О совершенствовании социалистических производственных отношений и задачах экономической социологии» (1983)
15. С. И. Поварнин. «Искусство спора» (1924)
16. Фильм «Гроза над Белой» (1968)