ЧТО ТАКОЕ ТРОЦКИЗМ? Часть 2.
В первой части статьи https://vk.com/@marx_ufa-chto-takoe-trockizm мы после знакомства с тем, что пишет о троцкизме БСЭ мы начали читать работу самого Льва Давидовича Троцкого «Наши политические задачи», в которой он позиционирует себя как меньшевик и обвиняет большевиков в раскольничестве.
4. Что писал по поводу раскола партии Сталин
Прежде, чем продолжим изучать наследие Льва Давидовича, скажем несколько слов о том, что считал по поводу раскола партии на «большинство» и «Меньшинство» Иосиф Виссарионович Сталин.
Сталин в статье «коротко о партийных разногласиях» (1905 г.) спаршивает «почему же «меньшинство» назойливо ругает «большинство»? И отвечает, что «большинство» пытается внести социалистическое сознание в рабочее движение, в то время как «меньшинство» преклоняется перед «стихийностью» рабочего движения. Кстати, о том же пишет Ленин в работе «что делать» (1902, то есть, ещё до второго съезда партии, там не о «меньшинстве», а об идеях, к-е позже стало проповедывать «меньшинство»).
Далее Сталин в той же статье «коротко о партийных разногласиях» приводит красноречивые примеры уловок «меньшинства». Например, как они извращают слова оппонента. Так, некий критик Ан пишет "Оно ("большинство")... объявляет себя главою партии... и требует подчинения от других... и, чтобы оправдать свое поведением зачастую выдумывает даже новые теории, как, например: рабочий народ не может собственными силами усвоить (выделено Сталиным) "высокие идеалы" и пр.". На самом деле «большинство» говорило, что рабочий класс собственными силами не может выработать научного социализма. А «выработать» и «усвоить», как вы понимаете не одно и то же.
5. Продолжим чтение «политических задач» Троцкого
Чуть позже мы обратимся к самой критикуемой Троцким работе Ленина «Шаг вперёд, два шага назад», а пока продолжим чтение «политических задач» Льва Давидовича.
Далее в этой работе Троцкий обвиняет большевиков, что они навязывают режим, когда партия развивается «путём логического извлечения центральными органами выводов из известных теоретических посылок»: «Меньшинство», как неофициально организованная часть официальной партии, боролось против известного партийного режима, вытекающего из совершенно фанатических представлений о путях партийного развития. По этим представлениям, партия развивается не путем выживания наиболее прогрессивных программных, тактических и организационных оттенков и течений, но исключительно путем логического извлечения уполномоченным на это Центральным Комитетом (или Органом, или Советом) — к сведению и руководству партии и пролетариата — новых тактических и организационных выводов из известных теоретических посылок.
Автор настоящей статьи так понимает эти строки Льва Давидовича. Должно быть, в них Троцкий в свойственной ему красноречивой манере выступает против требований организации, внесения научного социализма в рабочее движение, за стихийность, за «выживание наиболее прогрессивных программных, тактических и организационных оттенков и течений» естественным путём.
Далее: «…Нам пришлось поэтому посвятить часть нашей брошюры последней книжке тов. Ленина — «Шаг вперед, два шага назад», в которой разрозненным предрассудкам придано подобие системы. Признаемся, мы выполнили эту часть работы крайне неохотно. Хотя и до выхода названной книжки мы не сомневались, что ничего внушительного тов. Ленин не сможет сказать в защиту своей позиции, ибо позиция, занятая им, совершенно безнадежна, но все же такой бедности мысли, какую он обнаружил, мы не ожидали»
6. Обратимся к В. И. Ленину
Теперь обратимся к самОй критикуемой работе Ленина «Шаг вперёд, два шага назад» (1904 г.)
«…мне хотелось бы с самого начала обратить внимание читателя на два действительно центральных, основных пункта, которые представляют громадный интерес, которые имеют несомненное историческое значение и являются самыми насущными политическими вопросами на очереди дня в нашей партии.
Первый такой вопрос — вопрос о политическом значении того деления нашей партии на “большинство” и “меньшинство”, которое сложилось на втором съезде партии и отодвинуло далеко назад все прежние деления русских социал-демократов.
Второй вопрос — вопрос о принципиальном значении позиции новой “Искры” по организационным вопросам, поскольку эта позиция является действительно принципиальной.
(…)
анализ, составляющий содержание девяти десятых моей брошюры, приводит к выводу, что “большинство” есть революционное, а “меньшинство” — оппортунистическое крыло нашей партии»
Далее Ленин детально останавливается на организационных вопросах. В частности, рассказывает о том, как члены партии подготавливались к съезду (второму съезду РСДРП). Что был подготовлен тщательный устав съезда, с которым до съезда все были согласны. В этом уставе, в частности, был «§ 18: "Все постановления съезда и все произведенные им выборы являются решением партии, обязательным для всех организаций партии. Они никем и ни под каким предлогом не могут быть опротестованы и могут быть отменены или изменены только следующим съездом партии”. Не правда ли, как невинны сами по себе эти слова, принятые в свое время молча, как нечто само собою подразумевающееся, и как странно звучат они теперь, точно приговор, изрекаемый над “меньшинством”!»
…
Вот что пишет БСЭ в статье, посвящённой работе Ленина «Шаг вперёд, два шага назад» :
«Заверяя партию в отсутствии принципиальных разногласий с большевиками, меньшевики усилили раскольническую деятельность; искажали суть внутрипартийных разногласий, заявляли о якобы случайном характере победы ленинцев на съезде; о необязательности выполнения решений съезда и центральных органов партии; подчинение меньшинства большинству рассматривали как «грубое механическое» подавление воли и свободы членов партии, а партийную дисциплину как «крепостное право»; по сути выступали против создания единой, сплочённой партии, построенной на началах централизма, отстаивали автономизм партийных организаций по отношению к ЦК партии.
Ленин указывал, что стремление меньшевиков предоставить каждому стачечнику право называться членом РСДРП стирало грань между авангардом и остальной частью рабочего класса, в конечном счёте обрекало партию на хвостистское приспособление к отсталым слоям пролетариата. Нельзя смешивать партию, как передовой отряд рабочего класса, со всем классом. Партия наиболее сознательная часть рабочего класса, она вооружена знанием законов общественного развития и классовой борьбы и поэтому способна руководить пролетариатом.
… Партия не только передовой, но и организованный отряд рабочего класса. Она сможет выполнить роль вождя только при условии высокой организованности и дисциплины, единства воли и действий своих членов.
Ленин указывал, что централизм вовсе не противоречит демократизму, присущему марксистской партии с момента её возникновения, что в легальных условиях партия должна строиться на началах демократического централизма (См. Демократический централизм). Однако в условиях подполья Ленин на первое место выдвигал принцип централизма, который один мог обеспечить боеспособность партии, подвергавшейся жестоким репрессиям властей. Но централизованная и дисциплинированная марксистская партия строит свою работу на основе внутрипартийной демократии, коллективности руководства, критики и самокритики.
Главной мыслью Ленина, проходящей через всю книгу, является определение им решающего значения организации для пролетариата. Сила рабочего класса - в организации. Без организации пролетариат - ничто, организованный - он всё. «У пролетариата нет иного оружия в борьбе за власть, кроме организации», - писал Ленин.»
7. Возвращаемся к «политическим задачам» Троцкого
Возвращаемся к «задачам» Троцкого.
«Если мы оглянемся на содержание нашей работы — не только на «содержание» нашего сознания, нашей программы или нашего Центрального органа, то мы увидим стоящую над пролетариатом «партию» (то, что считают партией тов. Ленин и его единомышленники), вернее сказать — организацию, на три четверти, если не девять десятых, состоящую из марксистской интеллигенции, руководящую примитивными проявлениями классовой (экономической и политической) борьбы пролетариата и, сверх того, совершающую время от времени походы «во все классы населения»... то есть участвующую в политической борьбе радикальной буржуазии.»
…
Сделаем небольшое отступление. Такое отступление будет не одно. Отступление – «а если погуглить». Это мы тут копаемся в первоисточниках, а что подсовывает поисковик «по этому вопросу». В данном случае по вопросу о расколе партии на большевиков и меньшевиков.
«Раскол произошёл во многом из-за разногласия в вопросе о членстве партии. Мартов стремился сделать партию массовой, включать в себя людей, которые просто каким-либо образом ей содействуют и сопереживают. Ленин же считал, что партия РСДРП должна была состоять из профессиональных партийцев, выполняющих поручения партии даже опасные и незаконные. Владимиру нужна была партия сектантского типа, где соблюдается жёсткая иерархия, и никто не задаёт лишних вопросов. (источник -https://zen.yandex.ru/media/id/5f4d0ce4f62ce16867940e76/lenin-neudobnaia-pravda-o-lidere-sssr-5f539f55f7495128e4da9b26) . Отрывок приведён для того, чтобы Вы, уважаемый читатель, могли оценить, какие «истины» постигают те, кто привык «постигать» их путём простого «нагугливания».
…
Далее Троцкий в «задачах» высмеивает Ленина за отсутствие плана в работе «Что делать». Ленин в этой работе пишет о газете как коллективном агитаторе, пропагандисте и организаторе, Троцкий же его за это высмеивает. Здесь нет возможности вдаваться в детали, интересующимся, конечно, имеет смысл ознакомиться с первоисточниками. А по вопросу актуальности работы Ленина «Что делать» автор настоящей статьи выступал, (см. https://vk.com/@beskomm-za-kruglym-stolom-s-kprf и https://youtu.be/es9KdwQjJPE ).
…
Слово Троцкому: «Второй съезд радикально меняет физиономию партии. В результате таких простых действий, как поднятие рук или подача избирательных бумажек, оказывается, что в партии уже существует «централизованная организация»
О, как это должно быть знакомо тем, кто пытался что-то организовывать! Ехидные замечания, что вот, оказывается, есть какая-то «централизованная организация»!
«По мере сплочения таких сил вокруг жизненных лозунгов движения раны, нанесенные с обеих сторон партийному единству, будут залечиваться, о дисциплине перестанут говорить, потому что ее перестанут нарушать. Кто под этим углом зрения попытается обозреть работу двух борющихся течений нашей партии, тот не затруднится ответить на вопрос, какое из них ведет партию к реальному объединению.
Если на пути к этой цели «меньшинству» приходилось нарушать то, что «большинство» считало дисциплиной, то остается лишь сделать вывод: да погибнет та «дисциплина», которая подавляет жизненные интересы движения!»
Выделенные строки автору (А. Д.) показались особенно показательными. И, кстати, Троцкий к этому умудрился приплести, вообще-то, с точки зрения автора (А. Д.) правильный тезис, что «если дисциплину не нарушают, незачем о ней говорить».
Читаем далее «задачи»:
«Русский пролетариат, тот самый, от которого единомышленники тов. Ленина сплошь да рядом скрывают вопросы партийного кризиса, должен завтра — по окрику Ленина — дать суровый урок «анархическому индивидуализму»...
Какое негодование охватывает вас, когда читаете эти безобразные, распущенно-демагогические строки! Пролетариат, тот самый пролетариат, о котором вам вчера еще говорили, что он «стихийно влечется к тред-юнионизму», сегодня уже призывается давать уроки политической дисциплины! И кому? Той самой интеллигенции, которой— по вчерашней схеме — принадлежала роль извне вносить в пролетариат его классовое, его политическое сознание! Вчера он еще ползал во прахе, сегодня он уже вознесен на неожиданную высоту! Вчера она еще была носительницей социалистического сознания, сегодня уже на нее призываются шпицрутены фабричной дисциплины!
…. И это марксизм! И это социал-демократическое мышление! Поистине нельзя с большим цинизмом относиться к лучшему идейному достоянию пролетариата, чем это делает Ленин!»
Стоит отдать должное Льву Давидовичу. Стилем бойкого журналиста он владеет. Здесь он этот стиль применяет в выступлении против демократического централизма за «партийную демократию», за наличие противоборствующих группировок внутри партии.
…
Мы видим, как Троцкий отзывался о Ленине. Теперь, для контраста отступление – «а если погуглить»
«Ленин и Троцкий были искренни друг с другом даже в лютых спорах. Связка Ленин - Троцкий занимает особое место в истории Русской революции. Для современников сочетание этих имен звучало совершенно естественно. (…) Советская (пропаганда использовала тезис о) враждебности "троцкизма" ленинскому курсу». (источник: (https://rg.ru/2020/04/21/rodina-lenin-i-trockij-byli-iskrenni-drug-s-drugom-dazhe-v-liutyh-sporah.html)
…
Наконец, последняя в настоящей статье выдержка из «наших политических задач» Троцкого:
«Когда против меня восстают, это очень дурно. Когда я восстаю, тогда хорошо.
Такова краткая и веселая мораль длинной и скучной книги («шаг вперёд, два шага назад» Ленина – прим. А. Д.) с обильными цитатами, «международными» параллелями, хитрыми диаграммами и прочими средствами психического оглушения…»
…
Немного «дружеской критики» Льва Давидовича в адрес Владимира Ильича Вы, дорогой читатель, надеюсь, смогли оценить по достоинству. Следующую часть настоящей статьи мы начнём со слов современного троцкиста. Надеюсь, Вы оцените по достоинству контраст.
Автор статьи Алексей Дмитриев. Ссылки на источники (кроме интернет-ссылок, приведённых по ходу изложения)будут приведены в заключительной части статьи.
…