Нужно ли обсуждать свою работу

Авторы (сценаристы, писатели, драматурги) — чаще всего одиночки. Сидят себе за компьютером и пишут или ходят по паркам, устремив взгляд внутрь себя, и думают. Не удивительно: ведь для того, чтобы придумать историю нужно сосредоточиться. Есть, правда исключения: соавторы. Они могут придумывать историю вдвоём. Например, один сидит за компьютером (тот, который печатает быстрее), а второй ходит вокруг и фонтанирует идеями.

Но так, если взглянуть на историю литературы, умеют немногие. Все мы знаем Ильфа и Петрова, братьев Стругацких и Генри Лайон Олди (творческий псевдоним Дмитрия Громова и Олега Ладыженского). Бывает, что писатели пишут пару книг в соавторстве. Например, Нил Гейман в соавторстве с Терри Пратчеттом написали великолепный роман «Благие знамения» («Добрые предзнаменования»), по которому скоро выйдет сериал, а Сергей Лукьяненко вместе с Ником Перумовым написали «Не время для драконов».

Но я немного отвлекся, ведь хотел рассказать о том, нужно ли обсуждать свою неготовую ещё работу с кем-то ещё.

Обсуждать вредно

Может случиться так, что вы покажете кому-нибудь свои наброски, а он обрушится на вас с критикой. Или критиковать не станет, а просто похлопает вас дружески по плечу и скажет: «Вова, это полное дерьмо, но ты не обижайся. Кто же тебе ещё скажет правду, кроме лучшего друга?»

Большинство после такого если не совсем охладеет к своему произведению, то уж точно начнет судорожно его исправлять пока не поздно. В этом случае от вашей изначальной идеи не останется и следа, а если у вас был план, то он стремительно полетит в мусорную корзину.

Возможно, идея действительно была нехороша и тогда все случилось правильно. А если ваш критик просто был в плохом настроении? Или ему просто не нравятся истории такого жанра? Или он вам завидует? И много-много других вариантов, подтверждающих, что обсуждение незаконченной работы крайне вредно.

Произведение должно быть дописано до финала, пусть и в черновом варианте, но дописано.

И это очень важно.

Обсуждать полезно

По собственному опыту знаю, что в процессе написания истории мы в неё влюбляемся. Мы обожаем сцены, зачитываемся диалогами, любим персонажей, восхищаемся сюжетными поворотами. Это состояние очень точно описывает фраза «любовь слепа».

Мы настолько влюбляемся в своё произведение, что перестаём замечать очевидные ошибки и нестыковки. Так, сложнейшая многоходовка, которую замыслил главный злодей выставляет его полным идиотом, потому что он не увидел очень простого решения той же проблемы. Или романтическая, при написании которой у вас самого наворачивались слёзы, делает главного героя абсолютно нелогичным. Да что далеко ходить? Можно элементарно в начале книги повесить герою повязку на правый глаз, а в середине перевесить на левый и не заметить этого.

Именно по этому нужно показывать уже готовую историю друзьям и обсуждать с ними. Он посмотрят на неё свежим взглядом и тут же увидят очевидные ляпы, которые можно будет легко исправить. Хотя и тут есть опасность, что критик обрушит на вас боевой молот претензий так сильно, что вам захочется выбросить свою работу куда подальше.

Выбирайте правильных критиков

При выборе критика придерживайтесь простых правил.

• Критик должен быть специалистом. Только человек, разбирающийся в предмете может дать объективную оценку. Если вы дадите свой сценарий просто своему другу, он сможет его оценить лишь на уровне «нравится / не нравится», а вам нужен подробный разбор.

• Вы должны доверять критику. Доверять своё произведение случайному человеку не стоит. Присмотритесь к нему, посмотрите что он делает сам и как оценивает других. Подружитесь с ним, наконец. Если впечатления приятные, то можете показать ему свою работу.

Кстати, я всем предлагаю присылать сценарии на критическую оценку. Вот уже 4 человека воспользовались этим предложением и остались довольны. Торопитесь, скоро буду брать за консультацию деньги :)