Кому нужен антагонист

Вы любите сказки? А мифы? Я вот в детстве зачитывался книгой Николая Куна «Легенды и мифы Древней Греции». Мне нравилось, как персонажи до конца остаются верны своим убеждениям, как сражаются с чудовищами, но больше всего меня привлекало их постоянное противостояние друг другу. Сильнее всего мне запомнилась богиня Гера — ревнивая жена царя богов Зевса, которая всегда стояла за всеми кознями, сыпавшимися на голову Геракла и многих других героев. Интересно, почему эти истории дошли до нас сквозь века и до сих пор будоражат воображение? Мне кажется, я знаю.

Противостояние

Представьте себе языки пламени, поглощающие поленья, представьте, как они лижут древесину, как обнимают ее, как змеятся по поверхности, медленно поглощая ее целиком. Представьте себе струю из пожарного брандспойта, заливающую пламя пожара, представьте, как огонь с шипением набрасывается на мокрую поверхность, но все равно отступает.

Завораживает, не правда ли. Потому что здесь есть противостояние, за которым очень интересно наблюдать.

Или представьте себе лесную поляну с сочной травой, освещенную ярким солнцем. На поляну выпрыгивает пушистый зайчик и щиплет траву, подергивая ушами и забавно втягивая воздух розовым носиком. Милая сценка, глядя на которую невольно хочется улыбнуться. А что будет, если зайчик продолжит сидеть на месте? Уверен, мы посмотрим на него еще какое-то время, умиление сменится равнодушием и мы отвернемся в поисках чего-то более интересного. А теперь представьте, что из-за кустов, скаля зубы на зайчика смотрит волк.

Думаю, вы поняли к чему я клоню. С противостоянием история гораздо интереснее. А чтобы оно возникло, нужен антагонист.

Просто история

В литературе есть немало примеров историй, в которых нет антагониста. Я, например, недавно читал с сыном рассказ «Чук и Гек», который ему задали в школе. Это просто описание приключений двух мальчиков, в которые они попадают из-за своего непоседливого характера. Там антагониста нет.

Но проза, как я уже писал раньше, существенно отличается от кино. Вернемся к примеру с кроликом на поляне. Талантливый писатель сможет так красочно описать эту сцену, что захватит наш интерес на целую страницу, а то и больше. Он может увлечь читателя изяществом слога, меткостью образов, точностью метафор, иронией описаний, глубиной рассуждений.

Сценарист же лишен всех этих инструментов, он вынужден оперировать лишь визуальными образами. Что ему остается делать, чтобы зритель наблюдал за кроликом? Правильно — использовать антагониста. Хотя и в кино можно попробовать найти примеры, когда видимого антагониста нет. Но даже в этом случае он есть. Просто в его роли выступают или силы природы, или животный мир, или сам герой, решающий свои внутренние проблемы.

Будем интересными

В конечном счете, зачем мы пишем? Чтобы услышать от читателя / зрителя вожделенную фразу: «Очень интересно!» А для этого нужно использовать все доступные нам средства. Если же появление умного, яркого и, главное, логичного антагониста, о котором я писал в предыдущей статье, сделает историю интереснее, то зачем же отказываться от этого?