3 ключа для победы в конкурсе от Екатерины Гейзерих
Я решила не разбирать детально каждый сценарий, пусть даже предложено было разобрать всего 3 из огромного количества работ. Это было бы либо слишком поверхностно, либо слишком глубоко. В первом случае авторы работ не заслуживают такого отношения, ведь каждый из сценариев потребовал немало труда. Во втором случае — массовый конкурс не место для детальных разборов. Поэтому я взяла за основу 3 сценария и на их базе написала про 3 ключевые ошибки, которые мешают сценаристу добиться успеха. Обычно эти ошибки видны с первой же страницы, отчего продюсер сценарий закрывает, а жюри вынуждено дочитывать. Давайте же приступим.
Зачем?
Одна из главных ошибок при написании сценария — это не объяснить, почему герою так важна цель, к которой он идёт, а также дать объяснение зрителю или читателю, почему им важно следовать за героем. Недостаточно заставить героя спасать мир. Его цель должна быть проста и вызывать эмоции у зрителя. Важное уточнение — такой эффект достигается поступками, а не диалогами. В этом магия драматургии.
Сценарий «Дама в саду Сент-Адрес» показывает, как важно разработать характеры персонажей более глубоко, чем просто ограничиваться именем, одеждой и цветом волос. Отсутствие отличительных черт персонажей делает их плоскими и затрудняет вовлечение читателя в происходящее. С персонажами нужно знакомить, а не сразу показывать их в декорациях, как картонные фигурки в игрушечном театре. Сценаристу необходимо помнить, что есть «до» и есть «после», и что сценарист должен создать непрерывный мир с предысторией, обыгрывая её незначительными деталями либо же воспоминаниями. Причем делать это с первых же страниц книги, сценария, пьесы.
К слову о мире, в котором живут герои. Архитектура музея, представленного в сценарии, описана интересно, хотя склеивание различных интерьеров может вызвать недопонимание у художника. Всё-таки Эрмитаж и Третьяковская галерея — это очень разные по духу и интерьеру музеи. Важно уделить внимание деталям, чтобы создать единое и убедительное окружение для действий героев. Было бы более выигрышно, если бы музей был небольшим, сельским. Тогда рвение главной героини по спасению предметов искусства было бы ближе читателю. Ведь маленькие цели нам понятнее, чем «во имя великого».
Момент с паром, идущим у героев изо рта, вызывает тоже вопросы — есть ли способ показать иначе, что герои переживают лютый холод и это конец света? Может быть, заменить одну из сцен на введение читателя в мир героев, объяснение причин апокалипсиса? Тягучий и медленный зачин был бы красочнее, если бы мы понимали, о чем идет речь. Необходимо убедительно объяснить, почему герои оказались в данной ситуации, четко показать мотивацию их действий, а также разработать арку развития персонажей, чтобы сделать историю увлекательной и аутентичной.
И наконец главное — может быть из-за объема работ я упустила детали, но я не могу понять и не чувствую, почему главной героине так важно сохранять картины и почему мы, читатели, должны сопереживать этой боли. Картины и картины — много ли людей пострадают, если сожгут ныне все музеи? Много ли в них ходят? Как картины влияют на будущее всего мира? Важно учитывать, что мы пишем историю в 21 веке, когда искусства и творчества так много, что оно обесценивается ежедневно. Может быть, стоит раскрутить эту мысль и ответить на 2 главных вопроса. Зачем героине это и зачем это нам?
Как?
Вторая ошибка — создавая яркий, необычный и красочный мир, в котором фантазия сценариста может выкидывать кульбиты, описывать 2-3 локации и привычные нам вещи. Сценарий «Б.О.Г.» имеет потенциал, однако несколько важных аспектов требуют доработки. Устаревший сленг персонажей будущего и противоречивые моменты, например, в использовании QR-кода для открытия дверей, вызывают недопонимание и требуют внимательного редактирования с учётом внутренней логики и последовательности мира, созданного автором.
Особенно стоит отметить тему религии и несостыковки в развитии их мира. «Ты когда-нибудь тушил свечки?», спрашивает девочка у Анубиса и узнает, что обряд устаревший. Тогда почему местные помнят имена старых богов и вообще почитают богов? Не хватает также базового фактчекинга, исторической справки. Вероятно, все знают про Анубиса, могут понять отсылку к кошке и воскрешению из мёртвых, но хотелось бы разжевать, ибо читатели могли сильно перерасти учебник по Древнему миру для 5-го класса.
Главная ошибка сценария — слишком много диалогов. Многие реплики, например, «После её смерти я до сих пор не восстановился» нужно показывать через действие. Например, портрет жены на комоде и так далее. Также было бы интересно показать его на задании, а не говорить о задании. И вообще побольше рассказать о необычной профессии.
Пока что сложно всем — читателю, потому что непонятно, что за мир и какие правила игры в этом мире. Художнику, ибо нет разметки на кадры, что усложняет процесс визуализации. Киношный сценарий на конкурсе сценариев комиксов — отдельный страйк. Продюсеру, ибо из-за религии без религии и Sci Fi без научной фантастики непонятно, кому продавать комикс. Вряд ли фанаты кошек будут умиляться просто из-за её наличия на бумаге. Сценаристу стоит поработать над сеттингом и миром, тогда многие недочеты сюжета устранятся сами собой.
Доколе?
Сейчас будет третий и максимально душный эпос на тему сценариев про войну. За время моей редакторской работы через меня прошли сотни таких сценариев, и ни один из них не был удовлетворительным. Пусть даже это фарс и комедия «Стреляй, Кошкина!». Писать о событиях Второй мировой войны, включая год 1942, требует чрезвычайной осторожности, так как это период, полный трагедий, страданий и гибели миллионов людей. Война оставила глубокие раны в памяти многих народов, и любое упоминание о нем требует крайней чувствительности и уважения к памяти жертв.
Юмор в комиксах про Вторую мировую войну — сложный и деликатный жанр. С одной стороны, это позволяет нам раскрывать аспекты войны, которые не всегда видны через призму серьезности и трагичности. С другой стороны, необходимо быть особенно внимательным и чутким, чтобы не искажать истинную сложность происходивших событий.
Отвечает ли сценарий «Стреляй, Кошкина!» необходимым требованиям? Моё мнение, что нет. Он не приносит ничего нового, не дает нам переосмысление событий или надежду. Он не дает новых ярких персонажей, только типичную MPDG в лице Кошкиной. Сюжет провисает, а действие выглядит высосанным из пальца, будто бы с целью впечатлить, да и только.
Доколе мы будем использовать сеттинг Второй Мировой, чтобы на его базе строить весь сюжет? Ведь убери этот сеттинг — и сценарий сразу потускнеет, станет безликим, неинтересным. Смешной Гитлер хорошо продает, мы это знаем по фильмам «Он вернулся» и «Кролик Джоджо», однако талант сценариста — не повторять одну и ту же шутку, придуманную когда-то и кем-то, а создавать новое. Как много нового мы увидели в работе? Вопрос остается открытым.
Вывод
Три составляющие хорошего сценария:
- Чёткая и понятная для читателя цель персонажа.
- Детализированный сеттинг, если речь идет не о реальной жизни.
- Дипломатичный подход к выбору темы.
Уже на этом можно построить хорошую историю. А если сократить количество диалогов до 2-3 реплик на страницу комикса и писать подробные подсказки для художников, то цены автору не будет. Желаю всем удачи в следующий раз!