Слепые приборы наблюдения

В разговорах о немецких танках часто можно встретить мнение, что с исчезновением бортовых приборов наблюдения танки становились всё более и более слепыми, а с появлением бортовых экранов Шурцен и подавно. Дескать, если сам себе закрываешь обзор и убираешь «глаза», стоит ли удивляться, что твои танки начинают настреливать в борта.

На мой взгляд, здесь кроется важное недопонимание. О том, что танки поражают в борта что с приборами, что без приборов, причем даже если лобовую броню могут пробить, мы уже раньше с вами разобрались. Теперь давайте посмотрим, что там за такие приборы и чего же лишились немецкие танки, а заодно когда.

Канонически вопрос приборов наблюдения в танке представляется следующим образом: в раннем немецком танке у каждого члена экипажа есть свой прибор наблюдения вбок, поэтому он туда смотрит и помогает командиру не заехать в засаду, например, или не наполучать в борт от советской (или любой другой) пушки. Вроде выглядит логично.

Однако давайте рассмотрим эти приборы и пользование ими повнимательнее. Начнем с приборов в корпусе танка. На самом массовом в ВОВ примерно до лета 1943-го года немецком танке, в век которого немецкие танковые силы одержали больше всего побед, то есть Pz.III, имелись два бортовых прибора наблюдения в корпусе. Один у водителя, второй у радиста. Так вот, боковой прибор наблюдения у радиста был … слепой. Причем практически с 1939-го года.

В нем не было смотровой щели. То есть в бою через него безопасно смотреть просто нельзя, пока он закрыт, через него не видно. Чтобы что-то видеть, надо этот прибор открыть – весь лючок, а не смотровую щель. А это значит подвергнуть себя угрозе залетания пуль и осколков – того самого, чего так боятся сторонники всех этих приборов, когда речь идет о наблюдении командира через открытый люк. А у некоторых ранних троек этого люка вообще не было, была глухая стенка. Справедливости ради, на Pz.IV лючок радиста был со смотровой щелью и стеклоблоком, но в годы побед четверка не была основой Панцерваффе.

У водителя боковой прибор имеет щель, защищенную стеклоблоком, спору нет, но в процессе движения танка водитель обычно немного занят, и заниматься боковым наблюдением ему сложно. Поэтому, боюсь, что с приборами, что без, особой помощи водитель командиру в этом деле не окажет. Разве что пока танк стоит, но тут еще новая напасть – прибор в корпусе расположен довольно низко (просто потому, что сам корпус ниже человеческого роста), поэтому если условия местности не позволяют, или танк стоит за укрытием, водитель просто ниче не будет видеть вдаль.

Так зачем же эти приборы в корпусе нужны? Моё мнение – они нужны чтобы водителю было удобнее маневрировать в стесненных условиях. Если он в городе, или должен кого-то объехать и не задеть, или с кем-то разминуться, ему может потребоваться посмотреть вбок (или попросить радиста посмотреть со своей стороны). И здесь как раз нет проблемы с тем, что не видно вдаль из-за небольшой высоты расположения прибора – вдаль смотреть и не надо, надо вблизи.

Но ладно, с корпусом разобрались, переходим к башне. Здесь несколько приборов: прибор заряжающего, смотрящий вперед, приборы заряжающего и наводчика, которые смотрят вбок, и приборы в двух бортовых люках башни – они исчезли последними, кстати – это случилось на Pz.IV аж в 1944-м году, с мая, но внедряли долго. Есть еще люк для механического прицела наводчика, но это штука резервная на случай повреждения обычного прицела, да и убрали её в самом конце войны, смысла обсуждать нет.

Прибор наблюдения заряжающего во лбу башни был слепой, то есть в бронекрышке не было смотровой щели как таковой – для наблюдения крышку надо было открыть. Да, у него мог быть стеклоблок, защищающий прибор в открытом положении от пуль, но и только – в бой с таким открытым забралом в лобовой части идти – себе дороже, ведь стеклоблок защищает только от винтовочной пули. Тем более что вперед и так смотрит наводчик через прицел, там довольно большое поле зрения (на некоторых прицелах аж до 25–28 градусов с увеличением 2,5х). Лобовой прибор наблюдения заряжающего начали убирать еще в апреле 1942-го и где-то с августа уже все машины шли без него (на Pz.IV примерно так же).

С боковыми приборами наблюдения в бортах башни ситуация еще интереснее. Прибор наводчика (расположенный, соответственно, слева) чуть ли не с самого начала был слепой. В нем не было щели, через которую смотреть в закрытом положении. Только в открытом. Не знаю, честно говоря, почему наводчика так обделили, возможно потому, что он делом занят и в прицел смотрит. А может потому, что там места в башне не так много и ему просто неудобно в него смотреть? Но зачем тогда вообще этот лючок? Для вентиляции?

У заряжающего бортовой смотровой прибор был полноценным, со смотровой щелью и защитным стеклоблоком (чтобы если винтовочная пуля попала точно в разрез щели, она была бы эти стеклоблоком остановлена, а не влетела в голову наблюдателя – 90 мм стеклоблок заявлялся с защитой от бронебойной пули со стальным сердечником). Однако, как и лобовой прибор, эти бортовые лючки начали уходить с немецких танков Pz.III и Pz.IV примерно весной – летом 1942. Еще никаких выносных бортовых экранов и в помине нет, они только весной 1943-го появятся. В боях 1942-го года не так мало танков уже было без бортовых смотровых лючков в башне, а те, которые были с лючками, имели слепые люки наводчика.

Остались последние два бортовых смотровых прибора, которые и исчезли последними. Приборы в дверцах башни. Их по каким-то причинам не убирали очень долго, даже когда на башни уже во всю ставили экраны. Однако даже пока экранов не было, не в полной мере понятно, как они должны помогать от попадания в засады и бортового огня ПТА. Ну они же смотрят не вбок, а вбок назад. Понятно, что не совсем назад, и угол обзора там какой-то есть, примерно 80 градусов по ширине, если советские данные не врут, но всё же. Это ж как глубоко в огневой мешок надо заехать, чтоб наводчик с заряжающим рассмотрели, что там сбоку-сзади советские пушки? Ведь 80 градусов – это пока танк стоит, а когда ты едешь, танк трясет и качает, то реально видно только ближе к центру.

Это не говоря еще о том, что далеко не факт, что наводчику удобно смотреть в этот прибор постоянно. Дотянуться-то он дотянется, но вот сколько сможет так наблюдать? Да и в бою что наводчик, что заряжающий делом заняты. Один смотрит в прицел и ведет стрельбу, а второй заряжает пушку и пулемет, устраняет задержки и перекладывает снаряды из дальних укладок в ближние. Я б очень сильно на их наблюдательность на надеялся.

Так зачем же нужны эти приборы в люках башни? На мой взгляд они во многом нужны для самообороны танка от пехоты. Рядом с этими лючками находятся амбразуры для стрельбы из пистолета. Вот только перед тем, как стрелять, надо хоть примерно представлять себе, что там происходит снаружи. А значит куда-то надо посмотреть, причем желательно, чтоб оно было от огня пехоты защищено.

Итого у нас получается, что из двух смотровых лючков в корпусе один находится у водителя, который при движении не может в нее особо долго наблюдать, так как занят делом, второй у радиста, но на самом массовом до лета 1943-го года танке этот лючок слепой – без щели, и оба они расположены довольно низко – ниже уровня глаз стоящего человека, что тоже накладывает отпечаток на возможности дальнего наблюдения. Исчезновение этих приборов наблюдения скорее создаст неудобства при маневрировании в узких местах, чем приведет в засаду или не даст рассмотреть стреляющие с фланга ПТО.

А из четырех бортовых смотровых приборов в башне один был слепой (без щели) изначально (причем и на Pz.IV он тоже слепой), второй пропал еще летом 1942-го, а оставшиеся приборы в дверцах смотрят вбок и назад, что тоже не способствует раннему обнаружению ПТ артиллерии. Не говоря уж о том, удобно ли вообще во время боя в эти приборы смотреть, особенно наводчику (заряжающему скорее всего попроще).

В моём понимании вопросу исчезновения приборов наблюдения с немецких танков уделяется внимания больше, чем он того заслуживает. Разумеется, приборы наблюдения в принципе, как класс, важны. Но в том виде, в котором имелись приборы Троек и Четверок, на мой взгляд, они в значительной степени на вопрос «почему же немецкие танки стали поражаться в борта» ответа не дадут. Часть приборов изначально была слепая, часть начала пропадать еще в период побед, а оставшаяся часть вообще не факт, что значимо влияла на проблему.

На мой взгляд основной и определяющий прибор наблюдения немецкого танка – это глаза командира, высунутые из люка вместе с его головой. Пока он высовывает голову из люка, он видит. На худой конец он будет смотреть в свою командирскую башенку – её поле зрения, особенно вдаль, бортовые щиты значимо перекрывать не должны. И расположена она высоко.

Вопросы же того, почему вдруг немецкие танки стали поражаться в борта, я бы отнес к повышению количества и тактической грамотности советской ПТА, а также росту проблем немецкой армии с сопровождением танковых атак пешей (в бою) мотопехотой и мотопехотой на БТР – из-за потерь боеготовой пехоты не всегда было достаточно. А в период с августа 1943 по май 1944 еще и в резком сокращении количества боеготовых немецких танков. Немаловажную роль сыграло и постепенное понижения уровня тактических командиров Вермахта. Но это уже совсем другая история.

Илинич Виталий.

Поддержать автора добровольным пожертвованием:

Карта Сбера — 2202 2061 5462 2430

https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.

Логика войны - YouTube . Мой канал с видеороликами по военному делу и истории.

https://t.me/theLogicofwar. Логика Войны теперь и в Телеграмме

Логика войны/Виталий Илинич - эксклюзивный контент на Boosty. - Страничка на Бусти. Буду рад вашей поддержке.

https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.

https://vk.com/catx2. Коллективный исторический паблик авторов. Там есть всё.

Материалы в паблике «Логика войны» написаны в том числе с целью создания негативного отношения к идеологии нацизма. Автор осуждает нацизм, преступную политику нацистов и методы, которыми они пользовались, и не ставит целью их пропаганду и оправдание. Также материалы имеют целью прославление Красной Армии и ее Победы над Вермахтом. В материалах могут рассматриваться история и военное дело, в том числе инструменты и методы, с помощью которых гитлеровцы пытались достичь своих преступных целей. Однако, какими бы ни были эти инструменты и методы, автор напоминает, что победила Красная Армия, при поддержке Союзников по Антигитлеровской Коалиции.