О приборах наблюдения и поражениях в борта
Существует распространенное мнение, в первую очередь о танке Пантера, что большая доля поражений этих танков в борта является следствием отсутствия бортовых приборов наблюдения у членов экипажа. Дескать, кроме командира вбок никто не смотрит, и это приводит к тому, что большинство поражений приходится на бортовую броню. Кажется логичным?
На самом деле ситуация намного сложнее. Нет, разумеется, отсутствие бортовых или вращающихся приборов наблюдения у членов экипажа ухудшает обзор и какое-то влияние оказывает, спору нет. Но есть намного более важные факторы, которые приводят к поражению танков в борта.
Начнем с первого. ПТ артиллерия в принципе стремится поражать танки с фланга. Более того, даже Тиграм в 1943-м году, когда они заведомо что угодно серийное пробивают в лоб, рекомендовалось использовать фланги. Просто потому, что тактически это более выгодно. Поэтому сам факт поражения каких-то танков в борт вообще не должен вызывать некие особые поиски причин и объяснений такого события. Это норма военного дела. ПТ артиллерия и танки противника стремятся так делать.
Очень неплохо это стремление ПТ артиллерии стрелять с фланга отражается на статистике поражений Т-34 в 1945-м году. Этот год я взял как год, когда массовые Т-34 уже имели выделенного командира, командирскую башенку и поворотные приборы наблюдения в крыше башни (как минимум у двух членов экипажа, а то и у всех троих).
Казалось бы, уже и танкисты у нас не так уж плохо подготовлены, 1945-й год как-никак. И командир выделенный есть, и башенка у него есть. И поворотных приборов наблюдения на башне куча, да. А всё равно немцы как-то умудряются настреливать в борта больше, чем в лоб. Причем солидно больше – доля пораженных в борт корпуса за операцию может превышать долю пораженных в лоб корпуса в три с лишним раза.
Хотя, казалось бы, массовая немецкая ПТ оборона в первую очередь опирается на 75-мм длинноствольные пушки, а то и 88-мм пушки, по крайней мере статистика поражений говорит, что пробития бронебойными снарядами этих калибров с лета 1943-го составляют подавляющее большинство пробитий.
А это значит что? А это значит, что даже пушки, заведомо пробивающие в лоб с километра (ПАК-40 и подобные) и более, чем с километра (Пантеры и 88-мм пушки), всё равно почему-то предпочитают стрелять в борт. И им это, что характерно, удается, несмотря на приличное количество приборов наблюдения на поздних Т-34. Я специально взял изначально 1945-й год, а не 43-й, потому что в 43-м у наших массовых танков и командира выделенного не было, и подготовка была хуже.
То есть, как мы видим, меньшее количество приборов наблюдения само по себе не является первопричиной поражения танков в борт. Это в намного большей степени связано с тактическими принципами борьбы с танками (да и не только с танками, фланговый и фланкирующий огонь актуален и по пехоте). Но есть еще один важный нюанс.
Помните, выше мы писали, что по Т-34 предпочитают стрелять в борт, даже несмотря на то, что пробивают в лоб? Так вот, Пантеру еще и в лоб сложно пробить. В лоб корпуса её вообще пробивают только самые тяжелые и мощные орудия – 100-мм, 122-мм, 152-мм, но и в лоб башни наиболее типичные советские орудия пробивают с трудом (кроме 85-мм пушек, пошедших в массовое использование на танках летом 44-го, но до лета 44-го еще год с Пантерами воевать надо было, а СУ-85 было не так много).
А что делать 45-мм пушкам, 76-мм пушкам? Ну не пробивают они даже в лоб башни (кроме каких-то очень выгодных условий и близких дистанций подкалиберным снарядом в маску пушки), да и попасть в этот лоб не так просто, в сравнении со лбом корпуса. Даже 57-мм пушке обычным бронебойным снарядом 100 мм литую броню пробить удастся скорее всего только очень близко. Что делать? Стрелять в борт! Логично, что если какой-то танк не пробивают в лоб, то при изучении подбитых артогнем танков мы будем находить большую долю подбитых в борт. Их же как-то подбили, а в лоб оно не пробивается. Значит подбили их в борт (ну или корму, хотя доля таких будет намного меньше).
Я вообще считаю, что замыкать все причины неудач или успехов на сами ТТХ танков не совсем правильно. На мой взгляд, причины того, что немецкие танки стали больше поражаться, и, среди прочего, в борт, лежат скорее в плоскости оснащения и боевого применения. Причем как РККА, так и Вермахта.
Со стороны РККА, как я уже однажды писал, увеличилось количество ПТ орудий, были введены новые снаряды, новые более мощные орудия: 45-мм пушки в ПТ артиллерии заменялись на более длинноствольные М-42, либо на 76-мм ЗиС-3, начали внедряться 57-мм пушки, появились 85-мм САУ, а потом и танки с такими пушками, и так далее. Изменилась тактика применения ПТ артиллерии РККА, она стала лучше управляться. С ходом войны и уменьшением кризисности ситуации для СССР постепенно повысилась подготовка артиллеристов, да и в целом всей Красной армии. Конечно, она не стала прям везде очень высокой, тем не менее в среднем стало лучше. А всё это уже повышает вероятность поражения танков противника.
Но не только РККА развивалась. Еще и Вермахт деградировал! Кто в первую очередь обеспечивает фланги и защиту от ПТ артиллерии в танковой атаке? Пехота и мотопехота. А вот её становилось всё меньше, да и подготовка её едва ли сохранялась на том же высоком уровне. Во вторую половину 1943-го года страдала и мотопехота на БТР – ввиду постоянных не очень-то успешных маневренных сражений и отступлений лета-осени 43-го части на БТР были постоянно в деле, что приводило к потерям этих самых БТР. А промышленность еще не могла восполнять их так же быстро. В итоге к концу 1943-го года БТР в немецких войсках был заметный дефицит.
Но ведь с недостатком пехоты и мотопехоты задачи не отменяются, а следовательно многие задачи танкам приходится решать самостоятельно! А это означает в том числе и уменьшение возможностей наблюдения – в отделении пехоты по сторонам смотрят 10 человек, а в танке даже если будут смотреть трое, то это в три раза меньше глаз (хотя полноценно, на мой взгляд, всё равно смотрит только командир, высунув голову из люка – так и в 2020-х годах танкисты делают порой). А это уже меньше возможностей обнаружения. Плюс у пехоты есть 81-мм минометы для эффективного подавления ПТ артиллерии (которая нередко окопана), а у танков их обычно нет.
Но, как мы уже знаем, во второй половине 1943-го года подкралась новая беда. Еще и самих танков стало мало – выпуск Пантер сначала сталкивался с кучей проблем, их постоянно приходилось переделывать, поэтому на фронт отправлялось мало. А даже если они попадали на фронт, то немалая часть довольно быстро ломалась и уходила в ремонт. Поэтому еще и массы танков не получалось. Причем формально-то немалое количество Пантер было выпущено, вот только пока они чинятся, переделываются, а потом снова переделываются в тылу, они не воюют на фронте.
Важным дополнением здесь будет также падение возможностей Люфтваффе на Восточном фронте. В связи с экстренной необходимостью в защите от англо-американских бомбардировок немцам пришлось с лета 1943-го переводить дополнительные истребительные части с востока на запад, а без прикрытия истребителями ударная авиация действует намного хуже. А как раз на артиллерию ударная авиация оказывает огромное влияние, так как уже самим фактом своего наличия в воздухе над полем боя способна подавлять огонь – артиллеристы просто не хотят вскрыть свои позиции перед лицом самолетов. Про то, что эти самолеты могут бомбить и обстреливать позиции ПТА и гаубичной артиллерии из пушек я даже не буду расписывать.
В общем, устанавливать прямую связь между уменьшением количества приборов наблюдения и поражением немецких танков в борта я бы не стал. Не это является первоочередной причиной. Да, разумеется, своё влияние это оказало, отрицать не буду, но намного важнее тут будут банальные тактические принципы применения ПТ артиллерии, рост возможностей противотанкистов в Красной армии, общий постепенный рост тактических умений советских воинов, а также, с другой стороны, ухудшение состояния пехоты, мотопехоты, воздушных сил и танковых войск Вермахта: как с точки зрения количества и качества личного состава и офицеров, так и с точки зрения оснащения техникой на некоторых направлениях.
Илинич Виталий.
Поддержать автора добровольным пожертвованием:
Карта Сбера — 2202 2061 5462 2430
https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.
Логика войны - YouTube . Мой канал с видеороликами по военному делу и истории.
https://t.me/theLogicofwar. Логика Войны теперь и в Телеграмме
Логика войны/Виталий Илинич - эксклюзивный контент на Boosty. - Страничка на Бусти. Буду рад вашей поддержке.
https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.
https://vk.com/catx2. Коллективный исторический паблик авторов. Там есть всё.
Материалы в паблике «Логика войны» написаны в том числе с целью создания негативного отношения к идеологии нацизма. Автор осуждает нацизм, преступную политику нацистов и методы, которыми они пользовались, и не ставит целью их пропаганду и оправдание. Также материалы имеют целью прославление Красной Армии и ее Победы над Вермахтом. В материалах могут рассматриваться история и военное дело, в том числе инструменты и методы, с помощью которых гитлеровцы пытались достичь своих преступных целей. Однако, какими бы ни были эти инструменты и методы, автор напоминает, что победила Красная Армия, при поддержке Союзников по Антигитлеровской Коалиции.