100S II рядом с 645Z (второе впечатление)

Вот и второе впечатление от фотоаппарата FUJIFILM 100S II в сравнении с PENTAX 645Z. Первое впечатление здесь: https://vk.com/@leshy_star-100s-ii-645z

По результатам съёмки на 100S II в уже проверенных условиях площадок проекта «Музыка в метро» выяснилось, что у матрицы 100S II весьма скромный запас по свету, по крайней мере в сравнении с матрицей полнокадрового PENTAX K1 MARK II (SONY, 36 MPx). Точных данных по матрице GFX 102MP CMOS II HS у меня пока нет, но простым пересчётом площади получаем, что полная площадь пиксела матрицы 100S II вдвое меньше площади пиксела как K1 II, так и 645Z. Соответственно, соотношение эффективных площадей будет ещё больше не в пользу 100S II. Для ответа на вопрос «что из этого следует» можно почитать здесь https://vk.com/@leshy_star-tehnicheskoe и здесь https://vk.com/@leshy_star-pro-matricy-tehnicheskoe

Физически это выражается следующим образом: при съёмке в условиях недостаточного освещения в ручном режиме при одинаковых значениях экспозиции на K1 достаточно, например, ISO 800, чтобы получить уровни сигналов с матрицы, пригодные даже для внутрикамерной обработки картинки, тогда как на 100S II точно в тех же условиях требуется уже ISO 3200, чтобы получить приемлемое качество контуров в тенях. В конечном итоге на уменьшенном до условных 18x24 изображении разницы в качестве между ISO800 CMOS‑матрицы SONY 12-го года и ISO3200 достаточно свежей BSI CMOS‑матрицы GFX 102MP CMOS II HS не заметно, но от попыток поиграть с «недосветом» придётся отказаться. Сразу оговорюсь, что при тестировании в настройках был установлен динамический диапазон по умолчанию (100%) и, вероятно, можно попробовать выбрать 200% или 400%, но это будет программная линия, никак не увеличивающая физические значения динамического диапазона матрицы. И всё это справедливо только при недостатке света, тогда как при хорошем освещении отскок на полстопа-стоп вниз камера отрабатывает на отлично и даёт очень своеобразный эффект, но об этом потом.

По матрице пока резюме: потерю динамического диапазона по причине увеличения разрешения при том же физическом размере матрицы компенсировать технологическими прорывами не удалось. Это не недостаток, это вполне естественно, просто нужно иметь это в виду и понимать, что требования к условиям съёмки у этой камеры выше, чем у того же PENTAX. В связи с этим опять же буду долго думать, прежде чем покупать обещанный полный кадр от PENTAX с матрицей 61 Mpx – эффект может быть примерно такой же. Не это ли есть причина, что MARK III уже два года только обещают?

Проблемы с динамическим диапазоном частично компенсируются высоким разрешением, а так же богатым набором имитаций различных «плёнок», предполагающих компенсацию физических потерь программными плюшками. Это отдельная тема – будем изучать потихоньку эту сторону вопроса, не всё сразу.

Ну и, конечно, о студийной съёмке: в целом эффектно и вполне на свои деньги – если мы говорим о съёмке коммерческого плана с хорошим светом. Поработать в низком ключе на полноценный внутрикамерный результат пока не получилось, но на съёмке с сильно контрастным светом уже начинает ощущаться некоторый напряг. Учитывая, что я просто снимал на два фотоаппарата одни и те же сцены с абсолютно идентичными настройками экспозиции и одинаковым светом, разницу я вижу в первую очередь в том, что PENTAX позволяет мне подвинуться вниз для создания эффектных теней, тогда как FUJIFILM отчаянно не хочет прощать мне недостаток света – пока я списываю это на плохое знание особенностей аппарата, но всё равно напрягает. Поживём – увидим.

Но что я точно не готов «понять и простить» – это его чудовищную тормознутость при съёмке. Я всё про это написал прошлый раз, повторять не буду, просто полностью подтверждаю первое впечатление. Карточки, кстати, я проверил: в кард-ридере с полноценной поддержкой UHS-II они действительно очень быстрые.

С «тормознутостью» есть один нюанс. Вернее вопрос специфики. Уже говорил и повторю, что для репортажки или свадебной фотографии аппарат прямо скажем подходит не очень уже только по причине ощутимого веса. Для пейзажа, предметки и тому подобного скорость как-то совсем не нужна. Да и для модельной съёмки тоже не сильно принципиально сколько времени аппарат тупит после каждого кадра – моделька может и подождать. Поэтому получается, что это «проблема» только для узкого круга фотографов, которым важно ловить ускользающий момент – даже в портрете, где казалось бы всё медленно, неспешно и статично. Но, если мимолётный блеск в глазах или едва заметная короткая улыбка ценнее правильного света, цвета и даже экспозиции, рассчитывать на хороший результат с таким аппаратом куда сложнее.

Сама манера работы с фотоаппаратом должна сильно отличаться от того же 645Z. И к этому нужно привыкнуть. Результат того стоит – картинка на самом деле хороша̀. По крайней мере при достаточном освещении и не слишком широком диапазоне в одном кадре. Что до низкого ключа – будем работать. Надеюсь всё-таки найти подходящую студию приемлемой длины, чтобы можно было в какой-то момент закрыть для себя вопрос со съёмкой широкого динамического диапазона на этой матрице.

Отдельно про батарейку. Уже писал, но теперь есть фактические данные: полностью заряженная батарейка в выключенном фотоаппарате разряжается практически полностью за две недели лежания фотоаппарата в кофре. Ну и по съёмке тоже всё не так радужно. Если вы надеетесь, что вам хватит батарейки на столько, сколько там написано – не надейтесь, не хватит. Вернее не так: может быть и хватит, если вы выхватили заряженный под крышечку аккумулятор из зарядки, вставили в фотоаппарат и тут же отправились активно работать. А вот если аккумулятор из кармашка сумки, в котором он лежит уже недельку, а съёмка по три кадра в час – дай бог если хватит на половину от заявленного. Мало того, что машинка жрёт батарейку как не в себя даже выключенная, так аккумулятор ещё и самоедством занимается активно даже в кармане сумки.

К этому стоит добавить, что (судя по описанию) фотоаппарат на привязи либо работает на компьютер, либо питается от шнурка – одновременно никак, если верить написанному в мануале. Не удивлюсь, если ещё и придётся принудительно переключаться в меню с одного режима USB на другой. Печалька. По крайней мере надеяться на то, что после посадки аккумулятора можно будет питаться от шнурка не сильно разумно.

Вишенкой на торте к вопросу с аккумуляторами является тот факт, что зарядка очень долгая. Нет, не так. ОЧЕНЬ ДОЛГАЯ. И получается, что, с одной стороны, нужно иметь больше резервных аккумуляторов, чтобы не остаться без питания, а с другой стороны, держать много аккумуляторов нерационально, потому что они тупо разряжаются и их нужно регулярно заряжать, расходуя ресурс, даже если ты их не используешь.

Очевидные плюсы 100S II против 645Z проистекают из его беззеркальности. Для начала, автофокус по всему полю – это, безусловно, выгодно. Это удобно. Это результативно. Автофокус по лицу и глазам – интересно, но работает только при хорошем освещении. При плохом, кстати, автофокус 100S II вообще плохо работает. Любой. Указание точки фокусировки тычком в экран – совершенно определённо удобная фишка, но в PENTAX K3 III тоже такая удобная штука есть, хотя это и зеркальная камера, правда с учётом неполного покрытия кадра точками фокусировки. Type-C тоже очень хорошо, но, опять же K3 III, который намного «моложе» 645Z тоже с типом Цэ. Вообще получается, что по многим параметрам не очень разумно сравнивать камеры с тринадцатилетним лагом по году выпуска.

Теперь о картинке – есть разница, причём существенная, между 100S II и 645Z. У PENTAX картинка теплее и мягче, за что и люблю эту камеру, особенно для портретной съёмки. У FUJIFILM картинка более «стеклянная» – ближе к глянцевой коммерции, по крайней мере на стандартной настройке имитации плёнки. Интересный эффект получается при «недодержке» в стоп при хорошем студийном освещении – появляются какие-то кофейные нотки, картинка становится мягче, при этом практически не теряя налёта глянца. В целом, если закрыть глаза на перечисленные выше недостатки, аппарат своих денег стоит, конечно, тут сложно что-то возразить. Жаль, что инженеры FUJIFILM упустили много мелких тонкостей процесса.

В результате ко всем этим мелочам придётся как-то приноравливаться, учитывая, что FUJIFILM вряд ли займётся устранением этих мелких недостатков, ибо и так всё работает и очень многих устраивает. А кто-то и просто ничего другого не знает, поскольку для него беззеркалка – первая и единственная камера в этой жизни. Для тех же, кто держится за зеркало, могу сказать, что ваши сомнения вполне оправданы, тем более, что для многих менять привычки очень сложно. Думаю, я ещё долго буду работать в студии двумя камерами параллельно, а выездные камеры у меня так и останутся зеркальными, пока будет такая физическая возможность.

Напоследок ещё из мелочей удобства: у 645Z два положения крепления на штатив – альбомное и портретное, а вот для 100S II придётся что-то придумывать. Как выяснилось, переделанный с ручного на штативное крепление RotaCam flash bracket от Mamiya, который как бы и рассчитан на среднеформатную камеру, держать 100S II в портретной ориентации с объективом 45-100 как-то не сильно хочет – камера оказалась для него тяжеловатой. Подозреваю, что всякие угольнички и риги поведут себя не лучше. И это, на самом деле, проблема. Надеюсь, что решаемая.

#FUJIFILM, #FUJIFILM100SII, #PENTAX, #PENTAX645Z