Луч - Профессиональная Коммунистическая партия тоджикистона

Проблемы левого движения и перспективы создания коммунистической партии. Именно такую тему для стрима выбрали члены редакции «Луча», когда пригласили нас туда. Стоит ли говорить, что эта тема в итоге не оказалась затронутой от слова совсем, более того, лучисты отказались отвечать на наши вопросы по ней, сославшись на то, что не готовы обсуждать её в рамках данного стрима.

Сам же стрим проходил в формате интервью, где лучисты задавали нам вопросы по нашим позициям, с обсуждением оных. Стоит оговориться, правда, что обсуждение, к сожалению, проходило уже после того, как с нами попрощались. Естественно, товарищи лучисты камня на камне не оставили от наших сектантских догм своим научным анализом и здравым смыслом, так что нам теперь ничего не остается, кроме как сменить конфессию или продолжать мракобеситься в идеологическом тупике.

Однако же, перед тем, как объявить о закрытии секты, мы бы хотели ознакомить читателя с самыми интересными, по нашему мнению, моментами энтого душеспасительного стрима.

Итак, по порядку

Стрим начинается с того, что член нашей редакции, известный под псевдонимом «Путник-Дорога-Без-Конца» полученный им по посвящению в рыцари леворадикальных конспиролухов «Left Wing», названной в честь правого крыла самолета, на котором Гитлер покинул берлин в мае 1945-го года.
Собственно, это единственный раз, когда затрагивается, непосредственно, тема стрима. Цитирую: «С точки зрения организационной, мы противники всяких широких левых фронтов, не только чисто <…> академически, а (еще), потому что имели опыт плачевный. Если люди НЕ единомышленники, то <…> заниматься какой-то совместной деятельностью у них не получится. У них получатся всякие скандалы, интриги, расследования, расколы, но не позитивная деятельность. То есть, в смысле организационном, мы стоим на объединении с единомышленниками, больше ни с кем. В смысле каких-то коалиционных, тактических союзов – всё зависит от конкретных целей».

Что бы вы думали из этого вынесли господа профессиональные коммунисты? А вот что: «Когда я говорю, что – “вот, я верю, там, товарищ Питерский, вот, в то-то. И пока ты в это не поверишь, не признаешь, мы никуда не двинемся”. Но, скорее всего, если, опять же, ты скажешь, что “хорошо, Александр, я верю в то, что ты веришь, то есть че будем делать дальше?” Я говорю – “ну, значит, теперь в мою веру будем обращать остальных”».

А вы как думали? У нас, джихадистов-маоистов, всё на вере обстроено. Выражаясь словами классика «Без Веры нам смерть! Смерть! Смерть!!!..».

Далее коротенько скажем пару слов об эклектичности Союза Марксистов, так как эту тему затронул все тот же т. Путник. Тут рофельна вовсе не идеологическая база СоМа (хотя казалось бы), а реакция товарищей лучистов на заявление, что СоМ – эдакая смесь сталинизма и троцкизма, то есть они пытаются сконструировать какую-то фактологию по теме, основываясь на которой, они хотят впитать все хорошее и от Сталина, и от Троцкого, занимая позицию, что, мол, и тот и другой всё делали ради добра, просто по разному понимали как к нему прийти. В рамках данной статьи мы не станем разбирать или давать оценку данной позиции (все мы итак понимаем, что она – ещё то дерьмище). После того, как т. Путник сказал, что помнит вывеску «Троцкизм-Сталинизм» в заглавии паблика ВКонтакте СоМа, т. Питерский из Луча (aka т. Питерский из СоМа) бодренько зачитал из манифеста Союза Марксистов, что их идеология – марксизм-ленинизм и точка, как бы отрицая сказанное т. Путником. К сожалению, мы не спросили, считает ли СоМ Троцкого марксистом-ленинистом. А если не считает, то почему в своей статье «Союз Марксистов – гармошка, которая может играть долго» он(и) пишут «Нас обвиняют, что мы поставили сталинизм и троцкизм на одну доску, но ведь в Манифесте четко прописано, что мы против догматизма, который следует из этих течений», тем самым ставя эти «течения» на «одну доску». Тут либо и Сталин, и Троцкий – марксисты-лининисты, либо оба – нет. В общем, как это часто бывает в левом движении, они затрудняются занять четкую позицию по этому вопросу.

Тут стоит оговориться, что т. Путник запамятовал (дело было почти год назад), что «Троцкизм-Сталинизм» висел не в паблике СоМа, а в паблике Station Marx! Было это, правда, в ноябре 2019го, когда Station Marx уже входил в Союз Марксистов.

Видимо, у т. Путника подсознательно создалось впечатление, что Station Marx и Союз Марксистов – суть одни и те же люди. Oh w8..

«С чего тут рофлить?», спросит читатель. Цимес в том, дорогой товарищ, что один из членов редакции Луча, некий Александр, посчитал нужным пояснить, что только т. Питерский является членом СоМа, давая тем самым понять, что СоМ и Луч – разные организации и не надо, дескать, их мазать одной субстанцией. Но тут, внезапно, после нашего ухода со стрима появляется это:

Каминг аут по разнарядке. Собственно, сам Александр до того, как модератор запостил это в чатике стрима: «По остальным тут вопросам идёт проработка. Когда мы и Союз Марксистов начали взаимодействовать … с Союзом Марксистов, ещё с рядом товарищей, мы сразу же сказали, что наша основная работа - это организация, обучение, взаимодействие, обучение рабочих корреспондентов, поиск активистов, поиск и обеспечение работы выделенных освобожденных товарищей коммунистов. Но если у кого-то там начнутся там какие-то срачи, какие-то там, вокруг, там, мемы, там, посты, там фемки, не фемки, там ещё что-то. То есть мы в этом не участвуем. Да? И когда к нам обращаются, говорят, что кто-то там ну чё-то там смеялся или ещё что-то, мы говорим – “нуу это не наше направление”, то есть, нуу если мы увидим в нашей работе, то конечно, то есть спросим – “кто как шутит”. Ну это чтоб была понятна наша позиция. Пасиба».

Позицию видишь, товарищ? А она есть.

Профсоюзная деятельность и борьба за экономические интересы рабочих

В совковом мозжечке отложилась и пустила корни идея, что профсоюзное движение и борьба за экономические интересы рабочих = коммунистическая деятельность. Почему так сталось? Потому что наши совки, а точнее троцкачи из СоМа, SM, Вестника Бури и др. – косплееры РСДРП, а не коммунисты. Как члены РСДРП внедрялись в ряды профсоюзов в начале 20го века, так и наши леваки спешат на помощь каждому таджику и, в порыве праведного гнева, борются за то, чтобы курьеров из Delivery Club перестали оформлять, как самозанятых. Выражаясь словами Пьера Франсуа Жозефа Боске «Это великолепно, но это не война». Да, в начале 20го века коммунисты внедрялись в профсоюзы ради завоевания поддержки рабочих. НЕ для экономической борьбы, товарищ. В чем разница, спросишь ты? Дьявол он, как известно, в деталях. Из-за непонимания или нежелания вести политическую борьбу, леваки создают свои «прогрессивные» профсоюзы, пытаясь проводить «чистую» борьбу за экономические права рабочих, а ФНПР товарищи «марксисты» всячески бойкотируют, ибо это не расово-верная организация, хоть в ней и состоит 20 миллионов человек. Предлагаю тебе, дорогой читатель, ознакомиться с посланием т. Ленина своим недалеким последователям:

«Но борьбу с «рабочей аристократией» мы ведем от имени рабочей массы и для привлечения ее на свою сторону; борьбу с оппортунистическими и социал-шовинистскими вождями мы ведем для привлечения рабочего класса на свою сторону. Забывать эту элементарнейшую и самоочевиднейшую истину было бы глупо. И именно такую глупость делают «левые» немецкие коммунисты, которые от реакционности и контр-революционности верхушки профсоюзов умозаключают к... выходу из профсоюзов!! к отказу от работы в них!! к созданию новых, выдуманных, форм рабочей организации!! Это-такая непростительная глупость, которая равносильна наибольшей услуге, оказываемой коммунистами буржуазии».

Четвертая глава «Детской болезни левизны».

«Для привлечения на свою сторону» повторяется дважды в одном предложении неспроста, дорогой товарищ. В этом, определенно, есть какой-то посыл. Возможно, т. Ленин имел в виду, что деятельность внутри профсоюзов имеет перед собой единственную цель – привлечение масс на свою сторону. Имеются ли сегодня, в век интернета и околомиллиардной армии всяких мессенджеров, твиттеров, соцсетей, платформ и прочих б-гомерзской ютубов, более эффективная, доступная и вообще целесообразная возможность привлечь массы на свою сторону? Сколько профсоюзов создала или захватила либеральная оппозиция Беларуси, чтобы вывести сотни тысяч людей на улицы Минска? Читали ли Ленина товарищи, позиционирующие себя, как марксисты-ленинисты? Имеет-ли все вышесказанное какое-то отношение к стриму с Лучем?

Кружки

Как минимум, дважды товарищам из Луча задали вопрос о пользе кружкового «движения» после того, как нам сообщили об идеализме наших взглядов на оное. Первый раз вопрос был проигнорирован, второй раз товарищи освобождённые отказались отвечать на данный вопрос вообще. Но не кручинься, товарищ, на помощь уже спешат взращенные в подполье кружков зондер-марксисты. Они-то тебе и объяснят смысл их (кружков) существования не идеалистически, но научно.

Нашу позицию по марксистким кружкам мы обозначили сразу. На практике пользы от них мы не наблюдаем. А исходя из того, что нам рассказал участник и организатор таких кружков – видим только вред, ибо эти кружки имеют тенденцию отталкивать людей от марксизма. Все это было озвучено на стриме тремя разными членами редакции. Вот, как справилась с этой информацией когнитивная функция т. Питерского, который подвел итог в конце стрима:
«Даже не понятно, какая у них позиция, они же так и не сказали, ведь, ее».

Беларусь

Ответ на вопрос о позиции Луча по Беларуси:
т. Питерский «Мы поддерживаем трудящихся, которые борются за свои права, и не поддерживаем, этот, как раз-таки, реакционный режим Лукашенко. Вот, что могу сказать. При этом, да, ещё отмечу, что не поддерживаем, допустим, и какие-либо националистические, да, какие-либо движения. Поддерживаем конкретно движение трудящихся, которые борются за свои права, т.е. профсоюзное, забастовочное, различные движения. Товарищи, допустим, такие, как Краснобай[1], POLIGRAF RED[2], и.. как ещё.. забыл.. Общее Дело[3]. Вот такие вот коммунистические движения мы поддерживаем, которые находятся в Беларуси».

т. Александр - «Ну плюс, опять же, понимаем, что там движение оно.. рабочего движения в Белорусии нету… вот»

Товарищи профессионалы настолько преуспели в своей коммунистической деятельности, что научились поддерживать движение, которого нет.
Вопрос из зала.

Отвечает т. Александр – «Ну не совсем понятен, то есть выйдут за Тихановскую, то есть … поддерживая какие эти? Пока мы, опять же, не видим там какой-то … какой-то партии. То есть мы понимаем, что со стороны нынешней власти, там, есть диктатура все более и более, то есть открыто террористическая. Вот.. Вот такая позиция по Белорусии. А рабочего движения пока мы там организованного не видим в Белорусии. Так же, как, в принципе, и в России. Спасибо». Надеюсь, товарищ Чиннов не зря зашёл на стрим.

[1] Из статьи краснобайя: «наиболее верным, на мой взгляд, будет выступление одним фронтом со сторонниками Лукашенко (а таких действительно немало в белорусском обществе) против неолиберального переворота.» https://vk.com/@minsk_krasnoby-belorusskii-krizis-chast-tretya-zakluchitelnaya
[2] YouTube канал 3.3к подписчиков
[3] Паблик 850 подписчиков

Братья и сестры, кто сколько может, поддержите ((движение))

Дальше ещё было про то, что рабочие проиграют и если Лукашенко останется, и если «западный капитал» победит. Средняя зп упадет ниже нынешних $300, в случае прихода бездуховной гейропы, считает редакция Луча.

Фашизм в СССР

Здесь, товарищ читатель, я не стану тебя утомлять очередным совковым объяснением плачевного положения постсталинского СССР, воспроизведенным товарищами освобожденными. Все эти «да, к власти пришли оппортунисты, но это все равно была диктатура пролетариата» мы с тобой проходили уже много раз (если, всё же, интересно, можешь сам ознакомиться с серией наших статей на эту тему). Выдав что-то подобное, т. Александр волевым решением, аки Наполеон при Аустерлице, закончил стрим посреди горячей дискуссии. Видимо, пролетарский формат поджимает. Точнее стрим остался, но нас попросили.

И вот тут-то, дорогой товарищ, и началось то, из-за чего было принято решение написать данную статью.

Сначала т. Александр, ссылаясь на недостаточные исследования в сфере истории СССР выдает такой пассаж: «Сейчас вопрос стоит не в том, что бы ломать копья не обладая историческими фактами. Вопрос, то есть, в том, чтобы понимать ради чьих интересов мы, коммунисты, действуем. И, соответственно, на каких принципах, создавая ту же самую компартию, то есть на наших маркситско-ленинских принципах. Вот. Создавая, по факту, параллельные, так сказать, сферы жизнедеятельности, потому что капиталисты они всё больше будут это отключать, чтобы максимализировать свою прибыль. Так что мы вот так будем делать. Плюс, опять же, мы будем заниматься образованием, обучением людей, молодых людей, тех же самых гастарбайтеров, чтобы самые сознательные понимали, что необходимо вместе работать над будущим. Вот.»

Редакция Лефт Винг не берется утверждать наверняка, но, скорее всего, на человеческий язык это переводится, как «Мы не шарим в истории, поэтому нам оно и не надо. Мы свою коммунистическую деятельность ведем, опираясь на сферический марксизм-ленинизм в вакууме, и плевать, что его неотъемлемая часть – ИСТОРИЧЕСКИЙ материализм. Наша коммунистическая деятельность состоит в том, чтобы обучать таджиков письму и собирать в кружки людей, которых нам, по факту, обучить нечему, так как ничего такого, чего они сами не могли бы прочесть в трудах полуторавековой давности, мы им не расскажем».

Дальше т. Александр посчитал уместным прокомментировать слова т. Путника на тему того, что выхлоп деятельности редакции LW можно, хотя бы, количественно оценить, в отличии от кружковой деятельности. Намекая вовсе не на очешуенность родной сердцу редакции, а на более оптимальный формат совместной деятельности, который должен прийти на смену кружкам.
Собственно, комментарий: «Ну у них есть там статьи, как они сказали, что вот там за пол года 70 статей, столько-то знаков т.е. они в этом плане свою работу … товарищи оценивают очень так напряженно». Напряженно мы следим за всё время ускользающей сутью сказанного т. Александром.

Переходя к вопросу о значимости позиций по КНР и постсталинского СССР, т. Александр мудро отмечает, что верить в диктатуру пролетариата в Китае не стоит. Что это надо исследовать. Внимание, вопрос. Почему товарищи освобожденные коммунисты-профессионалы, до сих пор не исследовали этот вопрос? У мещанской редакции LW на это время есть, а у админов Луча вся позиция по Китаю выражается в словах т. Александра «У нас здесь другое мнение и мы это мнение, то есть, по поводу социализма в Китае, то есть, мы будем его исследовать».

А пока т. Александр исследует своё мнение, т. Питерский срывает покровы с сектантов и их идеалов. Истинный член СоМа заявляет, что он, конечно же, ознакомился с нашими статьями перед стримом, и узрел, мол, противоречие в наших позициях по КНР и постсталинскому совку. А заключается оно в том, что мы ВЕРИМ в искренность КПК, как действительно коммунистической партии, потому что у них в уставе так написано, а в то, что КПСС практиковала диктатуру пролетариата на деле, а не на словах, мы, видите-ли, НЕ ВЕРИМ.

Честно признаться, дорогой читатель, проницательность и незыблемая аргументация профессионального товарища повергла нас в религиозный трепет. Но взяв себя в руки мы перечитали наши мракобесные статьи по Китаю и фашизму в СССР и задались единственным вопросом, на который была способна последняя извилина коллективного разума радикальных догматиков. Снял ли товарищ Питерский штаны, перед тем как насрать на позицию LW?
Чтобы укрепить веру подписчиков в несостоятельности теортеической базы лефтсвингов, убийца метафизики вздымает руки к диалектическому анализу ситуации в постсталинксой КПСС, ссылаясь на некого эксперта, товарища из СоМа, заключает, что невозможно было в тот исторический момент осознать плачевные последствия принимаемых решений.

Оставлю это специально для освобожденного диалектика, как пример:

«Экономические методы планирования, руководства и стимулирования выдвигаются теперь на первый план. Что это означает практически? А то, что воздействие на коллективы предприятий и на каждого отдельного трудящегося – государство будет оказывать посредством воздействия на их интересы….Мы производим на свет предприятия, как экономическую категорию, как обособленный от государства коллективный экономический интерес» Бирман А.М. «Учись хозяйствовать. Рассказы об экономике предприятий».

1966г. Автор нескольких книг и множества статей. Работал в Госплане СССР, с 1947 года преподавал в Московском государственном экономическом институте (декан финансового факультета) и в институте им. Плеханова (проректор по научной работе).

«Величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство» Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 36 «О демократизме и социалистическом характере советской власти»

Подведем итоги, дорогой читатель. Мы, конечно, неосвобожденные сектанты-денгисты, идеалисты и конспиролухи. Из песни слов не выкинешь. Но что такое «Луч», мы оставим решать тебе.

Спасибо.