«Хто такие БСЭ» на связи

Поклонница творчества Джо и Джека, известная в узких кругах Виктория Кулешова написала «разгромную» статью с критикой Left Wing, где как обычно продемонстрировала свой низкий теоретический уровень и обилие всевозможных приёмов демагогии. Данную статью читать просто неприятно, т.к. она лишена какой-либо внутренней логики и структуры, неоднократно противоречит сама себе же и в сущности является не более чем потоком крайне глупого, обывательского сознания авторки. Статья Кулешовой есть хорошим примером того, какой критика не должна быть. Она даже не пытается объективно и не предвзято оценить деятельность LW, вместо этого она преследует одну цель — придумать как можно больше всевозможных обвинений, не заботясь о собственной объективности, последовательности и непротиворечивости. Здесь мы разобрали часть надуманных претензий в наш адрес. Поскольку авторка нисколько не сдерживалась в высказываниях и назвала членов нашей редакции «долб***ами», мы также не будем скупиться на эпитеты.

Исходная статья: https://vk.com/@492599142-left-wing-razbiraem-evrolevochka

***

Сикушка заявляет, что в теме женского вопроса разбирается больше всего и именно эту часть она решила разобрать:

Ну, возможно потому, что я лучше всего в этом разбираюсь, а ещё потому что конфликт между мной и админом паблика возник именно на почве женского вопроса.

Сикушка не соглашается с тезисом, что в феодализме вопрос женского движения не поднимался, а поднялся он в общественную силу только при капитализме:

Интересный тезис, но немного некорректный. Что значит «женский вопрос» не поднимался и подниматься не мог?

Обратимся к К. Цеткин:

Перенесёмся в Ренессанс:

Разоблачила сикушка К. Цеткин и евролеваков, движемся дальше за путанными мыслями левого гиганта:

Ну ладно, не было «женского вопроса», так нет. Поедем дальше.

В капитализме, по-мнению сикушки, не возникло женского движения за равные рабочие права с мужчинами:

Всё началось с того, что женщины не имели права голоса. Какие рабочие права? Ты о чём вообще?

И вновь обратимся к К. Цеткин:

И далее, как борьба за осуществление этих прав, ведёт к требованиям политическим:

Тем не менее наша сикушка, эксперт по женскому вопросу, настаивает:

То есть — буквально — основным требованием женского движения (буржуазного, ред. ЛВ) были именно политические, а не экономические права.

Причина и следствие, сикушка, причина и следствие. «Все смешалось в доме Облонских», ну это кстати вообще показывает как фундаментально «красконы» понимают марксизм, не через экономический базис, экономические интересы, а буквально идеалистически. Потому что они не левые и тем более не марксисты, а самые банальные — «левые» шовинисты.

Особенно забавно, что она записала «право на владение частной собственностью» и «равное с мужчиной трудовое право» (???) в «политические, а не экономические права». Ну т.е. понятен уровень её мировоззрения.

А что же касается женщин-пролетарок? Им чужды политические (буржуазные) права?

Не удобная Цеткин получилась, да, сикушка, для социал-шовинистической публики?

Наш эксперт продолжает удивлять энциклопедическими знаниями о женском вопросе у коммунистов:

Наоборот, они лишь подчёркивали, что все проблемы женщин исходит из эксплуатируемой системы, которая требовала от них постоянно рожать потомство.

Они — это коммунисты. Вернемся в очередной раз к К. Цеткин:

Что это за цена, которую заплатила пролетарка?

Т.е. все в точности наоборот — капитализм лишил право пролетарки на семейственность, на материнство.

Сикушка между тем копротивляется, цитирует наш тезис:

«Крах социалистической системы в конце XX века никак не приостановил эти процессы, значит они не навязывались советскими коммунистами всему миру, а сами эти процессы были актуальными, объективными, и продолжились в капиталистическом мире.»

— разглагольствует и приходит к выводу —

А значит утверждение, которое делает автор статьи в корне неверно.

И снова нам поможет мудрейшая К. Цеткин:

Капитализм решает вопрос равного отношения к частной собственности, и:

— равного отношения к труду. Коммунистами пока не пахнет, да, сикушка?

Сикушка взялась за математику, статья пишется по мере прочтения перлов, поэтому автор уже в предвкушении:

Типичная ошибка догматика. Софисты очень любят сводить всё к простым числам, без детальной на то проработки.

Автор редакции ЛВ утверждает, что женщин в человеческой популяции ВНЕЗАПНО больше 50%, с этим категорически не согласна сикушка, и начинает считать демографическую структуру населения:

Если мы разобьём население по возрастным группам, то получим картину, как на рисунке. То есть в каждом разном возрасте разный процент.

Сикушка, что там меньше 50%?

Поиски ни к чему сикушку не привели:

Да и вообще приведённый способ подсчёта в возрастных категориях также считается некорректным.

Зачем ты вообще, сикушка, об этом писала, спрашивается? Здесь я уже инферально хохотал.

Сикушка считает количество женщин в рабочем классе:

Если же говорить о проценте среди рабочих, чем так хочет аргументировать свою позицию автор, то мы просто можем открыть данные Росстата за 2019 год.

Среди рабочих лиц, если их разделить по полу, выходит, что занятость среди мужчин составляет 67,8%, а среди женщин — 59,8%.

Безграмотный демограф, не «рабочих лиц», а лиц трудоспособного возраста. По-мнению нашей сикушки, около 40 млн. человек трудоспособного возраста в России не ведут никакую экономическую деятельность, я так понимаю? И напомни-ка, сикушка, в чём был наш тезис, и зачем тебе необходимо было его перевирать до: «Раз уж мужчин работает больше, чем женщин, значит именно мужчины должны представляться в пролетарском движении также больше. Что? Автор всё равно возмущён и уже строчит гневный комментарий?». Женщины пропорционально их экономической деятельности представлены в том, что называется политикой? Да или нет, «математик» сикушный?

Сикушечка между тем, еще и специалист по речам и статьям Сталина:

Самое забавное, что Сталин говорил о вовлечённости женщин в рабочее движение после того, как была совершена революция и была установлена диктатура пролетариата! То есть, он не говорил, что такое вовлечение необходимо ДЛЯ революции, и даже о том, что оно нужно ДО революции…

С чего началась революция в России? Какие события произошли 23 февраля (8 марта) 1917 года? Автор этих строк не эксперт по всем вопросам, но напомню название работы Цеткин, которую мы так обильно цитируем: «Социализм придет к победе только вместе с женщиной-пролетаркой!»

Ну и самого Иосифа Виссарионовича:

Приветствие первому съезду женщин-горянок

Передайте мой братский привет первому съезду женщин-тружениц Горской Республики. Глубоко сожалею о том, что лишен возможности быть на съезде ввиду нездоровья.

Товарищи горянки! В истории человечества ни одно серьезное освободительное движение не обходилось без близкого участия в нем женщин, ибо каждый шаг угнетенного класса по пути освобождения является вместе с тем облегчением положения женщин. Освободительное движение рабов в древнее время, так же как освободительное движение крепостных в новое время, имело в своих рядах не только мужчин, но и женщин — борцов и мучениц, кровью своей запечатлевших преданность делу трудящихся. Наконец, настоящее освободительное движение пролетариата — самое глубокое и могучее из всех освободительных движений человечества — выдвинуло не только героинь и мучениц, но и массовое социалистическое движение миллионов женщин-работниц, победоносно борющихся под общим пролетарским знаменем.

В сравнении с этим мощным движением женщин-работниц либеральное движение буржуазных интеллигенток является детской игрой, выдуманной для препровождения времени.

Я уверен, что съезд горянок проведет свою работу под красным знаменем.

Сталин
17 июня 1921 г.

Сикушка, мы ответили на твой вопрос:

О чём это нам всё говорит? Да о том, что автор ухватывается за отдельные цитаты Сталина о женщинах и выставляет их всем на вид, как неполживую истину в последней инстанции, как догматик за свои тезисы, не разбирая полный контекст сказанного…

?

Сикушечка, между прочим, у нас суровый пролетарий с мозолистыми руками и жёлтыми прокуренными усами:

Эти поехавшие инфантильные мещане со своими хипстерскими очками на полном серьёзе считают, что процент женщин в левых сообществах — это серьёзный показатель половых соотношений в обществе.

Сикушечка, между тем, не понимает разницу между абсолютными значениями и относительными:

А сколько человек в паблике Джека и Джо? Конечно, в процентном соотношении у тебя женщин больше. Но в количественном ты им проёбываешь по всем фронтам.

П — победа, евролеваки сжв-ки посрамлены.

Сикушка писала статью 11 дней, поэтому уже не может во внутреннюю логику своей заметки:

Да, Ленин соглашался на возможность временных союзов для достижения целей.

Речь идёт о союзе с феминистическими организациями для достижения целей. Сикушка, что ты несколькими абзацами выше писала про Сталина?

…Сталин говорил о вовлечённости женщин в рабочее движение после того, как была совершена революция и была установлена диктатура пролетариата! То есть, он не говорил, что такое вовлечение необходимо ДЛЯ революции, и даже о том, что оно нужно ДО революции…

Оказывается нужно.

Сикушка упрекает авторов ЛВ в отсутствии критики левого движения:

Иронично, что широкая левая же не подразумевает взаимную критику союзников

Серьезно, это мы-то не критикуем левых?
Сикушечка, я понимаю выводы, ярлыки, штампы ты навешивать, ввиду тупости и лживости, научилась, а где же доказательства?

Итак, что же делает «Left Wing»? А вот что: он призывает всех марксистов к компромиссу с буржуазным феминизмом (ибо его любое проявление априори буржуазное и мещанское), жертвуя классовой борьбой, борьбой пролетария и капитала, в угоду решения женского вопроса, который в развитых странах как мог быть решён в рамках капиталистической системы, так и решён. Это чистой воды оппортунизм.

Феминизм вообще, что буржуазный, что марксистский только мной был критически разобран здесь в статьях ЛВ раза 4.

Феминизмом «моя борьба» с евролеваками сикушки не ограничилась…

Вы только посмотрите какие милые статьи постит наш доблестный поборник за женское равноправие! Он, будучи феминистом, называет моджахедов борцами за освобождение от советских империалистов, которые, как раз-таки, вместе с «марионеточной НДПА», занимались эмансипацией женщин.

Афганских женщин «советские» эмансипировали, да, в праве на смерть, загеноцидив 30% населения. «Советский» «гуманизм». Но ведь главное, что в советской зоне оккупации, в узких кругах городской коллаборации, «советские» разрешили мусульманкам не носить мусульманские платки и хиджабы, да?

Сикушка продолжает жечь напалмом, теперь оказывается совок образца Брежнева, прямой идеологический приемник сталинского СССР:

Вы только представьте, как человек, искренне топящий за Сталина, за СССР, постит статью паблика на три с половиной человека, в которой они называют Советскую компанию в Афганистане проявлением империалистического фашизма! Вот и я не могу. Полный бред, однако он воплотился в реальность.

Сикушка, при Брежневе отменили решения о десталинизации, принятые на XX и XXII съезде КПСС?

Мало того, она еще умудряется обратится к дэнистам:

А что не так с этой статьёй? Ой, я вас умоляю. Последователи Сяопиня — загляните в группу, сами всё поймёте — и антисоветчина.

Сикушечка, так это при Дэн Сяопине, от маоистких определений СССР, как социал-империалистического государства, перешли прямо к определению СССР — фашистским государством. «Кто такие БСЭ», да?

И да, что у нас тут получается? Ввод войск в Афганистан — это империализм и оккупация, а Зимняя война с Финляндией — оправданная защита границ…

Сикушечка, для этого тебе надо бы знать историю хотя бы в объёме статей из «кто такие БСЭ».

Автор прямо сравнил стоимость импорта газа в рублях, из разных источников добыл примерные объёмы этого импорта, и с помощью официального курса рубля к доллару — пофиг, что он не конвертируется и эту проблему обычно решали пересчётом стоимости в натуральный обмен товарами — установил, что стоимость импорта должна быть сильно выше, чем была. Проделать то же самое со статьями экспорта СССР в Афган, ему, видимо, евролеваческая религия не позволяет.

Да нет же, сикушечка, импорт газа был посчитан именно в рублях, импорт газа из Афганистана по ценам в рублях экспорта газа из СССР в Европу. А про экспорт посчитай, зная твои математические способности, будет забавно.

И автор постоянно забывает, что СССР тааааак сильно хотел афганский газ, так сильно желал вторгнуться в эту страну со своими еврейскими ручонками, что он почти !!!год!!! отказывался это делать.

Сикушечка, давай не будем представлять из себя эксперта по афганскому вопросу, ок? Ты и так уже слишком много на себя компетенций навешала, не прыгай выше кинообзорщиков, даже они скромнее.

Когда пишешь статью 11 дней и забываешь, что писала прежде, да, сикушечка:

они обеляют Китай через обливанием помоями СССР. Ведь Китай поддерживал моджахедов в Афганистане, а СССР с ними, наоборот, сражался.

Сикушечка, о том что мы поддерживаем взгляд КНР на пост-сталинский СССР написано в описании паблика, бггг, читай хоть что критикуешь:

И вот пруфы на тот случай, если админ начнёт отрицать своё сотрудничество с ними (денистами, — ред. ЛВ) и станет быстро удалять их.

Сикушечка, ты здесь одна, мы ничего не удаляем и не прячем, не переживай. Это тебе потом будет стыдно, за всё своё юношеское творчество.

Продолжает нас обвинять в антисоветизме, антисоветизм — это критическое отношение к хрущево-брежневскому совку:

На самом деле поддержка антисоветчины у «Left Wing» проскальзывает неоднократно. Взять хотя бы то, что он постоянно ссылается на явно антисоветчиков из «Феминизм: наглядно».

А где ссылки на антисоветские статьи этих пабликов размещенных у нас, на нашу поддержку этих статей, лгунишка?

Внезапно сикушка возвращается к женскому вопросу. 11 дней писать статью и не такие метаморфозы произойдут в неокрепшем мозгу разоблачительницы малолетней.

Чтобы не быть голословной, я приведу вам парочку примеров антисоветчины Альтернативных Левых

Еще раз, сикушка: приведи один пруф, не два, не три, ОДИН, где бы мы солидаризовались с антисоветскими высказываниям этих групп.

Так что, секушечка успешная, с пабликом на 300 человек, тебе денюшки не нужны?

Девушка двадцати двух лет пишет статьи в ВК, у неё паблик на 300 человек, и она требует у людей донаты. Шта????

Внезапно секушка опять возвращается к так любимой ей теме муджахидов:

И да, да будет админу известно, что моджахеды — это не национал-освободители.

А вот, что писали совки, так любимые нашей сикушкой-«коммунисткой»:

Так, на заседании Политбюро ЦК КПСС 13 ноября 1986 г. Ю. М. Воронцов, первый заместитель министра иностранных дел СССР, отметил: «Афганистан — страна крестьянская. Но именно им революция дала меньше всего». В данном вопросе Воронцова поддержал С. Ф. Ахромеев: «Мы проиграли борьбу за афганский народ. Правительство поддерживает меньшинство народа».

Вопрос сикушечке: если «правительство Афганистана поддерживает меньшинство народа», то кого же этот народ поддерживает? Не национал-освободителей? Или тупой народишко не прав, не разглядел своих объективных интересов? Омещанился поди, как советские, да? Зажрался?

Сикушечка, призывает остальных норррррррмальных левых сделать выводы:

Что нам, нормальным левым и тем, кому не безразлична судьба рабочего движения, делать? Да очень всё просто: объявить бойкот «Left Wing» и иже подобным, не пускать их никуда, блокировать, если лезут, не вступать ни в какие договорённости, ибо это будет билетом в один конец.

LEFT WING
21.04.2020