Ответ Левому Крылу.

Группа "Левое крыло" написала замечания на нашу статью "Главный уклон в российском марксизме". Мы хотим ответить на их замечания.

Ребята довольно хорошо оценили статью и указали на схожесть наших взглядов в отношении хрущевско-брежневского ревизионизма, современных левых и их отношения к протестам. Мы, как и они, видим преемственность современного левацкого лицемерия и предательства от совковой идеологии хрущевцев, исповедуемой в том или ином виде львиной долей современных российских левых.

Мы согласны с характеристикой Левого Крыла в отношении советского социал-империализма. Более того, из их критических и аналитических статей мы подчерпнули много новых фактов, доказывающих правильность позиции современного коммунистического движения в отношении постсталинского СССР.

Отдельно стоит заметить, что мы не согласны с позицией Левого Крыла в отношении современного Китая и деятельности Дэна Сяопина и последующего руководства КНР. В отношении Китая мы стоим на позициях современного коммунистического движения и считаем современный Китай социал-империалистической державой, а Дэна Сяопина - китайским Хрущёвым. Вместе с тем, мы признаем за собой теоретическую слабость в этом вопросе и не считаем себя готовыми вступать в публичную полемику по этому вопросу. Однако с огромным интересом следим за идущей по этому вопросу полемикой между РМП и ЛК. Нам ближе позиция РМП, несмотря на то,что она менее аргументирована.

Теперь перейдем к критическим замечаниям со стороны ЛК к нашей статье.

1. Руководство демократической революцией со стороны буржуазии.

Левое крыло пишут, что наличные условия диктуют нам неизбежное руководство демократической борьбой со стороны буржуазии. А наше требование коммунистам возглавить демократическую борьбу считают реконструкторством. Сегодня, без всякого сомнения, демократическую борьбу возглавляют либералы, представляющие интересы средней буржуазии. И мы отлично видим результаты их руководства: постоянное предательство интересов народа, как на Болотной, так и сегодня. Либералы не способны последовательно бороться за свержение путинизма. Они стремятся к сговору с режимом и всем своим видом, всеми своими действиями это показывают. Пока демократические организации самоотверженно борятся против пыток в тюрьмах, против фабрикации дел, против ментовского беспредела, пока народ дерется на улице с карателями, пока зоны полнятся политическими заключенными, либералы ищут способ лишить протест зубов, не допустить радикализации, перевести все в мирные гуляния. Пока в Санкт-Петербурге шли столкновения с полицией 23 января, штаб Навального поспешил отчитаться о том, что их мирные гуляния уже благополучно закончились.

Либеральная буржуазия в России неспособна объединить вокруг себя народ, как не способна и повести народ на свержение власти. Она находится в плену идей бархатных революций.

Посмотрите на Волкова и Юлию Навальную. Они бросили восставший народ и поехали просить помощи у заграницы (Волков и так был заграницей и вследствие заведенного на него уголовного дела вернуться в Россию не может), возлагая все надежды на западный империализм. Потому что они слабы и сами это отлично знают. Их поклоны загранице вряд ли сработали бы и раньше, но теперь в условиях мирового кризиса, в условиях нарастающих противоречий внутри империалистического лагеря, в условиях опасности новой мировой войны российская власть тем более не пойдет на уступки. Путинизм боится показаться слабым. Заднюю он не даст. Единственный способ освободить политических заключённых, в том числе Навального, - это уничтожить путинизм.

Вывод: либералы в России не способны руководить протестом эффективно. Наиболее решительные их представители либо сидят, либо убиты. Либеральный лагерь зачищен. Он слаб, поэтому он будет торговать протестом.

2. Отсутствие коммунистической партии.

Да, сейчас нет компартии, способной возглавить протест. Мы это отлично понимаем и это видно по нашим публикациям. Но наше требование возглавить протест - это цель, это то, к чему мы должны стремиться. Формировать правильную позицию необходимо уже сегодня, критиковать либералов за их трусость и половинчатость необходимо уже сегодня. Сегодня это - глас вопиющего в пустыне. Но он нужен. Его почти не слышно не только среди народа, но даже среди левых, среди марксистов. Поэтому наша пропаганда направлена в первую очередь на левых. Наша критика направлена в первую очередь против легализма и экономизма современных левых. Ближайшая цель - это создание партии, объединение с единомышленниками, выработка политической программы и стратегии. Глупо переоценивать свои силы и считать, что мы сейчас нашими силами можем возглавить протест. Но формулирование правильной позиции уже сейчас - важнейший политический и идеологический маркер для размежевания. Важно уже сейчас заявить, что протесты смогут перерасти в демократическую революцию только под руководством пролетарской партии.

Мы писали о том, что есть два вида критики либералов. Совки их критикуют за борьбу против путинизма, за демократическую повестку. Мы либералов критикуем за то, что они не способны последовательно бороться против путинизма, за демократию.

Вывод: ЛК считает, что коммунисты не смогут начать борьбу, пока не победят либералы. Мы считаем, что либералы не могут победить в сегодняшних условиях, поэтому коммунисты должны возглавить протест и провести двухсоставную революцию. Для этого необходимо полностью разбить ревизионизм, легалистские и экономистские идейки, левый уклон в движении.

Нет ничего невозможного в том, чтобы планомерно готовиться к новым революционным взрывам, наращивать кадровый состав партии, укрепляться в общественных, массовых, демократических организациях. Нет ничего невозможного в том, чтобы приобретать навыки подпольной работы и выстраивать организацию изначально в соответствии с целью - уничтожения путинизма. Руководство в протестах займет та сила, которая будет наиболее решительной, которая сможет подготовить восстания, организовать массы. Либералы на это неспособны. Вся их организация заканчивается на выводе людей на улицы и проведении митингов. Организовать самооборону протестов, не говоря уже о штурмах правительственных зданий, разоружении армии и полиции, ведении городских боёв, либералы не способны.

3. Вооружённый характер революции.

Мы повторяем тезис о вооружённом характере революции в России не на пустом месте, не из-за реконструкторства, не только из-за того, что это - теоретическое положение марксизма.

Мы убеждены, что путинский режим - это террористический режим крупнейшей империалистической державы. Этот режим не идет на существенные уступки. Те послабления в регистрации партий, отвоеванные народом на Болотной, с лихвой компенсировались усилением террора против протестующих, созданием кучи законов, лишаюших народ демократических прав. Путинизм можно только свергнуть, только уничтожить целиком.

Стратегия мирных бархатных революций, которая представляется либералам такой заманчивой, в России не годится.

Во-первых, слабость, разобщенность либеральной оппозиции. Наиболее радикальные лидеры либералов ликвидированы. Брать власть под давлением улицы некому. Монополистическому капиталу не с кем договариваться.

Во-вторых, международный опыт. Путинизм хорошо научен примерами окружающих стран. Все без исключения политически репрессивные законы приняты под предлогом борьбы с цветными революциями. Власть уже подготовилась к сценарию бархатной революции. Она легализовала для себя все методы противодействия организации и развитию мирных протестов. Все неблагонадежные СМИ могут в любой момент закрыть либо по закону об экстремизме, либо по закону об иноагентах. Любые демократические организации могут в любой момент разгромить, как это сделали со штабами Навального. Легальными, мирными средствами путинизм не уничтожить. Режим сам создал такие условия установлением фашистской диктатуры.

В-третьих, взятия власти недостаточно. Левое крыло написали, что пролетариат вполне может использовать методы буржуазии в захвате власти. Может, но в данном случае это не получится. Необходимость народно-демократической революции в России обусловлена господствующим террористическим режимом. Именно он мешает свободному развитию рабочего движения и подготовке к социалистической революции. Уничтожение путинского режима означает уничтожение его главных опорных сил - армии и полиции. Мы видим задачу революции не в реформировании путинского государства, а в его уничтожении, в создании на руинах путинской помойки Народно-демократической республики.

Вывод: ЛК не учитывают слабость либеральной оппозиции, отсутствие либеральных лидеров, способных взять власть у напуганного монополистического капитала.

ЛК неправильно оценивают российский режим, считая, что он подобен слабым, шатающимся режимам, где бархатные революции имели успех.

ЛК забывают о тех странах, где стратегия бархатных революций потерпела крах и принесла множество страданий народам.

ЛК не считают, что путинский режим подлежит уничтожению целиком, отсюда выводят идею, что революция может победить без полного уничтожения путинского государства. Мы же считаем, что путинское государство должно быть уничтожено целиком. Для этого надо уничтожить его главные силы - армию и полицию. А сделать это без вооружённых столкновений, без уличного насилия, без гражданской войны невозможно. Мы не имеем в виду уничтожение полицейских и военнослужащих. Мы имеем в виду уничтожение их институтов в том виде, в котором они существуют. Практика показывает, что массовое дезертирство, массовые увольнения возможны только в ходе боестолкновений с организованным противником. Чтобы полицейским перейти на другую сторону барикад, эти барикады должны возникнуть. И без вооружённой борьбы тут не обойтись. Более того, призывать народ на свержение путинизма без оружия, зная, что враг вооружен - это безрассудство и безответственность, граничащие с провокаторством.

Тактику мирных шествий используют либералы не просто так. Не просто так она им симпатична. Это удобный способ поторговаться с властью. Вроде и народное давление есть, вроде и опасность для власти есть, но и "бузотерам", и "революционерам" действовать не дают. Власть за то и ценит либералов, что они во время массового недовольства готовы предложить свою цену. И цена эта - не так уж высока.

Общий вывод.

Критические замечания Левого крыла связаны друг с другом. Связаны они переоценкой сил либеральной оппозиции. Которая в свою очередь вытекает из их правого уклона. Как мы и писали в статье, борьба с левым уклоном в марксизме может привести к уклону вправо. Тогда мы его не замечали, сейчас замечаем у ребят из Левого крыла.

Поддержка либералов и их курса на Бархатную революцию в России вызвана переоценкой революционных сил либеральной оппозиции. Правильно решив размежеваться с левацкими бездельниками и совками, требующими не более и не менее, чем социалистический рай завтра же, да еще и без борьбы, отвергающими любое единство, любые союзы со средней буржуазией, ребята уклонились к переоценке этого единства, к переоценке противоречия между либералами и властью, к недооценке противоречий между либералами и трудовым народом.

С переоценкой сил либералов связан и курс Левого крыла на безкровную и мирную революцию. Им представляется, что либералы в России способны взять власть без крови и установить демократический режим. Но штука в том и состоит, что и либералы не готовы брать власть, и бюрократический монополистический капитал в условиях кризиса не собирается мирно уступать власть. Курс либералов на Бархатную революцию в России вызван не их силой, а их слабостью и трусостью и поэтому он потерпел поражение и будет терпеть поражения дальше. Власть будет продолжать громить всех, кто посмел выйти на улицу и заявил о себе.

Именно поэтому мы настаиваем на осознании факта, что принести России демократические права способен только пролетариат, опирающийся на полупролетарские слои и мелкую буржуазию, установивший временный союз со средней буржуазией и тем самым изолировавший её в последующих этапах революции. И возможно это сделать только вооруженным путём, путём насильственных экспроприаций всей собственности бюрократической монополистической буржуазии, путём неизбежных столкновений с полицией и армией. Революционное насилие не является целью само по себе. Но закрывать глаза на очевидные вещи и мечтать подобно либералам о бескровном падении путинизма - это обезоружить коммунистов, внушить им заведомо проигрышную стратегию. Мы предпочтем не пользоваться оружием без необходимости, чем быть безоружными и учить народ идти против фашизма без оружия.