Критика “Призыва к разуму”.
Ютуб-канал “Призыв к разуму” выпустил довольно длинное видео на актуальную для российских марксистов тему: участвовать ли сейчас коммунистам в политических протестах. После первого просмотра неясно, что пытался доказать автор, с кем и чем он спорил, какую позицию доказывал. Смотришь и не понимаешь – это же какая-то белиберда, горячечный бред.
Первые полчаса ролика автор пытается доказать, что сегодня не 1917 и “даже не 1905” года. Ну, казалось бы, пускай. Ведь находятся такие же любители исторических аналогий как автор, которые всю окружающую действительность по событиям столетней давности ровняют. С ними автор разобрался. Действительно, не 1905 год, и не 1917. Окей.
Потом автор берётся громить тех, кто ссылается на прямое требование Ленина поддерживать каждый либеральный протест. Напомним, Ленин писал в своей знаменитой статье “Политическая агитация и «классовая точка зрения»":
“Далее, вспомните слова о поддержке коммунистами всякого революционного движения против существующего строя. Эти слова часто понимают слишком узко, не распространяя их на поддержку либеральной оппозиции. Не следует, однако, забывать, что бывают эпохи, когда всякое столкновение с правительством на почве прогрессивных общественных интересов, как бы мелко оно само по себе ни было, может при известных условиях (а наша поддержка есть одно из этих условий) разгореться в общий пожар. Достаточно напомнить, в какое общественное движение разрослось в России столкновение студентов с правительством на почве академических требований или во Франции столкновение всех прогрессивных элементов с военщиной на почве одного, решенного путем подлогов, судебного дела. Вот почему наш прямой долг разъяснять пролетариату, расширять и, путем активного участия рабочих, поддерживать всякий либеральный и демократический протест, будет ли он проистекать из столкновения земцев с министерством внутренних дел, или дворян с ведомством полицейского православия, или статистиков с помпадурами, крестьян с «земскими», сектантов с урядниками и проч. и проч. Кто морщит презрительно нос по поводу мизерности некоторых из этих столкновений или «безнадежности» попытки раздуть их в общий пожар, тот не понимает, что всесторонняя политическая агитация есть именно фокус, в котором совпадают насущные интересы политического воспитания пролетариата с насущными интересами всего общественного развития и всего народа в смысле всех демократических элементов его. Наш прямой долг — вмешиваться во всякий либеральный вопрос, определять свое, социал-демократическое, отношение к нему, принимать меры к тому, чтобы пролетариат активно участвовал в решении этого вопроса и заставлял решать его по-своему. Кто сторонится от такого вмешательства, тот на деле (каковы бы ни были его намерения) пасует перед либерализмом, отдавая в его руки дело политического воспитания рабочих, уступая гегемонию политической борьбы таким элементам, которые в конечном счете являются вожаками буржуазной демократии.
Классовый характер соц.-демократического движения должен выражаться не в сужении наших задач до непосредственных и ближайших нужд «чисто рабочего» движения, а в руководстве всеми сторонами и всеми проявлениями великой освободительной борьбы пролетариата, этого единственного действительно революционного класса современного общества. Социал-демократия должна всегда и неуклонно расширять воздействие рабочего движения на все сферы общественной и политической жизни современного общества. Она должна руководить не только экономической борьбой рабочих, но также и политической борьбой пролетариата, она должна ни на минуту не упускать из виду нашей конечной цели, всегда пропагандировать, охранять от искажений и развивать дальше пролетарскую идеологию — учение научного социализма, т. е. марксизм. Мы должны неустанно бороться против всякой буржуазной идеологии, в какие бы модные и блестящие мундиры она ни рядилась. Названные нами выше социалисты отступают от «классовой» точки зрения также потому и постольку, поскольку они безучастны к задаче борьбы с «критикой марксизма». Только слепые люди могут не видеть, что эта «критика» всего быстрее привилась в России и всего торжественнее подхвачена русской либеральной публицистикой именно потому, что она является одним из элементов складывающейся буржуазной (теперь уже сознательно буржуазной) демократии в России.”
Мы нарочно привели такой большой кусок из Ленина, потому что он лучше всего побивает нашего призывающего к разуму, но почему то ненаучившегося внимательно читать цитируемые тексты, автора. Итак, начнём по порядку.
Автор уверяет нас, что эти слова Ленина о поддержке каждого либерального протеста сегодня неактуальны по несколькии причинам.
1) это было актуально для царской, самодержавной России. А сейчас то у нас уже нет царя. Поддержка либералов сегодня равноценна, по мнению автора ролика, поддержке в царские времена одного из князей, претендующего на трон вместо Николая II.
Почему автор, мягко говоря, не прав?
Во-первых, Ленин (специально для таких вот авторов) написал следующие строки (из приведенного нами текста):
“Не следует, однако, забывать, что бывают эпохи, когда всякое столкновение с правительством на почве прогрессивных общественных интересов, как бы мелко оно само по себе ни было, может при известных условиях (а наша поддержка есть одно из этих условий) разгореться в общий пожар. Достаточно напомнить, в какое общественное движение разрослось в России столкновение студентов с правительством на почве академических требований или во Франции столкновение всех прогрессивных элементов с военщиной на почве одного, решенного путем подлогов, судебного дела”.
Ленин ссылается на пример Франции. А что там история? Это – известная история дела Дрейфуса, еврея, незаконного осужденного на пожизненное заключение по заведомо ложным обвинениям в гос. измене. Социалисты и буржуазные демократы выступили резко против этого судебного дела. Под давлением народа Дрейфус был освобожден. Кампания по освобождению Дрейфуса расколола франзуское общество на два лагеря – демократов с республиканцами и националистов с монархистами, антисемитами итп. Почему Ленин ссылается на известное, особенно в те годы, событие Франции? Чтобы доказать, что коммунисты должны поддерживать любой либеральный протест, в том числе и в буржуазно-демократических странах, которой являлась Франция 1894 года. Осуждение Дрейфуса было поводом для наступления военщины, монархистской реакции на отвоеванные народом Франции республиканские, демократические права. Во Франции не было царя. Автор ролика наверное что-то попутал. Идём дальше.
2) поддержка либералов была актуальна и возможна только потому, что у пролетариата уже была партия, увтерждает канал "Призыв к разуму".
Но автор ролика забыл глянуть на дату статьи Ленина. Она написана 1 февраля 1902 года. Партия РСДРП появилась только на втором съезде (первый съезд был провальным и не смог объединить социал-демократические организации, поэтому все большивики всегда считали, что партия была создана только на втором съезде). Второй съезд проходил с июля по август 1903 года. Выходит, Ленин писал о поддержке либеральных протестов, когда ещё не было партии.
3) автор утвержает, что тогда протесты были вызваны действительно важными проблемами. Сейчас народ, как это принято считать у совков, зажрался и просто с жиру бесится. Сейчас то народ не из-за классовых противоречий в российском обществе выходит на улицы драться с ментами, получать сроки, вылетать с учёбы и работы, а чисто по фану, из-за ролика о дворце Путина. Повод ненастоящий, а значит и протест ненастоящий.
Мы привели уже выше пример дела Дрейфуса и отношение Ленина к вызванным им протестам. Любой внимательный житель России уже наверное провёл пару аналогий с современностью. Например, в части незаконного срока невиновному человек, в части политических репрессий. Но этого, наверняка, мало для нашего разумного автора. Что же, приведём другой пример.
Цитата из статьи Ленина “Начало демонстраций”. Сразу же оговоримся о дате статьи – 20 декабря 1901 года. Партии ещё нет.
Ленин пишет:
“В Нижнем небольшая, но удачно сошедшая демонстрация 7-го ноября была вызвана проводами Максима Горького. Европейски знаменитого писателя, все оружие которого состояло — как справедливо выразился оратор нижегородской демонстрации — в свободном слове, самодержавное правительство высылает без суда и следствия из его родного города. Башибузуки обвиняют его в дурном влиянии на нас — говорил оратор от имени всех русских людей, в ком есть хоть капля стремления к свету и свободе — а мы заявляем, что это было хорошее влияние. Опричники бесчинствуют тайно, а мы сделаем их бесчинства публичными и открытыми. У нас бьют рабочих, отстаивающих свои права на лучшую жизнь, у нас бьют студентов, протестующих против произвола, у нас давят всякое честное и смелое слово! — Демонстрация, в которой участвовали и рабочие, закончилась торжественной декламацией студента: «падет произвол, и восстанет народ, могучий, свободный и сильный!»
В Москве Горького ждали на вокзале сотни учащихся, и перепуганная полиция арестовала его среди пути в вагоне, запретила ему (несмотря на особо данное прежде разрешение) въезд в Москву и заставила прямо проехать с Нижегородской дороги на Курскую. Демонстрация по поводу высылки Горького не удалась, но 18 числа произошла, без всякой подготовки, небольшая демонстрация студентов и «посторонних лиц» (как выражаются наши министры) перед домом генерал-губернатора по поводу запрещения вечера в память Н. А. Добролюбова, со дня смерти которого минуло 17 ноября 40 лет. Представитель самодержавной власти в Москве был освистан людьми, которым, как и всей образованной и мыслящей России, дорог писатель, страстно ненавидевший произвол и страстно ждавший народного восстания против «внутренних турок» — против самодержавного правительства. Исполнительный комитет московских студенческих организаций справедливо указывал в своем бюллетене от 23 ноября, что эта неподготовленная демонстрация служит ясным показателем недовольства и протеста…
Рабочие! Вам слишком хорошо знакома та вражья сила, которая измывается над русским народом. Эта вражья сила связывает вас по рукам и ногам в вашей ежедневной борьбе с хозяевами за лучшую жизнь и за человеческое достоинство. Эта вражья сила выхватывает сотни и тысячи ваших лучших товарищей, бросая их в тюрьмы, отправляя в ссылку и, точно в издевку, объявляя еще их «лицами порочного поведения». Эта вражья сила 7 мая стреляла в обуховских рабочих в Петербурге, поднявшихся с кликом: «нам нужна свобода!», — а потом еще устроила комедию суда, чтобы закатать на каторгу тех героев, которых не уложила пуля. Эта вражья сила, избивающая сегодня студентов, завтра бросится с еще большим озверением избивать вас, рабочих. Не теряйте времени! Помните, что вы должны поддерживать всякий протест и борьбу против башибузуков самодержавного правительства! Старайтесь всеми средствами войти в соглашение с демонстрантами-студентами, устраивайте кружки для быстрой передачи сведений и распространения воззваний; разъясняйте всем и каждому, что вы поднимаетесь на борьбу за свободу всего народа.
Когда здесь и там начинают вспыхивать огоньки народного возмущения и открытой борьбы, — всего прежде и всего более нужен сильный приток свежего воздуха, чтобы эти огоньки могли разгореться в широкое пламя!”
И здесь Ленин снова призывает рабочих поддерживать всякий протест и борьбу против правительства. И снова без партии. Но посмотрим на повод студенческих демонстраций. Высылка Горького. Почему-то Ленину этот повод не кажется незаслуживающим внимания. Не бывает несерьёзных поводов для массовых протестов. Движение масс (а сегодня мы наблюдаем именно его, это знает каждый, кто был на протестах) всегда вызывается накопившимися противоречиями. Каждый мелкий протестный очаг против действующей власти за прогрессивные изменения в обществе при необходимых условиях (“а наша поддержка есть одно из этих условий”) может разгореться в революционное пламя. Те, кто пытаются рассмотреть в сегодняшних протестах “незначительные” и “пустяшные” поводы – прото слепы и глухи. Люди вышли не просто из-за ролика о дворце. Это повод, а не причина. Причина – неприятие путинизма, неприятие фашистской диктатуры. И кто этого не понимает, тот либо далек от политики, либо лицемер.
Казалось бы, с автором всё ясно. Он, как верный сёминец, призывает игнорировать протесты. Но всё не так просто как кажется. Автор вдруг заявляет, что на протесты вообще то можно и сходить. Не надо только других критиковать, что они не пошли и призвали не ходить. А так можно и посетить протесты, которые его кореш в телеграмме назвал городским фестивалем. Ну такой вот фестиваль с десятком тысяч задержанных за 2021 год и сотней уголовных дел. Чувак, ты точно в России живешь? Ну да ладно.
Автор заявляет, что идти на протесты можно только с целью агитации. Не организации восставших масс, не демонстрации организованности при стычках с полицией. Не для попыток руководства народом, бесконечных попыток, обычно заканчивающихся провалом, но от того более ценных, когда они заканчиваются успехом. Не для этого, только для “пропаганды и агитации”. Автор выделяет три способа агитации на протестах. Рассмотрим их.
1. Раздача листовок и газет среди демонстрантов. Автор конечно же считает, что люди их читать не будут. Своё мнение он основывает на своём же отношении к народу, на своём барском отношении к черни. Ну тупой народ ведь, как известно, не читает газет и политических листовок. А мы убеждены на основе своего опыта, что читает. Кто-то реагирует негативно, кто-то позитивно, кто-то нейтрально. Как и на любую форму агитации и пропаганды. Ничего не поделаешь. Но народ реагирует и читает. Вот только читать он будет то, что для него интересно и актуально. А что актуально для протестующих против путинизма? Обличения путинизма, призывы бороться с путинизмом, политическая программа уничтожения путинизма. Нужно понимать текущие интересы народа, уметь обобщить их, обработать и выразить их с помощью марксистской теории. Этому надо учиться. И учиться этому надо в народе, на улице, а не дома. Надо нести в народ программные лозунги, смотреть и оценивать реакцию народа, возражения народа. А если агитаторы будут раздавать листовки на митингах против путинизма о том, что при коммунизме даже не надо будет умирать, то таких агитаторов народ совершенно справедливо пошлёт нахер.
2. Выступление с речью. Хорошая тема, по мнению автора. Так ведь большевики делали. Да вот незадача – автор боится, что злые либералы выступить перед народом не дадут. Во-первых, с чего автор это взял? На зимних протестах давали слово даже путинистам. С чего вы, левые путинисты, взяли, что вам слова не дадут? Дадут, правда сам народ может освистать вас за ваш же оппортунизм и политическую трусость. Но это ваши проблемы, не народа. А во-вторых, нам представляется странным, что коммунисты должны просить разрешения выступить перед народом. Вы на вооруженное восстание тоже разрешения просить будете?
3. Можно попробовать самим возглавить протест и выступать там вдоволь. Но этого способа агитации автор боится больше всего. Ведь за это арестуют. Странно, не правда ли? Арестуют на городском фестивале, который, по мнению автора, имитирует реальную борьбу (о которой он конечно не по наслышке знает). Это – дело такое. На протестах арестовывают и даже избивают. А потом пытают и дела уголовные шьют. А могут ещё изнасиловать и убить. Такова уж классовая борьба, другой не бывает. Автор вроде много книжек прочитал, да понять так и не смог. При подготовке революции (а частные, мелкие и крупные, очаги протестов – это несомненно объективный ход подготовки революции) бывают жертвы. Се ля ви.
На этом, пожалуй, наш краткий разбор аргументов автора ролика можно заканчивать.
К чему же призывает этот ролик? А это непонятно. То ли к созданию партии, то ли к развитию теории, то ли к развитию профсоюзного, забастовочного движения, то ли просто к тому, чтобы уличные активисты не травили и не оскорбляли блогеров, ведь одно дело делаем. Разберём все эти выводы по очереди.
1. Создание партии. Автор сетует, что нет в России компартии настоящей. Да так сетует, что даже исторические факты фальсифицирует. Выше мы про это рассказали. Первоочередная задача – это создание партии. Так считает автор ролика. Вот создадим партию и тогда завоюем гегемонию в протестах. Или даже лучше – свои протесты организуем. Но весь прикол-то в том и состоит, что те левые организации, которые участвуют в протестах, продвинулись куда больше в создании своих партий (пролетарских или мелкобуржуазных, в зависимости от идеологической позиции), чем блогеры. Вам не нужна никакая партия. Эти свои сказки вы могли года три назад травить. А сейчас уже все убедились – вам партия не нужна, она вам будет только мешать. Мешать вашим творческим поискам. Вы и так хорошо устроились при путинском режиме. С совестью сговорились, от призывов, чреватых преследованиями, отказались. Вместе с путинистами все свои силы бросаете на борьбу с либералами. Исключительно в интересах революции и коммунизма, ясное дело. Коммунистическая партия в России будет строиться без вас и помимо вас. У вас ведь ещё кружковый этап не завершился.
2. Развитие теории. Концентрированным содержанием марксистской теории является политическая программа компартии. Политическая программа куётся только в борьбе народа. Именно там проверяются теоретически обоснованные положения политической программы. Изучать теорию просто так, потому что так завещал нам Ленин – это талмудизм без “тал”. Нам нужна не просто теория, нам нужна политическая программа, выражающая интересы народа и обосновывающая их с точки зрения марксизма. Сначала надо выяснить в народе все основные противоречия, узнать стремления и интересы народа, взять у народа. Потом, с помощью марксистской методологии исследовать эти противоречия, обобщить их, изучить их, выразить их в конкретных программных положениях. Потом надо снова нести в народные массы эту программу, разъяснять её, исследовать реакцию народа на нашу программу, скорректировать её, если выясниться, что она не соответствует действительности и не находит отклика в народе. Вот процесс создания политической программы. Именно для этого нам нужна марксистская теория – наука об освобождении пролетариата. С такой задачей, конечно, намного быстрее и качественнее справятся те, кто непосредственно участвует в борьбе народа против путинизма.
3. Развитие профсоюзного движения. Здесь у автора сквозит свойственный всем современным хрущёвцам (и не только им) экономизм. Не мыслит автор классовой борьбы без развития профсоюзов. Но реальность непреклонна. В России, как и во всем мире, грянул кризис. В годы экономического роста в России профсоюзное движение не сформировалось, кризис засстал российский пролетариат неорганизованным в профсоюзы. Кризис обострил все противоречия внутри российского общества, вызвав массовые протесты с активным участием этого самого российского пролетариата. Борьба уже началась. Идёт она без активного участия профсоюзов, в том числе и потому, что лидеры независимого профсоюзного движения России сторонятся её, боясь поддержать экстремистов на улице. Они на столько боятся политики, что даже вырезали выступление Виктории Гарсии Берналь из записи онлайн-первомая за её политическую пропаганду и упоминание Навального. Можно сколько угодно кривляться, мечтая о мощном профсоюзном движении, но его нет и не будет без экономического роста. Что делать? Ждать, пока кризис закончится и путинская команда покажет всем новое российское чудо? А тем временем неорганизованные народные массы сражаются против путинского фашизма на улицах. И это действительно плохо, что они – неорганизованы. Но призывать к созданию профсоюзов и экономической борьбе, когда уже вовсю идёт политическая борьба – это предательство, потому что в действительности помогает путинизму подавить протесты.
4. Травля блогеров. Мы критикуем блогеров не за то, что они ничего не делают вообще. Если бы так. Мы их критикуем и не за то, что они сами не выходят на протесты. И даже не за то, что они не призывают выходить на протесты, хотя и это достойно критики. Мы их критикуем в первую очередь за то, что они активно призывают не идти на митинги, не бороться с путинизмом. Их грех – не в бездействии, а как раз таки в активном действии в пользу главного врага народов России, главного врага пролетариата сегодня – путинизма.
Так для чего же был снят этот путанный ролик? Какую позицию выражает? Не ходить на протесты? Вроде бы да, но вроде как-то и нет. Сказал же автор, что вполне даже можно и сходить на “городской карнавал”. Что сегодня – не 1905 и не 1917 год? Ну вроде никто из адекватных людей с этим и не спорит. Не в этом главный смысл. Главный смысл, главный посыл – в примирении. По мнению автора, все мы делаем одно дело. И блогеры, и профсоюзные активисты, и кружки, и политические организации. И вышедшие на протесты, и не вышедшие на протесты. И призывающие участвовать в протестах, и призывающие их игнорировать и бойкотировать. И поддерживающие народ в его справедливых демократических требованиях, и смеющиеся над народом, над его подвигами в борьбе с путинским режимом.
Нет уж. Не одно мы дело делаем. И никакого примирения не будет. Его не может быть. Россия сегодня разделилась надвое. И это – не лагерь Путина и лагерь Навального. Россия поделилась на фашистскую и народно-демократическую, на поддерживающую путинизм, словом или молчанием, делом или бездействием, и на борющуюся с путинизмом. И никакого примирения этих двух Россий не будет, пока не будет свергнут путинизм.