Коммунисты постмодерна. Агитпроп понарошку.
«Это агитация и пропаганда. Нас не интересуют голые факты, нас интересуют причины и следствия. Правда всегда одна. Здравствуйте.» (Константин Сёмин)
C этих известных слов, сказанных левым деятелем Константином Сёминым в апреле 2014 года, возьмёт своё начало расцвет превратного понимания коммунистической агитации и пропаганды. Впоследствии это подхватят многие марксисты, которые породят такое явление как левое блогерство.
Сегодня практически каждый марксист стремится взобраться на трибуну ютуба, чтобы вещать перед массами. Так марксист уверен, что выполняет дело полезное и важное. Успех своей работы оценивает в количестве просмотров. Результат – в собранных донатах, воспринимая это как поддержку народных масс, как одобрение и на дальнейшее занятие «агитпропом». Выпуская ролик за роликом, марксист-блогер уверенно следует заветам Ильича, предполагая, что занимается политическим воспитанием рабочего класса. Преисполнившись чувством собственного достоинства, он спокоен и доволен собой. Он выполнил долг перед обществом.
Три подводных камня левого блогерства.
Блогерство само по себе – это деятельность по ведению блога, интернет-дневника, где автор делится той или иной информацией со своей аудиторией.
В левой среде можно встретить как блог одного автора так и целого коллектива. Больших отличий это не имеет. Рассматривая левое блогерство как коммунистическую деятельность, можно выделить три подводных камня, в которые оно упирается:
- Руководство при ведении блога личными предпочтениями автора.
В классическом виде ютуб канал имеет своих ведущих. Как правило, они являются авторами текстов видеороликов, а также часто высказывают свою личную точку зрения на стримах и при ведении сопровождающих основную деятельность постов в социальных сетях. Какую-то часть этой работы и можно подчинить редакции, уменьшив влияние личного, но тогда это идёт в противоречие с самой сутью ведения блога, которая предполагает регулярное, частое и достаточно тесное общение автора и аудитории. Некоторые левые сегодня ошибочно отождествляют блог и центральный орган организации. Это несовместимые вещи. Центральный орган партии исключает какую-либо возможность частной точки зрения. Он имеет назначаемую редакцию и возможность её сменяемости в случае невыполнения задач партии. Также при таком отождествлении происходит полная путаница с функциями агитатора и пропагандиста и функциями центрального органа. Если в первом случае деятельность направлена на широкие массы, и представляет популяризацию и продвижение программы партии, а также призыв к её реализации. То во втором – на узкий круг: партийцев, участников левого движения, другие политические силы, - и представляет идеологическую борьбу за сохранение правильного курса партии.
2. Ведение блога – это легальная сфера работы.
В нашей статье ранее мы касались вопроса организации партии. Свою деятельность она ведёт в трёх областях: нелегальном, полулегальном и легальном поле. Блогер – это лицо публичное. Его деятельность скована рамками буржуазного законодательства, а личность открыта для правоохранительных органов. Поэтому блогинг - это узкая сфера работы в легальном поле. Блогерство не может стать ни основой строительства партии, ни заменить собой центральный орган партии и нелегальную агитацию и пропаганду.
3. Маловероятно, что современные популярные левые блогеры могли бы стать партийными.
В том случае, если блогер становится членом партии, то он вынужден будет подчиниться и её строгой дисциплине. Его работа будет ограничена узким направлением деятельности и не должна будет противоречить позиции партии. В принципе блогера можно сравнить с выездным партийным агитатором, но в таком случае руководить им должна коммунистическая партия, которая выдавала бы строгие партийные задачи. Эти задачи выражались бы в пропаганде политического курса, программы партии и агитации масс на конкретные действия. Например, пропаганда против империалистической политики РФ в отношении других стран и агитация на участие в акциях протеста.
Таким образом, левое блогерство содержит в самом себе противоречие. Характер деятельности блогера, выраженный в свободном творчестве, идёт вразрез с желанием блогера заниматься агитацией и пропагандой, которые приобретают своё содержание только в положении подчинения воли партии. Трудность в преодолении такого противоречия также накладывает особенность блогерства в качестве ограниченности легальной работой. Поэтому блогерство само по себе никогда не сможет сформировать коммунистического движения. Им не может ограничиться вся агитация и пропаганда. Коммунистическое движение будет зарождаться независимо от блогерства. И когда это произойдет, участь для блогера уготована только одна – подчиниться ему. Тем не менее само явление левого блогерства – это зародыш коммунистического движения, его трудное детство, кустарщина. При своём появлении оно имеет положительную тенденцию. Но достигнув зрелости, оно начинает тормозить рост. Как и всё старое, оно должно себя отжить и дать дорогу новому, прогрессивному.
Снаружи коммунист, внутри мещанин.
Каждый левый блогер сегодня гордо заявляет, что он занимается агитацией и пропагандой. Но так ли это на самом деле? К чему он агитирует? Что пропагандирует?
Для этого давайте обратимся к результатам труда наших агитаторов и пропагандистов и приведем несколько примеров.
В целом можно выделить три основные темы:
- История революционного движения и Советского Союза.
2. Теория марксизма: термины, определения, экономические законы, работы классиков.
3. Противоречия сегодняшнего капиталистического строя, выраженные в трудовых конфликтах, политических событиях и других общественно-экономических и культурных явлениях.
Всё это можно назвать с натяжкой пропагандой идей коммунизма. Но пропаганда заключается не просто в общей популяризации и распространении каких-то политических взглядов, а в необходимом политическом воспитании масс, в продвижении конкретной политической программы той силы (в нашем случае коммунистической партии), которая хочет завоевать поддержку народа. Данная деятельность блогеров – это культурный фронт борьбы. Он несомненно несёт свою пользу, но сама по себе такая деятельность ни к чему привести не сможет.
Чтобы агитация и пропаганда служила достижению революции, блогер должен выражать волю партии. И такое обстоятельство для него становится трудно преодолимым. Ведь блогер - публичное лицо. Полиции известна его личность. Сотрудникам по борьбе с экстремизмом в РФ не составит никакого труда прийти к блогеру на беседу, если он однажды решится, помимо бесконечного разбора мифов про СССР, открыто заявить о поддержке коммунистической партии, которая ставит себе цель захват власти. Поэтому блогер вынужден быть либо творцом свободным, либо скрытым сочувствующим революционному движению. Коммунист, идя на ютуб, обрекает сам себя на беспартийность, на безучастность в деятельности революционеров. Пропаганда его никогда не будет конкретна. Блогер никогда не сможет быть рупором партии.
Тем, кто сомневается в данном утверждении, мы предлагаем немного пофантазировать. Представьте, что завтра в России появляется коммунистическая партия, которая открыто ставит себе цель - свержение насильственным путём действующей власти и призывает к этому народные массы. Практически сразу такая организация признаётся властью запрещённой на территории РФ. Смогут ли Борис Юлин, Константин Сёмин, Андрей Рудой, Мария Тереза, Василий Садонин, Мятежник Джек, Клим Жуков и прочие блогеры доносить волю партии до своей аудитории? Не говоря о том, чтобы хотя бы выразить с ней солидарность. В качестве публичного акта самопожертвования такое можно представить. Но реальность окажется куда более посредственной: они будут молчать. Также как и сегодня они молчат и делают вид, что не замечают, когда мы обращаемся к ним (к Союзу марксистов и Лучу) с критикой. Они и помыслить себе не могут, что можно открыто поднять вопрос о цели коммунистов и революционной деятельности. Блогеры так привыкли изворачиваться, бережно соблюдая законодательство капиталистического государства, что для них такие темы не просто неприемлемы для дискуссии, но и вовсе воспринимаются враждебно. Они сразу же клеймят нас провокаторами. Ещё более безумно хватаются и борются за свой оппортунизм. Уверен ли ты, читатель, что завтра блогеры не поведут себя точно также, когда появится подлинно революционная партия, которая будет вести борьбу с властью олигархов не в интернете, а в реальной жизни?
Мучительное противоречие между личным благополучием и коммунистическими убеждениями – это то, что никогда не даст покоя блогеру. Законы диалектики беспощадны. Пропаганда политической программы партии неминуемо поставит блогера под риск блокировки ютуб-канала, который он так старательно вёл все эти годы, и похода на допрос. До агитации и вовсе дело не дойдёт. Настоящая агитация, а не превратное её сегодняшнее понимание, должна стимулировать к действию, к реализации пропагандируемых идей. Грубо говоря, призвать народные массы к революции, на борьбу с капиталистическим строем.
Таким образом, ограниченность легальной сферой работы всегда будет ставить перед блогером трудный вопрос в участии борьбы за революционные идеалы и действия коммунистической партии. Если он этого не сделает, то он обрекает себя на выражение только своей личной позиции. Пропаганда его будет пуста и бесплодна, за которой ничего не будет, кроме бульона из личных предпочтений. Агитация его будет мертва. Призвать он сможет только к бездействию.
Однако сегодняшние марксисты всё с большим рвением стремятся на ютуб. Овладев базовыми знаниями теории, они хотят нести их в массы. Что, впринципе, логично. Просидев год другой в кружке, они испытывают потребность в практике. Перед глазами у них примеры известных блогеров, которые говорят о важности своей деятельности. Человек часто склонен к поиску лёгких путей. Не то, что требует долг перед обществом, а то, что для него самого будет проще. Согласитесь, что революция дело сложное, многим и вовсе кажется недостижимым. Намного проще утолить внутренние терзания совести от собственного бездействия, хоть каким-нибудь действием. Пусть это будет иллюзией. Пусть это будет агитацией и пропагандой понарошку, но главное не сидеть без дела. Главное убедить себя и окружающих в полезности данного мероприятия. Самообман – опасный враг коммуниста и верный друг оппортунизма.
Самообман может быть наивным заблуждением, а может перерасти в целенаправленную ложь. И то и другое будет вести блогера по пути предательства рабочего класса. Самообман опасен тем, что он маскирует левого под коммуниста. Так блогер вводит в заблуждение свою аудиторию. Громко кричит о борьбе, о социальной справедливости, но сам ничего не делает, чтобы приблизить революцию.
Самообман – это форма психологической защиты личности. Человек, который ознакомился с теорией марксизма-ленинизма, прекрасно осознаёт цель коммуниста - революция и пути её достижения. Но осознавая все последующие за этим риски, он пытается защитить себя, старается думать о своей безопасности. И в итоге выбирает тот путь, который не причинит ему вреда. Он идёт на ютуб. Где если в совершенстве овладеть эзоповским языком и затоптать в себе совесть, то можно неплохо устроиться. Таким образом, блогер приспосабливается при капитализме. Уютные стримы, безопасная для действующей власти болтовня в роликах – всё это не несёт никакого ущерба для блогера. Правда удобно? Можно говорить о справедливом обществе будущего, о прекрасном советском прошлом, о кризисах капитализма, разбирать теоретические вопросы, сложные философские темы, критиковать антикоммунистическую пропаганду в кино и в роликах либеральных блогеров. Сможет ли эта болтовня стать угрозой капиталистического строя в РФ? Нет. Блогер может лицемерно заявлять, что он коммунист, но при этом им не являться.
Ютуб создаёт питательную среду для созревания мелкобуржуазной психологии левого блогера. Он создаёт капитал в количестве просмотров и платежеспособности подписчиков. В то же время успех «агитации и пропаганды» блогер оценивает также в количестве просмотров как степени распространения идей, которые он хочет донести до народа. Монетизация ютуба заплатит за каждый новый клик. Таким образом, мучительное противоречие между личным благополучием и коммунистическими убеждениями разрешается для блогера одновременно синтезом материальной и нравственной мотиваций. Наш агитатор и пропагандист будет оберегать иллюзию полезности своего дела. В этом его практический интерес, основанный на его общественном положении. В погоне за просмотрами и денежным обогащением блогер стремится брать темы погромче, а преподносить их наиболее эпатажно и оригинально. Идя на поводу хайпа, мы наблюдаем как рождаются совершенно нелепые кривляния и глупые шуточки в роликах наших бравых агитаторов и пропагандистов.
Какими бы серьезными речами блогер не прикрывался, всё катится в тусовку. Нет никаких угроз, нет никакой серьёзной работы. Поэтому периодически встречаются совсем нелепые темы для роликов, которые не имеют никакого отношения к коммунистическим идеалам. Это исключительно вызванные личными предпочтениями хотелки наших агитаторов и пропагандистов.
С количеством просмотров растёт и самомнение блогера. Стихия ютуба рождает нам всё новых экспертов. Блогеры - личности творческие и к работе подходят с фантазией.
Вот уважаемый эксперт Борис Юлин с завидной уверенностью утверждает о несостоятельности формационного подхода.
«То что касается общественно-экономических формаций и советского представления о них. То есть есть трехчленка Энгельса. Это у нас, по сути, рабовладение, феодализм, капитализм. Есть, развитая дальше уже академиком Струве, как раз сталинский период, по времени подходит, пятичленка. Первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодализм, капитализм и коммунистический строй. И первобытно-общинный рассматривается как первобытно-общинный коммунизм. Так вот, и рассматривается весь набор общественно-экономических формаций как сменяющих друг друга, в соответствии с ростом эффективности как в производственной сфере, так и эффективности эксплуатации. И поэтому всё время пытались построить исторический процесс у нас, вот как идёт сначала рабовладение, потом феодализм, потом капитализм. Строилась эта теория на представлениях исторических середины 19 века. То есть когда практически вся история была это изучение греческих и римских письменных источников. После этого объём, массив исторической информации вырос на порядки. Очень серьезно, так сказать, продвинулось изучение общественного устройства средневековых и государств древнего мира. И получилась какая картина, что вот этой последовательной смены общественно-экономических формаций, на самом деле никогда не существовало.
Очень многие пребывают.. Просто я общался с людьми разными, когда рассказывал про перспективы и тд.. Они исходят из чего? Что рабовладение и феодализм как менее эффективные формации, менее эффективные в экономическом плане, они остались в прошлом и они нам не грозят. На самом деле, в принципе, возвращение феодализма или рабовладения может произойти в любой момент и практически в любой стране.»
(Борис Юлин видео «О формационном подходе Юлин Б В Конференция «Сталин 140»»)
Мы бы посоветовали Борису Витальевичу получше ознакомиться хотя бы с учебником политэкономии прежде, чем пребывать в угаре собственных фантазий.
Сергей Ребров с интеллигентским пренебрежением поучает нас философии.
«Миф, который вероятно, является самым популярным заблуждением о философии в интернете. К сожалению, чаще всего продвигают его именно те личности, что относятся к левой части политического спектра, так как данная мифология являлась в своё время ключевым догматом официальной философии в СССР. Существует основной вопрос философии. Уверен, что вы уже не раз слышали данный тезис. На самом деле его истоки восходят еще к работам Фридриха Энгельса, с точки зрения которого сам по себе философский вопрос об отношении мышления к бытию или духа к природе является ключевым для философии. Ведь исходя из ответа, что первично: материя или дух, многочисленные философские школы разделяются на материалистов и идеалистов. Что также в рамках концепции основного вопроса философии рассматривается как важнейшая философская бинарная классификация. Стоит сказать, что данный вопрос на определенном историческом этапе, а именно во второй половине 19 – начале 20 века действительно являлся одним из ключевых. Вот только серьезные проблемы начинаются с того момента, когда данный философский вопрос начинают телеологически намазывать на все остальные возможные исторические контексты.»
(Сергей Ребров видео «ЛИКБЕЗ: 7 МИФОВ о ФИЛОСОФИИ»)
Прославившийся как знаток диалектического материализма, Илья Ярский с канала Вектор совсем не диалектично, но с очевидным подходом вульгарного материализма, находит причины развала СССР, обвиняя во всём товарность, не понимая почему товарное производство сохранялось в социалистическом хозяйстве.
«Все противоречия советской экономики заложены в товарном плане и по мере расширения советского накопления они всё более и более обострялись и привели, в конечном счёте, к кризису планомерной организации общественного производства, основанной на товарном плане, что и стало причиной перестройки с последующей реставрацией капитализма.»
(Илья Ярский «Была ли в СССР товарность? №3»)
Василий Садонин с канала Выход есть, защитник вроде бы научного познания мира, скатывается в явный позитивизм:
«Диалектика, в отличие от формальной логики, содержит в себе очень вольные трактовки и определения. Её законы не являются всеобъемлющими... Является ли диалектика мощным оружием в руках пролетариата?..Нет. Чрезмерное погружение в диалектику без опоры на формальную логику и факты может приводить к совершенно неверным выводам. Ложные выводы, сделанные при помощи диалектики могут направлять рабочие массы не к борьбе против буржуазии, а на её поддержку.»
(Василий Садонин видео «ВСЯ ДИАЛЕКТИКА ЗА 12 МИНУТ! Диалектическая и формальная логика l Гегель и научный метод познания»)
Видимо, изучая диалектику по роликам ещё одного любителя поболтать на ютубе профессора Попова, Василий отождествляет её с ложью, софистикой, жонглированием словами.
Мятежник Джек и Клим Жуков, давая оценку Гражданской войне в США 1861-1865 гг., опираются на поиск «наших» (видимо ищут компартию). И делают прекрасный вывод, что оба хуже. Но коммунист всегда борется за прогрессивное. Тогда, да и сегодня, коммунист без колебаний сможет определить, чья сторона конфликта давала народу больше свобод.
«Оба хуже» знакомый вывод, касающийся практически всех народных протестов сегодня: оба хуже – жаба и гадюка, подождём, когда наши придут, тогда и поддержим.
Андрей Рудой с канала Вестник бури, известный разоблачитель мифов про СССР, сам же без зазрения совести закладывает в головы своей аудитории всё те же мифы, только уже те, которые пришлись ему по душе. В своём ролике «Ленин жив! Битва вокруг мавзолея» Андрей цитирует откровенные байки меньшевика, впоследствии антикоммуниста, Валентинова Н.В. Более подробно с этим вопросом можно ознакомиться в статье за авторством Кузьмы Крохина.
В ролике «Правда о колхозах. Коллективизация – трагедия или прогресс?» наш защитник советского прошлого толкает, излюбленную буржуазными пропагандистами, версию «вопреки»:
«Варварский, нередко сопровождавшийся беззаконием, загон крестьян в колхозы, как ни парадоксально, в конце концов спас и крестьян, и рабочих, и Советский Союз, и весь мир. Парадоксально, но факт».
(Андрей Рудой видео «Правда о колхозах. Коллективизация – трагедия или прогресс?»)
Коллектив LEFT WING разобрали данный миф в своей статье.
Многоуважаемый профессор Попов М.В. прекрасно раскрывает на собственном примере саму сущность блогерства. Показывает как трепетно ценит оковы буржуазной свободы слова, что готов ради этой мнимой свободы поддержать буржуазию. Блогеры, это ваше будущее!
«Недовольных Путиным очень много. И ясное дело, что он представитель буржуазии, но кого из представителей буржуазии можно поставить на его место, который бы сохранял господство буржуазии и в то же время по крайней мере не устраивал травлю тех, кто занимает позиции марксистские, скажем, позиции рабочего класса и тд. То есть, во всяком случае, в современной России какие-то элементы буржуазных свобод есть и они нам позволяют действовать, организовываться и тд.»
(Попов М.В. видео)
Блогеры самым точным образом демонстрируют нам психологию постмодерна. Это психология приспособленцев. Они на словах хоть и возмущены эксплуатацией и угнетением народа, на деле же приняли бытие таким, какое оно есть. Смирились, приспособились, пристроились. Рядятся в коммунистов, прикрывая нутро мещанина. Оказалось, что можно просто болтать о классовой борьбе, ничем не рискуя. Получать за это признание аудитории, раздувая чувство собственного достоинства до опасных размеров и, если повезёт, получать неплохие деньги. Психология постмодерна ни к чему не обязывает её носителей. Нет отвественности перед обществом. Каждый сам себе судья. Никто никому ничего не должен. Это так часто можно наблюдать в пренебрежительных ответах блогеров на претензии зрителей: «не нравится – не смотри!». Уважительно признаётся многообразие мнений. Блогерская интеллигентность не позволяет прямо высказаться по принципиальным вопросам, так как в достойном обществе не принято конфликтовать с другими уважаемыми людьми, ещё и потерять при этом часть своих бесценных подписчиков.
Блогеры и хейтеры – две стороны одной медали.
Глупый народ не ценит творческих потуг блогера. Всё только и ищет в чём бы упрекнуть, к чему бы прицепиться. Блогеры называют таких людей хейтерами. Но хейт возникает не от того, что это просто люди такие сами по себе токсичные и им нечем заняться. Хейт – это реакция на фальшь, на несоответствие в действительности блогера-«коммуниста» с тем, за кого он себя выдаёт.
Аудитория ждёт от своих кумиров действия. Но ничего не происходит. Проходит ролик за роликом. Разоблачили в сотый раз очередной миф про СССР, перемыли кости Дудю по десятому кругу, рассказали о важности теории, призвали идти в кружки, собрали донаты на съёмки – сняли, пригласили эксперта Бориса Юлина, поболтали, высказали своё мнение по всем вопросам. Так проходит год, второй, третий, а блогеры так и болтают о прогнившем капитализме и абстрактной борьбе. Зритель видит, что его кумир вовсе не собирается забираться на броневик и разочаровывается. Есть ряд ютуб каналов: Вестник бури, Station Marx, некоторые более мелкие, которые сделали попытку объединиться и назвать себя протопартией. Но это детская интуитивная реакция на собственное бездействие. Всё, что смогли сделать блогеры - это ограничиться легализмом. Другого и быть не могло.
Недовольство народа не всегда выражается конкретно. Часто оно стихийно, неосознанно. Хейтеры, обрушивая свою критику на блогеров, видят причину своего разочарования в личностях. Копаются в их биографии, выдвигают претензии к качествам характера, ищут противоречия в отдельных высказываниях. Их возмущение в общем объективно, но они не видят корень проблем. Движимые желанием справедливости и быть услышанными, хейтеры идут тем же путём как и те, к кому адресована их критика. Так, например, появляется ютуб канал Наперекор и многочисленные статьи в пабликах различных марксистских коллективов типа СПО, Осколок красной звезды, Мятежник Джек. Критикуя, они не предлагают альтернативы. Они не затрагивают проблему коренным образом. Не ставят вопрос принципиально, пересмотрев саму сущность явления левого блогерства. Видя как слова «агитаторов и пропагандистов» расходятся с делом, они не говорят а как сделать так, чтобы слова перестали быть пустыми и шли в тесной связи с реальными действиями. Их критика бесплодна точно также как бесплодна агитация и пропаганда левых блогеров.
Коммунист – это тот, кто способен распознать причины возмущения масс. Однако пелена самомнения не дает «агитаторам и пропагандистам» этого сделать. Они винят других, но не себя. Просмотры падают, приток марксистов в кружки сокращается, создаются целые группы хейта. От прошлого уважения и признания остается всё меньше. Причина этому одна - отсутствие реальной борьбы, наличие только пустых громких слов.
Таким образом, левые блогеры и их хейтеры – это две стороны одной медали. Фальшь одних вызывает реакцию других. Хейтеры мечтают сменить неправильных блогеров на правильных, например, на самих себя. Этот союз противоположностей ограничен рамками того, что обе стороны для себя признают блогинг как правильную и нужную деятельность коммуниста. Они не сомневаются в этом тезисе. Мы же призываем полностью его пересмотреть. Блогерство марксистов ограничено публичностью, открытостью для правоохранительных органов, и не может заменить собой революционной пропаганды и агитации. Блогерство идёт вразрез с самой сутью революционной деятельности, в отсутствии которой блогер становится приспособленцем, а его агитация и пропаганда - понарошку.
Не коммунисты.
Мы уважаем вас, левые блогеры, за вашу общественную просветительскую работу. Мы уважаем вас, как людей с активной гражданской позицией. Но перестаньте обманывать себя и народ, что вы коммунисты. Вы не воспитываете своей «пропагандой» политическое сознание рабочего класса, вы не агитируете его на вооруженную борьбу против капиталистического строя. Вы кто угодно: социал-демократы, экономисты, левые, общественные деятели, активисты, но не коммунисты. Перестаньте кормить ложными надеждами тех, чьим доверием вы пользуетесь в угоду своему самолюбию и материальному благополучию. Болтовня, болтовня, болтовня, за которой нет ничего – это то, что вы можете дать. Бесполезные поездки по городам, беззаботные встречи с подписчиками, бестолковое разглагольствование на выступлениях - вот все ваши действия. Вы так и продолжите жаловаться на свою беспомощность вместо того, чтобы стать революционной силой. Вы так и продолжите сетовать на то, что классовое сознание спит у пролетариата вместо того, чтобы его воспитывать. Чем вы отличаетесь от лицемерных интеллигентов, которые, сидя в удобных креслах с бокалом вина, рассуждают о тяготах простого народа? Вы поучаете его своими знаниями из трудов классиков марксизма, что он, глупец, должен не сидеть сложа руки, а идти и бороться:
- иди борись! А мы снимем об этом ролик и потом сфоткаемся с гордо поднятой головой и сжатым кулаком, держа в руках плакат с громкими словами: «руки прочь от Петрова!». Больше мы ничем тебе не поможем, ты сам как-нибудь. Партии нет, но вы боритесь. А мы возмутимся вопиющей несправедливостью в отношении вас через наше главное средство борьбы – медиа ресурсы. Мы не собираемся бороться с властью, мы не готовимся к будущим вооруженным восстаниям, мы не планируем сражаться за вас, пролетариат. Мы не собираемся делать революцию. Да и какая революция?! Не при нас. Смешно!
...Это эпоха постмодерна. Всё не по-настоящему. Всё понарошку. Говорят много и ни о чём одновременно. В бесконечной суете все что-то делают и в то же время не делают ничего. Идеи коммунизма есть и вместе с тем они мертвы. Борьба существует, но как иллюзия. Она нереальна, а виртуальна: в бесконечных видеороликах, в комментариях в соцсетях, в поверхностных, лишенных призыва, заявлениях на своих страницах, в фотографиях с плакатами «свободу политзаключенным». Всё не конкретно, размыто в плюрализме идей и частных мнений. Можно назвать себя кем угодно: экспертом философии, политологии, профорганайзером, революционером, агитатором и пропагандистом, наследником ВКП(б) - и не быть никем из них. Постмодерн – это победа реакции. Постмодерн – это торжество личного над коллективным. Постмодерн - это опустившиеся руки тех, кто горит борьбой, и пиршество обезумевшего мещанства.
