Вестник Википедии, или первая научная история похорон Ленина

27 января этого года на канале «Вестник Бури» вышел ролик «Ленин жив! Битва вокруг мавзолея», где была рассказана первая научная история похорон Владимира Ильича. Оказывается, ренегат ленинизма и циник Сталин ещё при жизни Ленина задумал положить его мумию на Красную площадь. Однако, против этого «мракобесия» выступила доблестная, истинно-марксистская оппозиция. Но так ли всё было в реальности? Давайте разбираться.

Для начала ознакомимся с позицией Андрея Рудого и цитатами «оппозиционеров» из его ролика:

Троцкий был возмущен: «Когда товарищ Сталин договорил до конца свою речь, тогда только мне стало понятным, куда клонят эти сначала непонятные рассуждения и указания, что Ленин — русский человек и его надо хоронить по-русски. По-русски, по канонам Русской православной церкви, угодники делались мощами. По-видимому, нам, партии революционного марксизма, советуют идти в ту же сторону — сохранить тело Ленина. Прежде были мощи Сергия Радонежского и Серафима Саровского, теперь хотят их заменить мощами Владимира Ильича. Я очень хотел бы знать, кто эти товарищи в провинции, которые, по словам Сталина, предлагают с помощью современной науки бальзамировать останки Ленина и создать из них мощи. Я бы им сказал, что с наукой марксизма они не имеют ничего общего».

Бухарин добавил: «Хотят возвеличить физический прах... Говорят, например, о переносе из Англии к нам в Москву праха Маркса. Приходилось даже слышать, что сей прах, похороненный около Кремлевской стены, как бы прибавит святости, особого значения всему этому месту, всем погребенным в братском кладбище. Это черт знает что!»

Возражал против бальзамирования и Каменев: по его мнению, «Эта затея — не что иное, как самое настоящее поповство, сам Ленин осудил бы ее и отверг».

Звучит правдоподобно, не правда ли? Особенно, если не прикреплять никаких источников к приведенным цитатам. Но давайте все же к ним обратимся. Итак, источник цитат — книга Н.Валентинова конца 50-х, «НЭП и кризис партии. Воспоминания». Страница 91.

Валентинов Николай Владиславович – это меньшевик с немалым стажем, покинувший СССР в 30-м году. За границей он и написал свою книгу, где уже прямо называл себя антикоммунистом.

Спорный источник, но, быть может, правдивый?
Читайте сами, всё та же книга:

«Мощи Ильича мне показались величай­шей насмешкой над живым Лениным. Откуда, как, у кого появи­лась мысль выпотрошить все внутренности из трупа Ленина и из чего-то немногого после этого оставшегося создать подобие челове­ка, — мумию? У кого родилась идея, под видом останков Ленина сохранить эту штуку в особом мавзолее?

Об этом, совершенно так же, как о многом другом неизвестном, о чем мне пришлось говорить на предыдущих страницах, до сих пор ничего не было в печати. «Предисторию» мавзолея Бухарин поведал Рязанову, а я узнал ее не прямо от него, а в передаче не­которых посредников».

То есть автор цитат «оппозиционеров» прямым текстом пишет, что по сути лишь пересказывает байки из третьих рук, коих в его книге навалом. На десяток роликов Рудого точно хватит:

«При приближении немцев к Москве, мумия Ленина была куда-то увезена. Я слышал, что вместо прежней мумии Ленина была сдела­на другая, вся новая и более на него похожая.»

Как говорится, без комментариев.

Слово предоставляется американскому историку и советологу, профессору Калифорнийского университета Арчи Гетти, который, кстати, ни разу не коммунист. Итак, проанализировав архивные документы, в своей книге «Практика сталинизма» он пишет:

«Прежде всего, Сталин, видимо, практически не имел отношения к решению о постоянной демонстрации ленинских останков. Он не входил в комиссию по организации похорон под председательством Ф. Э. Дзержинского, которая принимала такие решения, а его подручный К. Е. Ворошилов, член комиссии, яростно противился этой идее. Сталин являлся членом Политбюро, которое, оказывается, утверждало все рекомендации комиссии, но, кажется, активной роли в принятии решения не играл. По слухам, возникшим через несколько десятилетий (в 1960-е гг.), он заговорил о мумифицировании Ленина еще до смерти последнего и якобы выдвинул это предложение на неофициальном совещании членов Политбюро в 1923 г., где против него резко выступил Троцкий. Эта история выглядит весьма неправдоподобно. Мысль, что такой осторожный политический тактик, как Сталин, будет открыто предлагать способ распорядиться телом Ильича, пока тот еще жив, да еще в присутствии своего главного соперника Троцкого, почти смешна. Верховные руководители сочли бы обсуждение подобного вопроса при жизни своего драгоценного Ленина непростительным оскорблением, и Сталин точно не подставился бы так, на радость Троцкому.»

Далее Гетти доказывает, что идея сохранить тело вождя появилась после смерти Ленина и обсуждалась в комиссии по захоронению, которую возглавлял Дзержинский:

Разумеется, в последующие годы ленинский культ намеренно и искусственно развивался Сталиным и остальными в утилитарных целях. Но архивные документы времен смерти Ленина не столь ясно говорят об истоках и спланированном характере культа. Вначале была мысль о погребении вождя 24 января 1924 г. Политбюро решило захоронить его рядом с Я. М. Свердловым у Кремлевской стены.

Американский историк ссылается на протоколы Комиссии по организации похорон В. И. Ленина, хранящиеся в РГАСПИ (Фонд 16, Опись 2, Дело 48, Лист 105). Куда более убедительный источник, чем пересказанные из третьих рук воспоминания, не так ли?

Про версию же Валентинова Гетти пишет такие слова:

«Удивительно, сколько историков верят в подобные россказни, появившиеся в известных своей ненадежностью воспоминаниях оппозиционеров несколько десятилетий спустя. Хотя никаких документальных подтверждений ведущей роли Сталина нет, о ней часто говорят» .

Ну а причина живучести таких россказней предельна проста — правящему классу крайне выгодно противопоставлять Ленина и Сталина, разрывая их революционную преемственность. Не зря кремлевские холуи всех мастей постоянно пересказывают эти байки в разных обёртках. Остаётся лишь недоумевать, как левый историк Андрей Рудой умудрился почти дословно повторить их в своем ролике. Найдите 5 отличий, как говорится:

Будете смеяться, но те же самые сказки писали и в журнале "Огонек".

Рудому в личных сообщениях были предоставлены ровно эти же аргументы. Но, к сожалению, он не написал ни заметки, ни даже комментария под роликом, чтобы опровергнуть свои, мягко сказать, крайне спорные утверждения. Хотя признание и исправление косяков и неточностей — это нормальная практика для любого блогера, не говоря уже про коммунистов. Андрей же, наоборот, зная об этой ошибке, только лишь в очередной раз прорекламировал свой выпуск про мавзолей в недавнем ролике.

В завершении статьи должен был быть итоговый абзац негодования про поддержку Андреем Рудым реакционных антисталинских мифов, халатное отношение к источникам, нетерпимость к критике и звездную болезнь, но он вырезан цензурой и заменен на мем.

P.S. Если у кого-то еще остались сомнения по поводу дискуссий вокруг захоронения тела Ленина, то можете почитать академика Лопухина, немецкого историка Бенно Эннкера или биографа Владлена Логинова. Все они приходят примерно к тем же выводам, что и Арчи Гетти, чья версия озвучена в статье.

Автор: Кузьма Крохин.