Parlez-vous Parley?

«Конница разбита, армия бежит,

Оттого, что кто-то плохо знал сигнал Retreat»

В сражении при Джермантауне, состоявшемся 4 октября 1777 года между американскими и британскими войсками, проблема с музыкальным слухом предположительно сыграла злую шутку с американцами, став одной из причин их поражения. В книге «Жизнь и карьера майора Джона Андрэ» американского автора Уинтропа Сарджента (1861 г.) этот эпизод описывается следующим образом:

«Салливан и Уэйн возглавили наступление и первым делом наткнулись на позиции 40-го полка, а также 2-го полка легкой пехоты, доставившего нам столько хлопот в сражении при Паоли. Почти час англичане держали оборону, пока у них не начали заканчиваться боеприпасы. Тогда-то наши войска и отомстили им сполна, сметая всё на своём пути в яростной штыковой атаке. Лишь после того, как многие англичане были убиты таким образом, солдаты наконец послушались своих офицеров и начали щадить противника. Атака была энергичной и обещала быть успешной, но из-за густого тумана всё пошло не по плану. Около 120 человек из 40-го полка бросились в большой каменный дом, откуда они начали вести сильный огонь; пробитый нами барабанный сигнал Parley, призывавший англичан к сдаче, был принят нашими солдатами за сигнал к отступлению — Retreat; паника охватила наши растерянные войска, и пока одна их часть уже была уверена в победе, другая поспешно отступила, полагая, что всё пропало…»

Американцы в итоге проиграли успешно начатое сражение. О том, как важно (или неважно) было знать сигналы, мы поговорим позднее. Сохранились свидетельства о разных случаях — когда сигналы никто не узнавал или, наоборот, когда хорошее знание сигналов позволяло выполнить определённую боевую задачу. Но об этом — в отдельном посте. В большей степени здесь интересует другой момент: как же звучал сигнал Parley (сигнал о переговорах или сдаче) и почему его могли спутать с сигналом Retreat?

Нужно, конечно, же сделать скидку на то, что Уинтроп Сарджент (1825—1870), автор книги из которой взят этот отрывок, — не очевидец и даже не современник событий, однако он, видимо, писал свою книгу на основе писем майора Андре (https://en.wikipedia.org/wiki/John_André) и, вероятно, других документальных источников. В других описаниях сражения при Джермантауне этот эпизод не упоминается. Поэтому пока придётся принять на веру, что сигналы действительно были перепутаны.

В британских и американских источниках XIX века и XVIII веков сохранились разные бои Parley и Retreat, которые не очень-то похожи друг на друга. Ситуацию осложняет то, что сигнал Retreat (в переводе «отступление, отход») мог использоваться как сигнал к отступлению, так и как сигнал, обозначавший окончание дня (аналогично французскому сигналу Retraite). В какой-то момент он, видимо, потерял свою функцию сигнала к отступлению, но не всегда понятно, какой из зафиксированных сигналов использовался в какой функции. Кроме того, в британских и американских источниках как XVIII, так и XIX века встречаются сигналы Retreat в разных размерах (как в двудольных, так и в трёхдольных); встречаются Quick Retreat и Slow Retreat, в двудольных и трёхдольных размерах; наконец, встречаются разные мелодии для флейты Retreat, также в двудольных и в трёхдольных размерах (уточню для тех, кто не разбирается в размерах и прочих музыкальных терминах, что мелодия в трёхдольном размере, скорее всего, была не предназначена для аккомпанирования барабанному бою в двудольном размере, и наоборот, хотя возможны исключения). Во многих случаях размер барабанного боя вообще не указан, а длительности нот показаны условно, поэтому вообще сложно определить, как в реальности звучал тот или иной бой — это во многом становится вопросом интерпретации, а интерпретации могут разительно отличаться друг от друга.

Аналогичная проблема и с сигналом Parley. Уже во времена американской революции он параллельно выполнял функцию призыва к сбору в церковь или на молитву (Church Call). В каких-то сборниках он даётся под двойным названием Parley or Church Call. В XIX веке появляются уже просто Church Call, которые со временем получают ещё одну функцию — вызова «хирурга», доктора (Surgeon’s Call). При всём при этом некоторые сигналы Parley и Church Call требуют расшифровки и интерпретации из-за особенностей нотации. Какие-то версии представляют собой очень короткие сигналы, а какие-то наоборот — очень длинные.

На что же опираться среди всего этого разно- и многообразия? Можно попробовать опереться… на французский сигнал Appel. Ведь Parley — это сигнал для переговоров, а ранее мы уже выдвигали гипотезу, что сигнал для переговоров («шамад») мог быть в Европе более-менее единым, поскольку он предназначался, прежде всего, для ушей противников. Мы также предположили, что «шамад» со временем превратился во французский сигнал Appel, поскольку он означает то же, что «шамад» («вызов, призыв») и именно на него в разной степени похожи сигналы разных европейских стран с названиями Apell, Chamade, Llamada, Апель. https://vk.com/krasniesultany?w=wall-223423613_218).

И, действительно, — как минимум, среди сигналов Retreat, в том числе среди тех, которые явно использовались для вечерней церемонии (об этом говорит, например, название Retreat at sunset – т.е. «Отбой на закате солнца»), встречаются сигналы, которые ритмически очень похожи на французский Appel 1754 года или могут быть интерпретированы подобным образом:

Что касается Parley, то удалось найти только один вариант (зато 1797 года), который можно с определённой степенью допущения интерпретировать как сигнал, похожие на французский Appel. В нём не указан размер, и, видимо, условно показаны длительности.

Если исходить из того, что это должен быть сигнал, похожий на Appel, то можно предположить, что сигнал Parley из сборника Кларка состоял из трёх одинаковых частей, каждая из которых выглядит так:

— и это как раз нечто похожее на основной ритмический рисунок французского Appel.

Однако тогда в третьей части пропущена одна нота (возможно, ошибка?). Кроме этой ноты смущают также знаки паузы (?) во второй и третьей частях (хотя это может быть и какое-то другое обозначение, например, флэма). В начале под нотой, возможно, стоит цифра 7 (что может означать, что сигнал начинается с семиударной дроби).

Интересно, что в другом американском сборнике нот Л. Ловеринга, тоже, видимо, 1790-х годов, сигнал Parley также начинается с цифры 7, однако там совсем другая последовательность совсем других рудиментов (семиударная дробь, флэм, флэм, ещё одна семиударная дробь и так далее). Насколько я понял, сборник был составлен автором в 1790-е годы, однако опубликован он был им лишь в 1818—1819 годах – возможно, для публикации он изменил запись, отразив более современные реалии?

***

Подведём итоги:

а) Имеющиеся материалы позволяют предположить (или, по крайней мере, далее исследовать предположение), что британцы и американцы всё-таки использовали в качестве сигнала для переговоров сигнал Parley, похожий на французский Appel. Если при этом в американской армии использовался похожий на него сигнал к отступлению Retreat, то неудивительно, что в сражении при Джермантауне американцы приняли Parley за Retreat. Удивительнее то, что подобная ситуация с наличием в армии двух похожих друг на друга сигналов вообще возникла (причём она в таком случае должна была существовать и в британской армии).

б) Возможно, именно из-за «сходства до степени смешения» сигнал Parley был изменён на другой сигнал, непохожий на Retreat. По опыту русской армии мы знаем, что для нового сигнала часто брали старый «ненужный» сигнал. Возможно, то же самое произошло и в американской и британской армиях — для функции Parley взяли сигнал призыва в церковь Church Call. Нужно, правда, отметить, что уже в уставе фон Штойбена 1786 для армии США (так называемая «Голубая книга») сигнал Parley для переговоров с противником упоминается как самостоятельный сигнал и делается примечание, что для призыва солдат на молитву (Church Call) нужно использовать сигнал Parley (согласно изданию 1786 года, нот в уставе, к сожалению, нет). Однако этот устав был завершён и распространён по армии в 1778—1779 годах, в то время как сражение при Джермантауне произошло в 1777 году. Возможно, был изменён сигнал Parley, а его вторая функция (Church Call) просто перешла к новому сигналу.

В любом случае это (как обычно…) всего лишь гипотеза. На самом деле, сигналы могли перепутать просто из-за незнания, учитывая, что часть американской армии составляла «милиция», т.е. ополчение; это могли быть совсем другие сигналы, которые так и не были зафиксированы на письме и т.д., и т.п. Но, возможно, эта история является ниточкой, которая всё-таки связывает Parley с сигналом Appel и позволяет предположить, что и британский и американский сигналы Parley берут своё начало из общеевропейского «шамада»?