Журналист Маркс

Политэконом, философ, но журналист? Два века спустя после своего рождения Маркса вспоминают во многих амплуа, но редко как представителя «четвертой власти».

Джеймсу Ледбеттеру это кажется ошибкой. Будучи редактором книги «Репортажи для New York Tribune» (2008), он считает, что мы должны рассматривать Маркса в первую очередь как журналиста. В интервью со Стивеном Шерманом Ледбеттер обсуждает долгую журналистскую карьеру Маркса и ее значение.

Пожалуй, наиболее удивительно, что Маркс публиковался в американской газете. Как Маркс стал журналистом?

ДЛ: Маркс был журналистом почти всю свою взрослую жизнь. Он начал писать для Rheinische Zeitung в 1842 году, а уже в 1848 основал свою собственную газету. Начало его карьере в New York Tribune положила встреча с редактором газеты Чарльзом Даной (который потом перешел на работу в New York Sun) в Кельне в 1848 году, через пару лет после которой Дана попросил Маркса написать несколько статей для Tribune о ситуации в Германии.

Я думаю, что Маркс и Энгельс рассматривали New York Tribune как рупор для своих взглядов и возможность влиять на дебаты с огромной аудиторией. Кроме того, Марксу были очень нужны деньги. Гонорары за статьи для Tribune были наиболее постоянным источником дохода для Маркса (за исключением постоянных «займов» от Энгельса).

Можете ли вы поподробнее рассказать о самой газете, в которой публиковался Маркс?

ДЛ: The New York Tribune была основана в 1841 году Хорасом Грили и быстро стала самой крупной газетой в мире (с тиражом в двести тысяч экземпляров на момент работы Маркса в газете), а также главным антирабовладельческим печатным органом в США. Газет была новаторской в ряде аспектов, например, там впервые появился регулярный раздел с литературными обзорами, а также в ней публиковались многочисленные зарубежные корреспонденты, одним из которых и был Маркс.

В конце 1850-х годов для газеты наступили трудные финансовые времена, и когда разразилась Гражданская война, среди ее владельцев были сильные споры касательно поддержки войны и Линкольна (как раз в это время из газеты ушел редактор Дана).

Маркс в то время жил в Лондоне. Почему он не писал для британских газет?

ДЛ: На самом деле он регулярно писал для британской газеты People’s Paper, связанной с чартистским движением, хотя зачастую эти статьи были адаптированными версиями материалов, которые он публиковал в других изданиях, вроде той же New York Tribune. Что касается крупных британских газет, то я не думаю, что они интересовались им как соавтором.

Был ли в то время Маркс известен как автор «Коммунистического манифеста»? Как его труды были встречены в Соединенных штатах?

ДЛ: Это важный момент. Судя по всему, английский перевод Манифеста не был опубликована до 1888 года, 5 лет спустя после смерти Маркса. (Один малоизвестный британский журнал опубликовал перевод ранее, но вряд ли он был доступен широкой аудитории в Америке.)

Это отставание в переводе было характерно для подавляющего большинства книг Маркса. Возможно, несколько читающих по-немецки американцев наверняка знали о Манифесте и ранних философских работах Маркса, но, опять же, их число было бы очень небольшим. Поэтому у Маркса, печатающегося в New York Tribune, не было никакой другой репутации, за исключением его статей в газете.

Не могли бы вы немного рассказать о подходе Маркса к журналистике?

ДЛ: Опубликованные статьи Маркса не очень похожи как на современную журналистику, так и на англо-американскую журналистку 19-го века.

В них не содержалось ничего, связанного с «репортажами»: никаких сообщений с места событий разного масштаба; никаких интервью с источниками, будь они официальными или нет. На деле же статьи представляли собой критические эссе, основой которых были (как и для большей части работ Маркса) материалы, доступные ему Британской библиотеке.

Нельзя сказать, что статьи Маркса не были своевременными. На самом деле, он старался сделать их как можно более актуальными, добавляя в последнюю минуту какие-то подробности, почерпнутые из личной переписки или последних газет (что довольно иронично, учитывая, что статьи отправлялись пароходом в Нью-Йорк и публиковались где-то через 10-15 дней после их написания).

Но базовый подход Маркса к своим колонкам New York Tribune заключался в том, чтобы взять событие, о котором пишут в новостях, будь то выборы, восстание, Вторая Опиумная войны или начало Гражданской войны в Америке и вывести из них фундаментальные вопросы политики и экономики. И в конце он добавлял свое личное мнение.

В этом смысле журналистика Маркса действительно напоминает то, что сейчас печатают в разделе «мнений», и нетрудно увидеть прямую связь между стилем письма Маркса и тенденциозными комментариями, посвященными общественной жизни, которые характеризовали политическую журналистику (особенно в Европе) в 20 веке.

Ряд тем, затронутых в статьях, опубликованных в сборнике, перекликается с современными проблемами, вроде свободной торговли, оправдания войны и влияния колониализма. Некоторые из упомянутых изданий (вроде Economist) дожили до наших дней.

С точки зрения марксистского понимания политических движений, можно также сказать, что и политический ландшафт в некотором роде напоминает нынешний, с характерным для него обилием точек волнений и конфликтов, вместо легко идентифицируемого движения, четко направленного вперед или назад. Не могли бы вы немного рассказать о том, как Маркс смотрел на вопросы свободной торговли, войны Британии с Китаем, беспорядки в Европе, влияние колониализма и сопротивления ему в Индии?

ДЛ: «Свободная торговля» была, возможно, самой доминирующей экономической идеологией в Европе в первой половине 19 века по ряду причин, от публикации работ Адама Смита на разных языках, до экспериментирования государств со снижением тарифов и растущего экономического и политического влияния буржуазии. Большая часть экономических статей Маркса в тот период была посвящена разоблачению очевидных и скрытых аспектов ошибочности идеологии свободной торговли. По мнению Маркса, крах капитализма был неизбежен, и поэтому перераспределение богатств, созданное в результате принятия политики свободной торговли, было в лучшем случае временным явлением, а в худшем – лишь усиливало бедность среди стран и групп населения, пострадавших от этой политики.

Именно в этой перспективе он рассматривал действия Великобритании в Китае и Индии. По мнению Маркса, торговля опиумом, которая значительно выросла в конце 18 и начале 19 столетия, была необходима для поддержки нестабильной британской экономики. Он даже всерьез полагал, что британская корона (вместе Британской Ост-Индской компанией) заставляла индийцев выращивать опиум и подсаживала на него китайцев – и все это во имя свободной торговли.

Что касается восстаний, то Маркс называл их «напряжением», либо менее мягко, «противоречием». Я бы сказал, что поражение революции 1848 года во Франции и других странах стало наиболее политически значимым событием для Маркса за всю его жизнь до появления Первого Интернационала и Парижской коммуны в 1871 году. После 1848 года Маркс осознал силу контрреволюции и придерживался взгляда, что существующие политические и экономические системы не могут быть свергнуты без мобилизации организованного и сознательного пролетариата. С каждым годом ему становилось все более очевидно, что такой организации не было.

И все же, читая репортажи Маркса для New York Tribune нельзя не заметить настойчивости, волнения – почти нетерпения – в том, как он изображал некоторые восстания и кризисы в Европе и Индии. Порой он писал, что рост цен на кукурузу или небольшой конфликт с властями в Греции станет той искрой, которая разожжет пламя революции. И нельзя обвинить Маркса в том, что он выдавал желаемое за действительное: в этот период свергались монархии по всей Европе, а либеральные революции если и не случались, то казались неизбежными. Но есть моменты, когда его дисциплина мышления покидала Маркса, и он становился склонным к тавтологическим утверждениям, что революция может произойти только тогда, когда массы готовы, но мы не можем знать наверняка, готовы ли массы, пока они не случится революция.

Вы отмечаете, что взгляд Маркса на США несколько удивителен, учитывая траекторию марксизма в двадцатом веке. Могли бы вы прояснить это утверждение? Что он писал о Гражданской войне в Америке и том, как она освещалась в британской прессе?

ДЛ: Мне не знакомы эссе, в которых Маркс полностью изложил бы свои взгляды на Соединенные штаты, поэтому приходится делать выводы из его эссе, написанных во время Гражданской войны, а также из некоторых сторонних фактов, вроде подписания Марксом письма Международной ассоциации рабочих с поздравлением Авраама Линкольна с переизбранием в 1864 году. Также стоит отметить, что Маркс никогда не был в США.

Тем не менее, очевидно, что Маркса привлекали как минимум два аспекта американской жизни: отсутствие монархии и укоренившейся аристократии. Маркс внимательно следил за политикой в Америке и считал основание Республиканской партии и избрание Линкольна главными, революционными событиями в американской истории.

Его острые нападки на освещение Гражданской войны в британской прессе были связаны с тем, что он считал лицемерием с их стороны. Текстильная промышленность была огромным двигателем британской экономики (одним из ее магнатов был Энгельс), и она зависела от дешевого хлопка с рабовладельческого американского Юга. И когда британская пресса критиковала Линкольна за то, что он был слишком радикальным или недостаточно радикальным (довольно распространенным было мнение, что Север на самом деле не стремится отменить рабство, а просто защитить единство страны, т. е. хочет сохранить рабство там, где оно существовало) Маркс атаковал лицемерие как простое прикрытие для желания сохранить поставки дешевого хлопка.

Как, по вашему мнению эти публикации могут изменить наше понимание Маркса?

ДЛ: Здесь есть несколько аспектов. Один из них заключается в том, что читатели экономических и философских работ Маркса могут прийти к выводу, что Маркс был абстрактным мыслителем, главным образом занимавшимся теорией и отстраненным от актуальных проблем. Конечно, он действительно был абстрактен в своих работах, но я думаю, что его статьи демонстрируют, что Маркс был остро, страстно вовлечен в детали - даже мелочи - общественной жизни в 19 веке. И действительно, многие современные обозреватели теперь утверждают, что участие Маркса в журналистской работе значительно повлияло на его книги и этот вопрос все еще нуждается в детальном прояснении.

Второй аспект связан с тем, что современные марксисты обычно изображают свою собственную линию мышления как объективную и научную, отдельно от сентиментального, морализирующего мышления, которое мотивирует либералов и других. Маркс действительно в разных контекстах изображал родство своих работ с научным методом. И все же, если вы посмотрите этот сборник на предмет наиболее страстного и убедительного письма, вы обнаружите, что его источником, по крайней мере, внешне являются моральные императивы: отмена рабства, прекращение торговли опиумом и сопутствующей ей зависимости, предоставление обычным людям участия в управлении государством, прекращение бедности. Я не скажу ничего нового, отметив ошибку детерминизма у Маркса - очевидное противоречие между изображением истории как неизбежного результата конфликтующих международных сил и попыткой побудить людей взять историю в свои руки. Как минимум, эти работы показывают, что Маркс никогда не хотел сидеть сложа руки и позволять истории идти своим чередом; он чувствовал себя обязанным убедить, использовать печатные органы для продвижения своих взглядов.

Что приводит нас к последнему пункту: о Марксе сегодня говорят как экономисте, политическом мыслителе, в некоторой степени как историке и философе. Каждая из этих характеристик правдива, но каждая из них неполная. Исторические источники предлагают другую категорию: Маркса следует рассматривать как профессионального писателя, как журналиста. Сборник, который я редактировал для серии The Penguin Classics всего лишь один из образцов. В целом Маркс с помощью Энгельса подготовил около пятисот статей для New York Tribune, которые занимают 7 из 50 томов их собрания сочинений. Я думаю, что мы приблизимся к пониманию важности риторики в работе Маркса, если будем думать о нем как о журналисте.

Оригинал: Tribune

Автор: Джеймс Ледбеттер

Перевел: Ян Веселов

P. S. Подписывайтесь на наш канал в Телеграмме. Если Вы хотите поблагодарить и материально простимулировать авторов канала, у нас есть Яндекс кошелёк для пожертвований.