В поисках того самого хорошего мастера маминой подруги, или индульгенция для тех, кто устал быть должным

⠀Бесчисленные статьи и советы, стримеры всех форм и стилей ведения, рост числа начинающих игроков, которые едва успели сами познакомиться с правилами, и прочее, и прочее, породили удивительный феномен, с которым я довольно часто сталкиваюсь, почитывая комментарии. Феномен поиска того самого «хорошего (а по факту ─ идеального) мастера», которого никто никогда не может найти. ⠀

⠀Комментарии подобного формата меня порой крайне печалят. Если спросить, какой именно мастер хороший, раскроется целый список требований. И это уже даже не эффект Мёрсера, это какой-то новый уровень мастерского долженствования. ⠀

Просто приведу вам почти дословный пример из последнего заскриненого случая с моими наиценнейшими комментариями в скобках:

Хороший мастер:

• Он за любой движ (переводим тейк как «удобная болванка-терпила». Учту это в следующий раз, когда особенно одарённый незнакомый игрок начнёт портить игру остальным);
• чтобы находил общий язык со всеми (ясно, интроверты и социофобы, люди с социальной тревожностью или закрытые эмоционально, выписываемся из мастеров);
• умел решать споры… (и хотя я выступаю за то, чтобы мастер имел право поставить в споре точку или рассудить стороны, я всё же с особой скептичностью отношусь к игрокам, которые записывают это в свои требования. Ожидается повышение конфликтогенности? Или так будет удобнее на мастера все косяки в ссоре повесить? Настораживает);
• … и находил компромиссы (самим игрокам стремиться к компромиссам на благо партии и игр, видимо, слишком зазорно);
• водил постоянно ( по комментарию ─ в значении без «выгораний» и «усталости», то есть был постоянным генератором удовольствия для игрока, без отмен сессий и личных проблем. Нужны ли дополнительные мои хихики на эту тему?)

Держим в уме ещё и то, что «мастер во время игры тоже развлекается, так что платить я за игры не буду, это надурилово». И ещё ─ что «я на игры прихожу отдохнуть, разгрузиться, негатив свой выплеснуть, а мне недодали опять, игра была невразумительная, и мастер ещё и вел на час меньше».

⠀Конечно, существуют и гораздо менее критичные требования, вроде нормального отношения к игроковскому хб, свободы воли, рас и кросспола, и прочее, но они как будто не относятся к чрезмерным ─ игрок хочет игру определённого формата и ждёт мастера, согласного с этими условиями. Список же, приведённый мной выше, как будто ультимативно заявляет: ты хОрОшИй мастер, только если решаешь все конфликты за игроков, позволяешь всё, что игроку захочется, и при этом не душишь правилами сам (этот пункт в комментарии был, просто в список отдельно его вносить не имело смысла).

Это подводит меня к двум большим вопросам.

Имеют ли игроки право на требования?

⠀Разумеется. Более того, для хорошего экспириенса список, какой-никакой, того, что игроку подходит, а что нет, лучше бы иметь под рукой.

Но о чём должны быть эти требования? Формат игр, жанр, доступные расы, классы, книги, хб, возможно, длина сессий или наполнение, отсутствие или присутствие ненормативной лексики или тяжёлых тем.

Не о том, какими человеческими качествами ГМ должен обладать. Особенно если вы ищете себе в первую очередь мастера, а не лучшего друга на годы вперёд. Конечно, очень приятно найти мастера, который симпатичен вам как человек с первых секунд, всепонимающ, всепрощающ и вообще, ГМ маминой подруги. НО, как правило, среди взрослых людей хорошие отношения и понимание нужно устанавливать взаимной работой ─ начиная с симпатии и заканчивая личностными уступками.

Если игрок выставляет список требований ещё и к личности и поведению мастера, он как будто сразу оказывается в ловушке первого впечатления ─ если в первом же конфликте мастер не поведёт себя так, как того ждёт игрок, ставится красный флаг, мастер уже не такой хороший, а значит, попытка снова неудачна, ищем дальше.

Ещё хуже вариант ─ когда люди с таким списком требований начинают, как им кажется, «разговаривать» о том, что им не нравится. И мастер единственный, кто должен идти на уступку ─ начинать себя вести подходящим образом, в то время как игрок будет ультимативно ждать выполнения своего требования ─ он же поговорил словами через рот.

Отношения ─ дружеские, любовные, партийные ─ это всегда работа всех участвующих сторон, взаимные компромиссы, притирка, прохождение кризисных моментов. В какой-то момент стало нормальным ливать после первого же недопонимания, которое никто не пытался банально решить, ─ потому что в моде нынче лёгкость, пошто нам дополнительные трудности. Однако невозможно установить дружеские комфортные отношения в партии без некоторой притирки ─ иначе или отношения будут неценностными, поверхностными, способными развалиться от любого ветерка и неидеальности мастера, или любое недовольство просто будет замалчиваться тем, кто наиболее терпим и невосприимчив к своему неудобству. До поры до времени. Получается парадокс современных отношений.

Плюс ко всему, наличие списка требований к личности и умениям мастера обрубает не только важность этой межпартийной работы и налаживания связи в группе, сосуществования, содружества. Оно обрубает ещё и кое-что очень важное. ⠀

Мастер должен сразу быть идеальным?

⠀И веди хорошо, и история своя, цельная, без дыр, должна быть, и референсы на чужие миры выкинь, ты же оригинальный криэйтер, и атмосферу стабильную держи, и минек с террейнами отсыпь, и музыку нормальную подбери, чтоб не заунывная по кругу, и голосом отыгрывай всех по-разному, и каждую заявку рассмотри под микроскопом, и проследи, чтобы никто не ушёл обиженным, и мир реалистично пиши, и советы других мастеров на заметку возьми, и развлеки даже самых усталых от нри игроков, и баланс нарратива с игрой соблюдай, и плохих игроков в узде держи или сразу отсеивай, и удовольствие в конце обязательно получи.

И денег за это не проси, ты же сам выбрал такую позицию. Соответствуй. А с игрока в такой парадигме что, какой спрос?

Таким подходом мы совершенно не оставляем пространства и здоровой возможности слабым мастерам прокачиваться в навыках, осознавать ошибки и расти над собой. Ни один из мастеров не водил безошибочно, без плохих игр или неприятных ситуаций в партии. Ни один крутой ГМ не становился крутым по факту начала вождения ─ порой это долгий кропотливый процесс, через боль, критику, смирение и понимание игроков, конфликты и кризисы. И действительная сила здесь ─ игроки, которые помогали мастеру становиться лучше. Не хлопали дверью в ожидании «того самого», раз этот ошибся, а относились к ошибкам с пониманием ─ как к ошибкам человека, на котором больше ответственность и сложнее задача в вашем общнм хобби и времяпрепровождении.

Все статьи для мастеров, которые я, например, сама пишу о том, как стоит и не стоит вести, не должны быть для игрока критерием того, что мастер или пан по этому списку, или пропал. Я всегда воспринимала их как зона роста, а не список критериев, и призываю вас к тому же. Самосовершенствование в хобби не должно быть обязаловкой. Да, гордость берёт за тех мастеров, кто постоянно улучшает скилл, и их игра год назад разительно отличается от их игр сейчас. Гордость берёт за тех, кто водил по рельсе, не давая игроку ни шагу свободно сделать, а затем поднаторел и открыл свободный мир, где уже игрок решает, что и как происходит. И я сама бы хотела, чтобы мы все стремились к росту скиллов даже в хобби, занимает оно пару вечеров в месяц или каждые выходные.

⠀Но Мастера не обязаны быть всем сразу во плоти: и коучем-медиатором конфликтов, и сценаристом, и режиссёром, и психологом, и тамадой, Они могут, в идеале ─ они должны к этому стремиться ради самих себя, но не обязаны.

⠀

Разумеется, плохие мастера, токсичные, неприятные, существуют и попадаются. Но их гораздо меньше, чем просто мастеров ─ со своими минусами и недостатками, которые исправятся, если мастер адекватен, готов слушать, а у игроков достаточно терпения и понимания, чтобы с этим помочь, если не хотя бы просто об этом поговорить. И, разумеется, список требований к игрокам порой не меньше и не менее «потребительский». Просто говорим мы сейчас о мастерении.

Единственное, что на самом деле отличает плохого мастера от хорошего ─ способность признавать свои ошибки. Мастер, который на это способен, будет способен и слушать других, и расти над собой, и на компромиссы идти.

⠀⠀

Надеюсь, тенденция к тому, чтобы мастер, особенно бесплатный, становился профессиональным тамадой-нянькой-психологом-медиатором-рассказчиком-сценаристом, которая исходит не со стороны трудолюбивых гмов, приобретёт менее потребительский характер.

⠀

Но верится с трудом.

Как-то так.