Левое движение и сексизм

Многие женщины в левом движении так или иначе сталкивались с дискриминацией со стороны своих товарищей. Для большинства тех, кто совсем недавно пришёл в движение и ещё полон наивных мыслей о том, что все коммунисты — идеальные люди, это становится открытием, которое может оттолкнуть от политической работы. Для тех же, кто давно втянулся и не мыслит своей жизни без активизма, это становится обыденностью, которую принято игнорировать и замалчивать.

Давайте разберёмся, откуда берётся сексизм в отношении активисток, и почему именно дискриминация по половому признаку всегда была и есть важнейшим фактором дискредитации их деятельности. Необходимо сразу выделить следующие составляющие: 1) дискредитация женщин извне со стороны прямых политических оппонентов; 2) дискредитация женщин коммунисток внутри левого движения, явная и неявная; 3) дискредитация женщин в движении другими женщинами из движения.

1. Дискредитация женщин извне со стороны прямых политических оппонентов

Достаточно начать изучать с помощью открытых источников из интернета деятельность известных женщин, и можно убедиться, что методы дискредитации с течением времени не изменились в принципе. Подробно мы писали об этом в статье «Критика суфражисток и критика современных феминисток. Что общего и что изменилось?» [1]

Самыми излюбленными являются следующие приёмы: обесценивание и критика внешности, обесценивание поведения, желательно, выставление женщины распутной с точки зрения буржуазной морали, дискредитация её интеллектуального труда.

Пример: Надежда Крупская

Реальность: известная революционерка, развила теорию относительно женского вопроса и педагогики, работала вместе с Владимиром Лениным

Мифы: плохо готовила, не было детей, некрасивая, прощала измены, мягкохарактерная

В сети сотни статей такого плана: "Была ли Крупская красивой? Судя по посмертной маске нет, судя по молодым фотографиям тоже". [2]

Пара цитат из этого шедевра мысли. “Мать у неё, кстати, была красавицей. И хозяйкой превосходной, в отличие от дочери”.

“Крупская Ильича любила, прощала и понимала. И даже отпускала: сама начала искать им с Инессой квартиру. Но Ленин сделал выбор и остался с женой. Для Инессы это был удар”.

Подобных статей огромное множество. Критикуют Крупскую за то, что она была плохой хозяйкой, невкусно готовила, имела романы (тут уже приписывают кого угодно от Бабушкина до Сталина), но не её взгляды.

Если поискать критику её трудов по правам женщин, по педагогической деятельности, придется очень постараться и пролезть сквозь дебри вышеописанных статей.

Мы проводили эксперимент. Если выложить фотографию молодой Надежды Крупской, то спустя 5 минут появляются комментарии относительно её внешности и начинается спор о том, была ли она красивой, с соответствующими эпитетами относительно того, вступил бы комментатор с ней в сексуальную связь.

Пример: Александра Коллонтай

Реальность: занималась борьбой за права женщин, известнейшая революционерка, глава оппозиции, первая женщина-министр, дипломат

Мифологизация: спала со всеми подряд, теория “стакана воды”, роман с Дыбенко

Особенный упор делается на обвинениях в половых отношениях со всеми подряд, в том числе с теми, кто был намного моложе. Учитывая широкий диапазон деятельности Александры, очевидно, что это происходило как тогда, так и поныне из-за её феминистических взглядов. В интернете до сих пор полно откровенной лжи [3], фальсификаций, полное извращение позиций Коллонтай. Если коротко сформулировать, то на самом деле она утверждала, что буржуазная семья разрушается из-за естественного исторического развития, поэтому после революции традиционный буржуазный брак уже неприемлем, а вот равноправные отношения, основанные на товариществе — самое то. Что приписывают ей: давайте заниматься сексом все со всеми.

Пример: Гудрун Энслин

Реальность: была леворадикальной активисткой, одной из основательниц террористической организации RAF

Мифологизация: любовница Андреаса Баадера

Нередко обесценивают любую деятельность (сейчас мы не даём оценку взглядам Гудрун на тактику герильи) женщины путём приписывания ей исключительно статуса любовницы другого активиста. Мы можем найти подобное даже сразу после ареста Гудрун: прокурор писал, что её арестовали в магазине и объяснял это следующим [4]:

“Как и любая женщина, она после ареста своего любовника отправилась в магазин, чтобы забыться в шоппинге”.

Таким образом, изначально делается попытка списать мотивацию активистки на личную заинтересованность и “типичные увлечения для женщин”. То есть якобы не мощные убеждения заставили Гудрун отказаться от тихой мирной жизни, а влюблённость. Якобы женщины могут просто следовать за любимым, не имея своей позиции.

Пример: Ульрика Майнхоф

В реальности: теоретик марксизма, тактики герильи, одна из основательниц RAF, идеолог, журналистка

В интернете: сумасшедшая

С Ульрикой ситуация оказалась сложнее. От неё осталось обилие текстов, в том числе теоретических, и списать всё на неземную любовь уже сложнее. Поэтому её стали выставлять сумасшедшей ещё при жизни: когда она была в заключении, ей проводили обследования с целью доказать, что особенности её мозга привели к болезни, которая вызвала радикальные взгляды. Для этих целей даже после её убийства её мозг был похищен и долгое время не возвращался родственникам. Но связь леворадикальности и сумасшествия доказать не удалось, тем не менее в интернете полно указаний на её психическую несостоятельность, причем совершенно бездоказательную. Что важно: доказательства в принципе не нужны для дискредитации женщин, достаточно пустить слух.

Пример: Розалия Землячка

Реальность: революционерка, советский партийный и государственный деятель, заместитель главы Советского правительства

В интернете: демон, фурия террора, расстреливала людей, потому что была некрасивой

Можно по-разному относиться к использованию большевиками террора в ответ на террор белых, но относительно Розалии всё это сводится не к критике её тактики по борьбе с теми, кто выступал против Советсткой власти в Крыму, а к описанию ее внешности: “" сухарь" с гладко зачёсанными волосами. Казалось, она не имела ни единой слабости, свойственной её полу. Так ли это?”, - задаются авторы статьи [5]. И, к сожалению, такой ерунды полны все первые статьи по запросу гугла.

Пример: Симона де Бовуар

Реальность: французская писательница, представительница экзистенциальной философии, идеолог феминистского движения

Мифологизация: спала с Сартром, изменяла ему

Симона де Бовуар тоже во многих материалах фигурирует не как самостоятельный философ, а как любовница Сартра, причём акцент делается на “изменах” и нюансах её открытой личной жизни.

Пример: Хиллари Клинтон

Реальность: успешный политик, богатая и влиятельная женщина

Мифологизация: муж ей изменил с Моникой Левински, неудачница

Те, кто читал наши материалы, не могут сомневаться в том, что мы не испытываем тёплые чувства к выразителям интересов крупного капитала. Однако пример Клинтон интересен тем, что демонстрирует — одна и та же методика используется для дискредитации как коммунисток со стороны правых, так и капиталисток со стороны либералов. Это поможет нам разобраться в природе данного явления.

Ради интереса посмотрим, как представлены женщины в политических партиях. Ответ — очень слабо. Как видно по исследованию, доля женщин-депутатов нижних палат парламентов за последние двадцать или тридцать лет выросла лишь незначительно и достигала максимум 12%, что, конечно, гораздо меньше доли мужчин. Лучше всего женщины представлены в нижних палатах парламентов в Европе, хотя этот показатель таков в основном благодаря Скандинавским странам. В Скандинавских странах вообще самое сильное во всём мире представительство женщин. США с их 13% идут гораздо ниже в этом списке. [6]

В Европе более высокого представительства женщин добиваются некоторые центристские и левые партии. В Скандинавии этого требуют женские активистские группы. Шведская социал-демократическая партия заняла в этом вопросе весьма передовую позицию: с 1994 г. она настаивает на том, чтобы на выборах в списке кандидатов, если первым стоит мужчина, за ним должна идти женщина; в следующий раз на первом месте должна быть женщина. Мы не питаем иллюзии относительно системы квот, лишь социалистическое государство может решить подобные проблемы. Однако интересно, что по отношению к представительницам буржуазных органов власти действует совершенно аналогичная политика дискредитации женщин, как и к коммунистическим активисткам прошлого и настоящего.

Пример: Ангела Меркель

Реальность: канцлер Германии, политик

Мифологизация: некрасивая, старая, муж “куколд”. То есть делается попытка дискредитации и мужчин, поддерживающих женщин на подобных постах.

Итого, можно сформулировать следующие методики дискредитации женщин:

1. Распутный образ жизни. Не важно, какой он на самом деле, достаточно не быть монахиней;
2. Объективация на основании внешности, вместо критики взглядов — сведение к обсуждению внешности и того, переспал бы с ней комментатор или “критик”;
3. Обвинения в недостатке интеллекта, психических заболеваниях, естественно, бездоказательные или основанные на слухах;
4. Обесценивание политического опыта женщины посредством утверждений, что она всего лишь любовница человека с такими взглядами;
5. Сведение деятельности к обсуждению личной жизни с обязательными пометками “плохая мать”, и так далее;
6. Принижение мужчин, разделяющих взгляды этой женщины. Посыл: кто поддерживает эту женщину, тот неполноценен, не достоин уважения. Цель: попытка лишить женщину сторонников.

2. Дискредитация женщин-коммунисток изнутри, явная и неявная

Мы рассмотрели, как дискредитируют женщин их оппоненты, как минимум те, кто не разделяет их взгляды. Теперь давайте посмотрим, как выглядит ситуация внутри движения. А она совершенно идентичная. Если мы откроем любое видео с женщиной на ресурсах Вестник Бури, Station Marx, Константина Сёмина и так далее, то практически сразу наткнемся на комментарий, который будет соответствовать одному из перечисленных выше пунктов. Чаще всего это объективация внешности, причем переходящая из крайности в крайность: от “красивая богиня” до “омерзительная шлюха”. Совершенно не важно, в какой одежде будет ведущая, комментаторы обязательно обратят внимание, есть ли вырез на платье, а если она в водолазке до ушей, обратят внимание на очки или зрачки, волосы или нос — любую деталь внешности. Естественно, что цель, которую преследуют данные комментаторы — самоутвердиться за чужой счет. Самый простой способ для несчастного по многим причинам человека — унизить другого, на минутку может показаться, что жизнь не такая убогая. Безусловно, под этим скрывается и набор консерватизма в голове.

Многие левые пришли в движение через канал Дмитрия Пучкова, изначально обладая взглядами, близкими к охранительским. Соответственно, жизнь вокруг каждый день демонстрирует, что капитализм угнетает, приходится трудиться на безрадостной работе, и так далее. Люди, посмотрев видео, где различные историки и политологи рассказывали о марксизме, стали меняться. Иногда даже вступать в какие-либо левые организации. При этом вчерашние охранители ещё не изучили теорию, они относятся к женщинам так, как принято в консервативной правой среде, поэтому несмотря на самоидентификацию в качестве левых, на самом деле от предвзятости и дискриминации они ещё не ушли.

Всё это приводит к нежеланию женщин высказывать позицию на видео, открыто, не боясь последующей травли. В результате мы получаем узкую группу женщин-марксисток, которые уже засветились на видео и подставляются под удар. В том, что большинство женщин в левом движении не хочет выступать или сниматься, нет их вины, это целиком и полностью вина тех недокоммунистов, которые, с одной стороны, со слезами на глазах готовы утверждать, что коммунизм — это равенство, они за него всей душой, а с другой стороны, после работы не прочь написать гадости очередной женщине в комментарии.

Однако в реальной жизни всё сложнее, вести себя, как в интернете, не получится. Но паттерны поведения, которые всё еще далеки от коммунистических идеалов, эти товарищи приносят с собой, когда от комментариев в интернете переходят на следующий этап, а именно в кружки офлайн. За время кружковой деятельности мы сталкивались с одними и теми же проблемами, вызванными отсутствием навыков социализации со стороны приходящих в движение, обладающих при этом патриархальными установками. На данный момент не проходит и 2-3 занятий, чтобы женский вопрос не всплыл на занятиях нового кружка, причем в крайне негативном формате из серии “Проституция и порнография должны сохраниться при социализме”, “Женщины не могут работать физически, так как они слабее”, и так далее. Что интересно — в кружках , которые существуют дольше, данный вопрос обсуждается менее болезненно, однако чаще после прочтения “Происхождения семьи, государства и частной собственности” Ф. Энгельса. У нас был как позитивный, так и негативный опыт решения конфликтных ситуаций во время таких обсуждений. Позитивные происходили благодаря своевременному вмешательству модератора, который предлагал полемизировать научно, подтверждая свои тезисы, а не скатываясь в срач. Негативные — в случае аморфности модератора, потакания флуду, перетекающему в срач. Без создания товарищеской атмосферы в коллективе кружка безболезненное разрешение данных вопросов невозможно, так как женщины, которые пришли изучать марксизм и столкнулись с токсичной атмосферой внутри кружка, могут потерять интерес к изучению, а мужчины, которые разделяют сексистскую точку зрения, могут ещё больше утвердиться на жёсткой патриархальной позиции.

Из негативного опыта можно отметить неадекватное отношение к женщинам на многих кружках, которые посещали наши активистки, а именно домогательства, преследования, бытовой сексизм. В ряде случаев ситуация из-за недостатка опыта у нас при решении таких вопросов зашла довольно далеко, следствием стали сталкинг (преследования), конфликтная ситуация при разрешении конфликта. Сейчас мы понимаем, что на такие инциденты должен реагировать коллектив как можно раньше, оказывая коллективное давление на человека, который ведёт себя абьюзивно (для тех кто не любит иностранные слова: проявляет насилие психологическое, физическое или экономическое).

Итого в левом движении присутствует сексизм по следующим причинам:

1. Консервативные взгляды вчерашних охранителей, которые уже считают себя коммунистами, но ими не являются;
2. Негативное отношение к любым феминисткам из-за недостаточно развитого критического мышления, нежелание разбираться в особенностях борьбы женщин за свои права, соответственно, полное отрицание необходимости этой борьбы;
3. Низкий уровень социализации людей, приходящих в левое движение;
4. Недостаточная борьба внутри коллективов кружков или организаций за необходимость борьбы женщин за свои права;
5. Пассивность активисток и активистов в коллективах из-за нежелания вмешиваться в конфликты на почве женского вопроса или сексизма.

Исправить данную ситуацию можно только изучая вопрос научно, поднимая его снова и снова на хорошем дискуссионном уровне, не замалчивая конфликты.

3. Дискредитация женщин в движении другими женщинами из движения

Пожалуй, самая неприятная тема для разговора и рефлексии. Если мы разобрались с тем, что мужчины приносят в движение свои консервативные патриархальные установки, то часто их приносят с собой и женщины. Безусловно, особенности женской гендерной социализации объективны, но необходимо их рефлексировать. В первую очередь это выражается в низком уровне солидарности среди женщин в движении и выраженном виктимблейминге. Очень тяжело признать, что движение не идеально, что есть над чем работать, поэтому когда начинается травля активисток с феминистскими взглядами, самый простой способ для других женщин — игнорировать конфликт и бояться вмешаться, чтобы не попасть под травлю самой. Также частым паттерном поведения является виктимблейминг, а именно “Эту коммунистку с фем-взглядами травят, потому что она сама виновата, не надо было говорить это, не надо было выступать там, не надо было конфликтовать с тем”. Таким образом, проявляется самообман для защиты: со мной такого не случится, потому что я не лезу в конфликты и сижу тихо. Безусловно, о солидарности при таком поведении говорить не приходится. Также все мы прекрасно знаем, что гендерная социализация предусматривает паттерны поведения, от которых сложно избавиться. Для женщин характерно избегание конфликтов с детства, это неоднократно было освещено в различных исследованиях. [7] Естественно, что женщины из левой среды формировались в обычном обществе и имеют все эти установки при себе. Внутренняя мизогиния — крайне печальное явление, которое не помогает нам ни реализовываться как активисткам, ни проявлять солидарность. Поэтому хотелось бы обратиться к женщинам в левом движении.

Каждый раз, когда вы начинаете за спиной обсуждать и критиковать внешность других активисток, — вы потакаете нездоровой атмосфере в левом движении, попытайтесь рефлексировать это в первую очередь в себе самой.

Каждый раз, когда вы не проявляете солидарность с другими женщинами в движении, потому что боитесь, что вас будут критиковать, вы обесцениваете борьбу.

Каждый раз, когда вы избегаете конфликтных ситуаций, предпочитая отсидеться или дискредитировать за спиной тех, кто борется, — вы потакаете развитию нездоровой атмосферы.

Наша сила в солидарности, в солидарности между женщинами в движении, которые выступают за борьбу женщин за свои права и считают, что нужно бороться за равенство и социализм. В солидарности между коммунистами независимо от их пола. Пока эти простые вещи не будут реализованы, мы будем делать шаг вперед и 10 назад.

Список источников:

1. Критика суфражисток и критика современных феминисток. Что общего и что изменилось? [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/@freie_frauen-kritika-sufrazhistok-i-kritika-sovremennyh-feministok-chto-o
2. Cтанислав Садальский — Была ли Крупская красивой [Электронный ресурс]. URL: https://sadalskij.livejournal.com/1865910.html
3. Рашид Харрасов — У нас секса нет...а нам и не надо.. [Электронный ресурс]. URL: https://maxpark.com/community/129/content/1291478

4. Red Army Faction Volume 1: Projectiles for the People, 2009

5. Розалия Землячка: слабости "красного демона" революции [Электронный ресурс]. URL: https://zen.yandex.ru/media/projito/rozaliia-zemliachka-slabosti-krasnogo-demona-revoliucii-5dbae1dfb477bf00b0117363

6. Женщины в политике — мировой обзор [Электронный ресурс]. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2002/053/analit01.php

7. Thompson S. K. Gender labels and early sex-role development // Child Development.1975. Vol. 46. P. 339—347; Kolberg L. A cognitive-development analysis of children’s sex roleconcepts and attitudes // The development of sex differences / ed. by E. Maccoby. Stanford, CA :Stanford University Press, 1966. P. 56—93.