Перспектива. Как управлять фоном, как снимать горы, лошадей, людей и политиков.

Отчего будет зависеть, каким получится боке, большим и близко или маленьким и далеко, пример:

Отчего на самом деле лицо получается плоским или вытянутым, что значит портретный объектив. Как управлять пространством в кадре, не искажая пропорции лица. Почему горы на фото маленькие, как снимать лошадей и много другого - давайте со всем подробно разберёмся!

Начнём с ДИСТОРСИИ (бочкообразность).

Стена была ровная. Но на фото кажется, что центр выпуклый. На самом деле центр передан правильно, а искажения идут по краям кадра. Это и есть дисторсия - "искривления" к краям кадра. Чем шире объектив тем сильней видны искажения.

Но центр всегда без дисторсии, даже если снимать на 16мм, в самом центре искажений не будет. Чем шире угол тем меньше места в центре без искажений.

Фото сделано на 16мм. Лицо маленькое и в центре, поэтому, оно совершенно не страдает от дисторсии, то что тело снизу вытянулось - это в большинстве случаев незаметно:

Чем шире угол объектива, тем меньше места в центре, в котором нет искажений, и тем сильнее они к краям!

Возможно, это одна из причин популярности объектива 24мм. Он достаточно широк, чтобы снимать общие планы и репортажи. При этом к краям есть приемлемые искажения, которые могут усилить динамику, но не изуродовать. А по центру довольно много места без искажений! Можете вбить в яндексе «портреты на 24мм» - много очень интересных работ, вот пример:

24мм отлично подходит для портрета, когда важна и модель, и место.

Тут лицо уже больше, чем в прошлом варианте, его можно хорошо рассмотреть, и при этом в кадре много окружающей среды. Если бы мы сняли её также, но на более длинный фокус, то красота вокруг не влезла бы в кадр!

Вот пример. Посмотрите, как по-разному видно пространство за моделью. Мы каждый раз отходим подальше от модели и берём более длинный фокус, чтобы крупность модели не менялась.

Мы подошли к важной теме, в которой очень много путаницы и заблуждений:

ДИСТОРСИЯ - это искажения к краям кадра, а центр остаётся не тронутым. Чем шире угол, тем сильней она видна. На объективах от 50мм и больше - она настолько незначительная, что в большинстве случаев её можно не учитывать. Дисторсия - это особенность именно объектива, и у разных объективов она может быть разной, даже на одинаковых фокусных расстояниях.

ПЕРСПЕКТИВА - это особенность нашего зрения - изменение расстояния до объекта влияет на его размер. Чем объект дальше, тем он кажется нам меньше и наоборот. Перспектива не связана с объективом, она одинаковая на любом объективе, на любом фокусном, и зависит только от расстояния между моделью и фотографом.

Это хорошо видно на этом видео. Фокусное расстояние всегда одинаковое, но посмотрите, как меняется размер дома относительно пальца. Причём вы это можете повторите просто глазами, без объектива.

Когда речь заходит о перспективе, принято говорить, что она делает фон больше и ближе или, наоборот, меньше и дальше. На практике так проще и понятнее (это уже устоявшаяся формулировка, и нет смысла её менять). Но это на самом деле не совсем верно.

Размер объектов меняется только тогда, когда меняется расстояние до этих объектов. На самом деле в этом видео, хоть нам и казалось, что меняется дом, но менялся размер пальца.

Расстояние от моего окна до того дома 300 метров. То, что я был возле окна или отходил от него на 3 метра - это изменения в 0,01% - это не возможно увидеть глазами.

А вот палец, сначала телефон был на расстояние 6 см от него, а потом я отошёл на 3 метра - расстояние между мной и пальцем изменилось в 50 раз! Когда я отошёл, палец в 50 раз стал дальше от меня, а чем дальше, тем объект меньше! Дом не менялся, это палец становился меньше.

Тут это хорошо видно:

Разница в том, что в первом случае помимо пальца у нас были «якоря»: мы видели и человека (хозяина пальца) и раму окна, шторы, комнату, и т.д. Так как они все были вокруг нас, их было много, то нам казалось, что меняется размер дома за окном, а не они. Это одна из оптических иллюзий. Во втором случае у нас не было «якорей», только палец и дом, и мозг уже справился без ошибок, мы видели изменения именно пальца.

Тоже самое, когда мы на улице стоим на расстояние 2 метра от модели, а фон где-то далеко за ней. Потом отошли ещё на 2, то модель для нас стала сильно меньше, а фон не изменился. Потому что расстояние до модели поменялось в два раза, а расстояние до фона практически не поменялось (так же как в случае с домом и пальцем). Ощущение большого фона, создаётся за счёт того, что объект съёмки для нас стал меньше, а фон не изменился.

Нельзя говорить: правильная или неправильная перспектива. Уместнее говорить, привычная или непривычная. Мы привыкли рассматривать лица людей с расстояния от метра до 4 (примерно). Если мы ближе, то уже, как правило, мы смотрим больше в глаза, чем на всё лицо. А если дальше , то уже больше на всего человека в целом, а не конкретно на лицо. А вот от 1 до 4 мы часто и лицо рассматриваем.

Поэтому, портрет даже хорошо знакомого нам человека, снятый с метра или с 2х или с 4х будет казаться нам привычным. И только если мы положим рядом две фото, одна с метра, а другая с 4х, то можно будет заметить, что между ними есть какая-то разница, но оба нормальные, естественные. Так как мы часто его видели и с метра, и с двух, и стрех - это привычно.

Но когда отдаёте серию фото клиенту, лучше не делать так, что два портрета схожей крупности, но снятые с разного расстояния, шли подряд. Исключение, когда очевидно, что это шутка, сняли, например, ребёнка - классический портрет, а следующее фото, где он смеётся и снят на 7,5мм с очень близкого расстояния - такая пародия шаржа, как бы - это может быть интересно.

В теории, для тех, кто снимает психологические портреты и тд, это можно использовать так: если мы снимаем человека для семейных фото, то лучше быть поближе и портреты снимать с 1-2 метров, так как его близкие люди часто его видят с такого расстояния - это будет самая "родная" знакомая перспектива. А вот если бизнес портрет начальника или политика, то лучше метров с 4, так как большинство людей видит его с расстояния и им так привычнее. Но это, скорей всего, больше теории и излишние углубления, чем реально рабочая методика.

Но мы же только что разбирали, что снимая с 2х или с 4х метров, наша модель будет сильно по-разному выглядеть относительно фона! Перспектива заметно сплющится, почему тогда это не повлияет на лицо?

Если я снимаю с 2 метров, до лица 200см, а до глаз 201 см. Разница в 0,5% (нос всего на 0,5% ближе, чем глаза), а теперь отойду на 4 метра, разница в 0,25%. Разница между 0,5% или 0,25% мы не можем увидеть, она слишком не значительная, и плюс нам это кажется привычно, когда нос на доли процента ближе, чем глаза, мы привыкли к такому размеру относительно глаз, щёк - лица.

Нос относительно лица изменился на доли процента, вообще, пропорции лица изменились, на доли процента, которые мы не замечаем. А вот весь человек, который стоял, например, на расстояние 50 метров от фона, изменился сильно!

От меня до человека 2 метра, значит, до фона 52, я отхожу на ещё 2 метра. Расстояние до человека стало в два раза больше - 4 метра, а вот расстояние до фона изменилось с 52 до 54 метров - совсем немного, раз расстояние до фона практически не изменилось, то и размер фона для нас не изменился, но расстояние до человека, стало в два раза больше! А значит, человек для нас стал меньше.

Так вот, пропорции лица изменились на доли процента относительно друг другу, а соотношение человека и фона поменялось сильно. Поэтому фоном управляем, а на лице изменения незаметны.

Но если мы снимаем лицо с очень близкого расстояния, например, 10см.

Почему так получилось?

От объектива до носа 10см, а до глаз 11см в этот раз нос на 10% ближе, а чем ближе, тем он больше! Когда нос к нам ближе, на полпроцента, нам привычно, но вот 10% уже выглядит странно! А чтобы получить совсем карикатурное лицо, я возьму фишай и сниму лицо с 4 см:

до носа 4см, до глаз 5 см и тут уже разница будет в 20%, из-за этого пропорции лица будут выглядеть очень странно!

В следующем видео, я снимаю на 50мм, 85мм, 135мм и 200мм. Каждый раз, увеличивая фокусное, я отхожу дальше, чтобы крупность лица была одинаковая. Получается, перспектива должна меняться, но, как мы разобрали выше, когда мы отходим хоть на метр, хоть на два или четыри, разница идёт о значениях меньше 1% - искажения совершенно незначительны.

Только на 50мм искажения были слегка заметны. Но дело не в том, что это 50мм, а в том, что я снимаю крупный портрет, и мне с полтинником надо было быть ближе, чем метр, поэтому мы можем увидеть лёгкое искажение. Но если бы я снимал поясной портрет, то с 50мм мне бы пришлось отойти метра на полтора и тогда бы также не было заметно разницы с 85 или 135 и тд.

Поэтому, когда мы снимаем с очень близких расстояний, когда до лица меньше метра, то у нас любые изменения расстояния будут сильно заметны и на лице, и на фоне. Но когда мы отойдём подальше, то изменения расстояния не будут заметны, а вот соотношение всего человека относительно фона, будут заметно меняться - и мы можем этим управлять, не боясь испортить лицо.

Теперь мы подошли к теме, почему важно это понимать и как применять на практике:

На этом примере мы можем увидеть и перспективу, и дисторсию:

Первое снято на ширик с близкого расстояния. То, что тянет фото вглубь, делая нос большим и близко, а стену маленькой и далеко - это перспектива. Из-за того, что мы подошли очень близко к модели. А вот то, что балки на потолке не ровные, а дугой, и что шкаф справа тоже стал изгибаться, всё то, что по краям растягивается - это дисторсия. Это из-за того, что мы снимаем на очень широкий объектив. Лоб и даже глаза страдают как от перспективы, так и от дисторсии. Нос и губы находятся в центре, он не страдает от дисторсии - только от перспективы.

На втором фото фон большой и близко - это перспектива. Нет искажений по краям, потому что снимаем на длинный фокус, а на длинном фокусе дисторсия настолько незначительна, что в большинстве случаев её совсем не видно.

Рассуждения о портретных объективах сложно назвать корректными. Есть портретное расстояние съёмки. Если фотограф находится на расстояние 2-3 метра. То это, можно сказать, классическое портретное расстояние. Перспектива с такого расстояния будет привычной, лицо - естественным. Фокусное тут может быть совершено любым, оно будет влиять на крупность.

А вот крупность, как раз надо менять фокусным расстоянием, тогда не изменится перспектива, не пострадают пропорции лица. Я могу снять на 200 крупно, могу на 100 по пояс или на 24 в рост - перспектива во всех случаях будет одинаковая - так как я не менял расстояние!

Просто, так называемы портретные объективы 85мм-135мм, позволяют находиться, как раз на «портретном расстояние», при съемке «стандартной» портретной крупности.

Тут могут возникнуть сомнения:

Поэтому «размером фона» мы управляем, подходя или отходя, а от фокусного зависит только то, сколько влезает в кадр - крупность.

Фото на длинный фокус выглядят необычно, потому что они позволяют нам смотреть на мир так, как мы не можем в обычной жизни! Отойти далеко от человека не проблема, мы тыщу раз видели людей издалека, но они всегда были маленькие, мы их видели во весь рост, с кучей места во круг. У глаза нет возможности приблизить. А когда мы издалека сняли на длинный фокус, то мы смогли крупно снять лицо. Мы видим на фото крупное лицо - наш мозг говорит: "раз лицо такое большое, значит, оно близко к нам!" Но когда мы снимали, человек был далеко, значит, он был маленький, относительно фона, значит, фон был большой относительно его. И вот мы на фото видим крупное лицо и крупный фон! Наш мозг: "с лицом понятно - оно близко... а фон такой большой….ммм... ну значит он тоже очень близко!"

Так и получается ощущение приближения фона!

Кстати, именно по такой же причине, когда мозг неправильно интерпретирует расстояния, возникает эффект миниатюры, когда снимаем на тилт-шифт:

Ну и ширик. Мы, конечно, можем подойти к человеку и посмотреть на него с расстояния 3см - но мы не сможем разглядеть всё лицо, максимум глаза. А очень широкие объективы позволяют нам увидеть то, что мы не можем глазами - всё лицо целиком, но с расстояния 3см, выглядят не привычно - так как мы такое никогда не видели.

Поэтому, как раз и считается, что 50мм самый скучный объектив, так как 50мм очень похоже на фокусное наших глаз, из-за чего всё довольно привычно, мы сможем с 50мм отойти на 15 метров, перспектива сожмётся, но мы будем видеть, как глазами, маленького человека и кучу места вокруг.

И с 5см, даже если взять макрообъектив, то сфокусироваться сможем, но у нас влезет один глаз, а всё лицо не увидим. Всё, что мы можем снимать на 50мм довольно привычно для нас, в плане перспективы.

Но правда ли наши глаза 50мм? Ведь, кажется, мы видим сильно шире!

В интернете очень много информации с таким парадоксом: фокусное расстояние наших глаз примерно, как у объектива 50мм, а угол зрения, как у объектива в 20мм. И это всё очень странно! Так 50 или 20?

Ошибка в формулировке (видимо, все копировали из одного источника). Фокусное расстояние нашего ЗРЕНИЯ схоже с 50мм, а каждого ГЛАЗА по отдельности с 22мм. Сейчас объясню:

Каждый глаз, по отдельности, похож на объектив примерно в 22мм. Но мы видим не две разных картинки, а единую, формирующуюся двумя глазами! Плюс - у нас есть ещё периферическое зрение. Когда мы по бокам, сверху и снизу, видим всё очень нечётко!

Вся эта зона (и центр, и периферия), формируемая двумя глазами, но если отбросить нерезкую часть (периферическое зрение), и оставить только резкий центр, то получится примерно, как 50мм! Каждый глаз по 22мм, а зрение 55мм - как-то так! Подобные аналогии с объективами - очень примерны, зависят и от физиологических особенностей человека и его возраста, зрения и тд. Но нам достаточно примерного сравнения - для понимания.

Перспектива на практике. Давайте вспомни эту картинку:

Если я снимаю репортаж - неважно праздник, военные действия и тд! Я должен надеть ширик и быть в центре событий.

Во-первых, по первым фото с Ильёй хорошо видно, что, несмотря на то, что я снимал Илью, много всего того, что было во круг, тоже влезло в кадр. И если бы там было какое-то интересное действие, то это фото было бы интереснее разглядывать. А на репортаже важно передать и объект съёмки, и ситуацию вокруг.

Вторая очень важная особенность. С шириком мы подходим близко к объектам съёмки, а это даёт перспективу близко расстояния. Человек, который будет смотреть фото, будет ощущать, что он близко ко всему этому - эффект присутствия!

Если это снимать на 200мм, то надо отойти далеко, значит, и перспектива будет такая, к которой мы привыкли, когда смотрим на вещи вдалеке. События на фото нас будут не так затрагивать - потому что они происходят где-то далеко от нас.

Есть известный военный фотограф Роберт Каппа, он говорил: «Если ваши фото недостаточно выразительны, значит, вы были недостаточно близко!»

Также в кинематографе: когда хотят показать приближение чего-то страшного, то делают это не тем, что увеличивают фокусное - а реальным приближением камеры к объекту. В таком случае будет меняться перспектива, будет неосознанное ощущение, что опасность на самом деле приближается!

Человек может ничего не знать ни о фотографии, ни о перспективе, но он самого детства смотрит на мир, и это уже не осознано: если объект маленький, то он далеко, если объект большой, то он близко, и на этом основывается множество иллюзий, думаю, теперь это видео стало абсолютно понятно:

Ширик подходит для съёмки динамики, репортажей и общих планов.

А с длинным фокусом проще снимать, так как меньше всего ненужного попадает в кадр. Мне достаточно небольшого кустика или кусочка симпатичной стены, чтобы занять им весь фон, это очень удобно в парках и тд, когда куча людей, есть ненужные объекты: мусорки, торговые павильоны и тд.

Вот тут об этом:

К ширикам люди уже привыкают, так как в большинстве телефонов сейчас ширики и даже супер ширики, а вот аналогов 200мм у телефонов нет, поэтому и выглядят фото не привычно!

Кстати, находясь в горах, фотографы часто совершают ошибку: они снимают на широкий угол - чтобы передать размах, из-за этого близко подходят к людям, которых хотят заснять на фоне природы. И получают очень маленькие горы вдалеке. А если бы они взяли самый длинный фокус и отошли как можно дальше, то на фото мы бы увидели огромные горы!

Ну, а если любишь снимать лошадей (да и собак), то вот видео, так как тут тоже обязательно учитывать перспективу:

Если остались вопросы пишите задавайте, а если понравилась статья и хочется поддержать группу, и что бы подобных статей было больше то можно поддержать тут: vk.com/donut/fotoklubpro