Время Европы!

Прошло больше месяца с того момента, как на базе ТГУ была организована конференция, посвящённая Израилю и Востоку. На кафедре востоковедения есть много студентов, посвятивших себя научным исследованиям, однако и другие коллективы нашего факультета не отстают! Кафедра новой, новейшей истории и международных отношений во главе с Е.В. Хахалкиной организовала Всероссийскую научно-практическую видеоконференцию «Мир в состоянии неопределенности: осмысливая прошлое и прогнозируя будущее», которая прошла с 20 по 21 ноября в онлайн формате.

I. Первый день. Пленарные доклады

Соблюдая все традиции, первой выступила Е.В. Хахалкина, отметившая, что пандемия сделала наше будущее непредсказуемым (к примеру, в логике построения международных отношений), а также расширила наше понимание взаимной зависимости всех людей друг от друга. Свою позицию она проиллюстрировала словами Э. Хемингуэя: «Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе: каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если Волной снесет в море береговой Утес, меньше станет Европа, и также, если смоет край Мыса или разрушит Замок твой или Друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол: он звонит по Тебе».

Однако по-настоящему всё началось после пленарных докладов:

1) «Многосторонность как вызов однополярному порядку: что стоит за модным трендом?» Докладчик, д.и.н. из УрФУ, развивает мысль о том, что многосторонность может быть использована как для сохранения устойчивого мира между державами, так и расширение своего влияния. США и Китай (как страны, обладающие наибольшим могуществом) проводят подобную политику для укрепления своих позиций на международной арене в надежде изменить «правила» в свою пользу. Малые державы или менее влиятельные страны и объединения используют это, чтобы укрепить стабильность в своих регионах.

2) «Белоруссия в 1920 и 2020 гг.: общее и особенное в контексте европейской политики». В своём докладе исследователь, д. экон. наук из центра белорусских исследований РАН, сравнивает ситуацию Белоруссии в отношении других стран в два временных периода: 1920 и 2020 гг. Автор приходит к выводу о наличии как сходств, так и различий в положении дел в Белоруссии в 1920 и 2020 гг.: общество расколото и находится в состоянии конфликта, однако внешняя ситуация отличается. Если говорить про экономическую обстановку, то РБ смогла выйти с меньшими потерями из экономического кризиса, связанного с развалом СССР, чем, к примеру, страны Прибалтики, а также она находится под достаточно сильным влиянием РФ, старающейся реализовать свою цель — сохранить пояс независимых, но дружественных государств.

3) «Отношения США с ЕЭС в начале президентства Р. Никсона». В этом докладе О. Г. Лекаренко, д.и.н. из ТГУ, пытается описать модель отношений США и стран Европы, входящих в ЕЭС. Модель ведущий (США) и ведомый (ЕЭС) малоэффективна в силу расширения экономических прений (т.е. страны Европы постепенно догоняют Америку), а также расширения самого ЕЭС (присоединение Великобритании и стран Северной Европы способствовало усилению первого фактора). В силу этого в США появляются о изменении формата и переходу к сотрудничеству на равных правах. Несмотря на продолжающиеся противоречия (пик которых — остановка в США обмена долларов на золото), партнёрство удалось продолжить.

После докладов были также представлены статьи, из которых я хотел бы выделить II:

1) «Великобритания накануне переписи 2021 г.: этнорелигиозные и политические аспекты», в которой автор из Института Африки РАН в меру информационных возможностей (т.к. официальные документы в полном формате в Великобритании рассекречиваются только через 100 лет) пытается проанализировать структура населения и приходит к таким выводам: количество коренных британцев (в силу миграции молодого поколения и старения более взрослого) постепенно снижается. Однако за счёт большого потока иммигрантов численность населения не падает, но происходит следующее: во-первых, это сегментизация общества (в силу формирования национальных диаспор); во-вторых, обостряется проблема британской идентичности, поднимаются вопросы о том, как определить настоящего британца.

2) «Великобритания и современное международное общество. Некоторые практические аспекты применения теории Английской школы». В своей работе докладчик, к.и.н. из ОмГУ, выводит основные положения британской дипломатии (войска, дипломатия, управление великих держав и пр. факторы); причины, которые привели к её изменению (распад колониальной системы и создание ядерного оружия); современное положение британской дипломатии (основной тезис таков: Великобритания возвращается на мировую арену в роли великой державы, а выход из ЕС — отказ от сложившихся мировых сообществ и попытка вести свою собственную политику. Конфликт с РФ — пример укрепления новой роли).

II. Продолжение конференции

Конечно, конференция не закончилась после первого дня. Выступления были разделены на 3 группы, которые шли примерно в одно время с 10.30 до 15.30, из-за чего все доклады не было возможным заслушать. Несмотря на это, каких-либо ограничений в перемещениях не было, так что по окончании работы одной группы ты был абсолютно свободен и мог перейти дальше. Ваш покорный слуга постарался пройти и прослушать максимально широкий круг тем выступлений.

Путь свой я начал со второй секции, посвящённой Германии и ЕС. Были заслушаны следующие доклады:

1) «Европарламент между геополитикой и антигеополитикой». На основе пресс-релизов, собранных за 10 лет, автор приходит к следующему тезису: Европарламент, если основываться на полученных данных, призывает как к сближению с РФ, так и наоборот, к сдерживанию России на международной арене. В последнее время (в силу проводимой странами политики, а также оказываемого влияния из США) происходит ужесточение риторики в адрес страны. Перелом в отношениях между Россией и ЕС может произойти только в том случае, если произойдут изменения в политике первой.

2) «ЕС и США на Южном Кавказе. 2008–2020 гг». Доклад был посвящён влиянию сверхдержав и мирового сообщества на Закавказье. Автор, доцент кафедры международных отношений КемГу, приходит к выводу, что две страны — Грузия и Армения (в силу либо долгого сотрудничества, либо влияния более многочисленной диаспоры) — пользуются поддержкой стран Запада, а также являются основным местом политического противостояния с Россией. Однако интересна роль Турции, которая хоть и недавно начала оказывать глубокое влияние на обстановку в Закавказье, но делает это достаточно активно, что приводит к нарастанию противоречий с союзниками из Европы и США.

3) «Европейский союз и европейская идентичность в публичном дискурсе Италии времен пандемии: nihil novi sub sole?» В данной статье автор пытается вывести основные положения, на которых строится европейская идентичность (а именно правовое государство и культурное многообразие), а также то, к чему она привязывается. Основной тезис — граждане привязывают европейскую идентичность к ЕС и его бюрократическим органам, которые эту идентичность ломали, а не строили. После начала пандемии критика ЕС только усилилась, что было связано с невозможностью объединить нации Европы и единым фронтом решить возникающие проблемы.

4) «Внешняя политика объединенной Германии: Эмансипация как новый императив». В данной работе, созданной И. А. Кочевым, рассматривается позиция на международной арене ФРГ (как после ВМВ, так и после воссоединения с ГДР). Период после ВМВ — это новое начало для немецкой внешней политики. Несмотря на то, что в Германии все ещё остаётся военный контингент стран Запада (в связи с опасениями о возможной милитаризации страны, что основывалось на активном участии её войск в международных операциях), она активно участвует в международной политике и постепенно начинает вести «свою игру» (пример этого — несогласие с США относительно вопроса об использовании военных сил в Ираке, предложение инициативы реформировать Совбез ООН)

«Миграционная» секция:

1) «Дискриминация и стигматизация политических беженцев и трудовых мигрантов в период пандемии COVID-19». Статья была создана силами Анны Алексеевны Рязанцевой, студентки бакалавриата 3 курса ТГУ. В своей работе она определяет основные формы дискриминации (социально-экономическая и политико-правовая), последствия ксенофобии не только для мигрантов, но и для самих стран, а также возможные варианты решения (от свободного и равного доступа к здравоохранению до более радикальных мер: закрытия миграционных лагерей как возможных очагов эпидемии).

2) «“Туманное будущее” внешнего измерения иммиграционной политики ЕС». В своём исследовании А. М. Погорельская, провела исследование миграционной политики и мер и ресурсов ЕС по её реализации. Докладчик приходит к выводам о том, что в силу отсутствия согласия и усилившегося из-за пандемии Covid-19 кризиса, миграция не способна привести к росту ресурсов ЕС (к примеру, трудовых). Однако у Евросоюза нет других вариантов решения данной проблемы в силу отсутствия более приемлемых альтернатив.

«Американская» секция:

1) «Феномен "Новой восточной политики" ФРГ: первая реакция правительства Р. Никсона». Ю. П. Попов, аспирант 1 курса ТГУ, проводит исследование на материалах администрации президента США Р. Никсона и описывает реакцию на «Новую Восточную политику» ФРГ. Автор делит данный кризис на 5 этапов: ноябрь-декабрь 1969 (начало реализации Ostpolitik), январь-1970 (появление негативной реакции, проявляющейся в сообщениях Г. Киссинджера), февраль-март 1970 (пик кризиса, в котором существовала угроза свёртывания политики), апрель (именно в этот месяц правительство получило подробную информацию о политике ФРГ) и май 1970 (Никсон окончательно принимает нейтралитет в решении этого вопроса, что привело к дальнейшей реализации Ostpolitik). Попов приходит к выводу, что в силу разной трактовки положений «Новой Восточной политики» правительство президента действовало непоследовательно.

2) «Роль методистской церкви в формировании христианской идентичности коренного населения страны Орегон (1840-е - 1850-е гг.)». Андроник Папян, студент 3 курса ТГУ, в своей работе формулирует следующий тезис: несмотря на достаточно активную деятельность христианских миссионеров (которые учили индейцев языку и создавали специальные школы), им не удалось сформировать идентичность христианина в силу различных факторов (резкого скачка переселенцев, их расизма и кризиса индейской идентичности), что нивелировало как персональные усилия миссионеров, так и труды всей методисткой церкви в Орегоне в целом.

3) «США в период правления Трампа: величие или провал? Что получилось, а что — нет?» Докладчик приходит к таким выводам: конечно, 45 президента США можно критиковать за ведение торговых войн, неправильную политику в отношении меньшинств и изменения в системе здравоохранения, но проведённые им качественные изменения в системе налогообложения позволили достичь как снижения государственных расходов, так и уменьшения числа безработных, что также позитивно сказалось на экономическом росте; происходит постепенное возвращение финансов из офшоров, а также восстанавливается множество фирм и компаний, что положительно сказывается на государстве в целом.

III. Итоги

Подводя итоги, можно говорить о том, что конференция прошла успешно. Было заслушано около 36 докладов. Было ли это продуктивно? Да, так как каждый мог найти себе слушателя и, в каком-то смысле, критика, который при помощи вопросов мог бы выявить нераскрытые темы и аспекты, которые сделают работу только лучше. Было ли это полезно учащимся? На этот вопрос можно ответить только положительно. Студенты были как слушателями, так и непосредственным участниками, это позволило им получить колоссальный опыт, который может быть использован в дальнейшей научной деятельности.

Конечно, организовать онлайн-конференцию куда проще, чем в очном режиме: тебе не надо заботиться о том, явятся ли участники, где их разместить и не «передерутся ли друг с другом?», но и ценность события от этого (учитывая высокий уровень подготовки самих исследователей) не падает. Заканчивая статью, я могу прийти к следующему: приятно видеть, что наша alma mater, несмотря на все ограничения и сложности, продолжает брать на себя инициативу и организовывать подобные мероприятия.

Корреспондент: Путулян Иван