Обзор. Глава #5. «Гарри Поттер и методы рационального мышления»
Предыдущая: глава #4.
«Гарри Поттер и методы рационального мышления» (ГПиМРМ) — альтернативная история Гарри Поттера от известного специалиста по искусственному интеллекту Элиезера Юдковского. Роман быстро завоевал большую популярность у поклонников научно-популярной литературы, являясь очень качественным источником по методам рационального и научного мышления. Включает в себя 122 главы, занимающих примерно 2000 страниц. В русском варианте ГПиМРМ состоит из трех книг.
Автор конспекта: Евгений Недильский.
Источник конспекта: Конспекты Юджина.
Источник книги: ГПиМРМ на русском, глава 5.
Глава 5: Фундаментальная ошибка атрибуции
Данная глава целиком посвящена нашему предвзятому отношению в оценке других людей и их поступков. Автор наглядно демонстрирует, что часто дело не в других людях, их характере и совершенных ими действиях, а в нашем мышлении и когнитивных искажениях.
Разные моральные принципы у людей
Потребовалось бы сверхъестественное вмешательство, чтобы у него, учитывая его окружение, были твои моральные принципы.
Эффект ложного консенсуса — очень частое явление, заключающееся в склонности проецировать на других людей свои способы мышления, ценности, привычки и предпочтения. Является примером оценки ситуации на основании малого количества информации. Примеры:
- Реакция вида «я бы так никогда не поступил» — типичное проявление данного логического заблуждения.
- Навязывание своих собственных предпочтений другому человеку искренне считая, что для другого они могут быть также важны, как и для самого себя.
- Оценка другого человека как менее умного или более злого лишь на основании несовпадения способов мышления.
Суть послания Юдковского проста: не суди по себе, мы все разные, окружение влияет и даже формирует моральные принципы. Однако в большом количестве ситуаций мы можем об этом забывать, а затем удивляться и задаваться вопросом, как можно было поступить именно так, а не иначе.
Тайные заговоры
— Я знаю только то, что говорили мне люди. Ведь я не помню, как родился, — он потёр лоб рукой. — У меня всегда был этот шрам. И мне всегда говорили, что моё имя — Гарри Поттер, но если у вас есть причины сомневаться в этом, то можно предположить и существование тайного заговора, участники которого нашли другого сироту-волшебника и вырастили его так, чтобы он верил, что он — Гарри Поттер.
МакГонагалл раздражённо провела рукой по лицу:
— Вы выглядите как ваш отец, когда он впервые прибыл в Хогвартс. Даже по одному вашему характеру можно с уверенностью сказать, что вы связаны родством с грозой Гриффиндора, Джеймсом Поттером.
— Она тоже могла бы быть соучастником, — заметил Гарри.
— Нет, — произнёс дрожащим голосом пожилой человек. — Она права. У вас глаза матери.
— Хм, — Гарри нахмурился. — Полагаю, участником заговора могли бы быть и вы…
Веру в теории заговоров подкрепляет целый комплекс когнитивных искажений. В каких-то ситуациях проявляются одни из них, в каких-то — другие. Раз уж глава о предвзятом отношении к людям и упрощении причин поступков, то стоит рассмотреть соответствующую теме ошибку мышления.
Ошибка базового процента — когнитивное искажение, когда игнорируется общая частота события, а всё внимание достается небольшому проценту специфических ситуаций.
- Астероид «Апофис» имеет вероятность столкнуться с Землей, которую оценивают сейчас примерно как 1 из 150 000. Однако обязательно найдутся люди, которые сделают (или уже сделали) из этого сенсацию и раздуют риски до таких масштабов, будто Земля стоит на грани катастрофы от падения астероида. А вдруг упадет?
- Вероятность того, что и МакГонагалл, и многие другие волшебники нашли сироту-волшебника и специально обманывают, говоря, что он является Гарри Поттером, довольно низка. Если в заговоре участвует огромное количество людей, вероятность, что кто-то из них проговорится, тоже очень высока — хотя бы по этой причине, кроме тех, что уже упомянуты в главе. А вдруг заговор?
Порой проще сказать, что вокруг один обман и везде заговоры, чем попытаться лучше оценивать данные и найти комплекс факторов, не имеющих никакого отношения к заговорам. Понимать работу искажения — это не значит полностью игнорировать малую вероятность. Суть в том, чтобы не выдавать малую вероятность за неизбежное следствие.
Фундаментальная ошибка атрибуции
— Ну… — Гарри задумался, как бы объяснить попонятнее. — Представьте, вы пришли на работу и увидели, как ваш коллега пинает стол. Вы думаете: «Какой же у него скверный характер». В это время ваш коллега думает о том, как по дороге на работу его кто-то толкнул, а потом накричал на него. «Кто угодно на моём месте разозлился бы», — думает он. Мы не можем залезть людям в головы и узнать, почему они ведут себя тем или иным образом. Вместо этого мы склонны объяснять поведение людей особенностями их характера, своё же собственное поведение мы чаще объясняем наоборот — внешними обстоятельствами. Таким образом, фундаментальная ошибка атрибуции — это склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями, а не внешними факторами и ситуацией.
Существовал ряд изящных экспериментов, подтверждающих данное явление, но Гарри не хотелось углубляться в детали.
МакГонагалл удивлённо подняла брови.
— Кажется, я поняла… — медленно проговорила она. — Но какое это имеет отношение к вам?
Гарри пнул кирпичную стену так, что стало больно:
— Люди думают, что я спас их от Сами-Знаете-Кого, потому что я какой-нибудь великий воин Света.
— Тот, кто наделён могуществом победить Тёмного Лорда… — пробормотала МакГонагалл. В её голосе прозвучала ирония, которую Гарри тогда не понял.
— Да, — в мальчике боролись раздражение и разочарование, — как будто я уничтожил его, потому что мне свойственно убивать тёмных лордов. Мне же было всего пятнадцать месяцев! Я совершенно не представляю, что тогда произошло, но предположу, что это было связано со случайными обстоятельствами. И никак не связано с моими личностными особенностями. Люди проявляют интерес не ко мне, на меня самого они не обращают внимания, они хотят пожать руку плохому объяснению.
Во второй половине главы, на примере разговора Гарри с Драко Малфоем, в довольно комичной форме демонстрируется фундаментальная ошибка атрибуции. Весь диалог не включаю в обзор, так как он довольно длинный для цитаты. Рекомендую прочитать это главу, если ещё не читали.
Фундаментальная ошибка атрибуции интересно и подробно описывается в русском переводе англоязычной статьи на эту тему. Также можете послушать эту статью в аудиоформате:
Рассказ, где его герой довольно сильно ощутил на себе данное когнитивное искажение:
Помню мини-сдвиг парадигмы, испытанный мной одним воскресным утром в Нью-Йоркском метро. Пассажиры спокойно сидели на своих местах — кто читал газету, кто о чем-то думал, кто, прикрыв глаза, отдыхал. Все вокруг было тихо и спокойно.
Вдруг в вагон вошел мужчина с детьми. Дети так громко кричали, так безобразничали, что атмосфера в вагоне немедленно поменялась. Мужчина опустился на сиденье рядом со мной и прикрыл глаза, явно не обращая внимания на то, что происходит вокруг. Дети орали, носились взад-вперед, чем-то кидались, даже хватались за газеты пассажиров. Это было крайне возмутительно. Однако мужчина, сидевший рядом со мной, ничего не предпринимал.
Невозможно было удержаться от раздражения. Я не мог поверить, что можно быть настолько бесчувственным, чтобы позволять своим детям хулиганить, нисколько на это не реагировать и вести себя так, будто ничего не происходит. Нетрудно было заметить, что все пассажиры вагона испытывали такое же раздражение. Словом, в конце концов я повернулся к нему и сказал, как мне казалось, необычайно спокойно и сдержанно:
— Сэр, послушайте, ваши дети доставляют беспокойство стольким людям! Не могли бы вы призвать их к порядку?
Человек посмотрел на меня так, как будто только что очнулся от сна и не понимает, что происходит, и сказал тихо:
— Ах да, вы правы! Наверное, надо что-то сделать… Мы только что из больницы, где всего час назад умерла их мать. У меня путаются мысли, и, наверное, они тоже не в себе после всего этого.
Представляете, что я почувствовал в этот момент? Моя парадигма сдвинулась. Внезапно я увидел все совсем иначе, и, увидев все иначе, я стал думать иначе, стал чувствовать иначе, вести себя иначе. Раздражения как не бывало. Теперь уже не было нужды контролировать ни своего отношения к этому человеку, ни своего поведения; мое сердце было преисполнено глубоким сочувствием к нему. Вырвались на свободу слова симпатии и сострадания:
— У вас только что скончалась жена? Ах, простите ради бога! Как же это произошло? Могу ли я чем-нибудь помочь?
В одно мгновение все совершенно переменилось…
Выводы:
- На человеческое поведение влияет огромное количество факторов. Среди них: социальное окружение, культура, прочтенные книги, любимая музыка, просмотренные видео, самочувствие, случайные события и многое другое.
2. Люди обычно оценивают свое поведение как совершенно нормальное. Даже те, которых мы можем считать злыми по своей натуре. Недостаточно одних лишь врожденных факторов для корректного объяснения всех ситуаций, которые нам кажутся ненормальными.
3. Излишнее упрощение может вести к ошибочной оценке. За большинством поступков стоит целый комплекс причин и огромная цепочка событий, ведущих к этим причинам. Вместо того, чтобы давать оценку качествам человека, подумайте над ситуацией, в которой он находился. Наверняка, вы не учли некоторые аспекты этой ситуации, а многие из них вовсе не знаете.