О допустимости именования еретических и раскольнических групп и конфессий «христианами» и «церквями»
Не вошедший в текст комментарий автора: «"христианин" - это омоним.
Иногда отцы называют христианами - именно чад Православной Церкви.
Кто-то из отцов, даже составил такое определение, по которому "христианин" - это труднодостижимый идеал...
В первом тысячелетии слово "христианин" чаще употреблялось в таком значении.
Но во 2-м общеупотребимым стало другое».
В проекте документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», подготовленного к Критскому собору по отношению к неправославным конфессиям использовался термин «христианская Церковь»[1], (в несколько смягченном виде этот термин сохранился и в окончательном тексте [2]). Учитывая, что в постановлении собора РПЦ от 2-3.02.2016 констатируется, что «проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви»[3], можно полагать, что епископат РПЦ не считает данные формулировки еретическими. Некоторые священнослужители РПЦ, ссылаясь на это, объявляют¸ что епископат РПЦ отпал в ересь экуменизма и прекращают поминовение своих епископов, по 15-му правилу Двукратного собора, разрешающему (по некоторым толкованиям даже предписывающему) священнослужителю прекращать поминовение правящего архиерея, если последний открыто в Церкви (т.е. в собрании верующих) учит ереси, осужденной соборами или святыми отцами[4].
В данном случае первое из условий выполнено. Архиерейский собор – несомненно является собранием верующих, а значит, если на нем принято еретическое учение, осужденное соборами или отцами – это будет поводом для прекращения поминовения епископа, в нем участвовавшего.
Остается выяснить: действительно ли учение о том, что еретические и раскольнические группы можно называть христианскими церквями осуждено соборами или отцами?
Анализ соборных и святоотеческих текстов показывает, что это не так. Действительно, несколько отцов (свв. Киприан Карфагенский, Паисий Величковский, Игнатий Брянчанинов, Иларион (Троицкий)), отвергали такое именование. Однако гораздо большее число Отцов, живших в разные века и в разных странах считало иначе и прямо использовало термины «христиане» и «церковь» для некоторых (не всех) таких групп:
«У нас и у вас одно церковное обращение, и если спорят между собой человеческие мнения, то не спорят таинства... мы одинаково верим и запечатлены одной печатью, будучи одинаково крещены, слушаем одно Божественное Писание, одинаково молимся одному Богу, молитва Господня одинакова для нас и для вас.…
То общее, что есть у нас и у вас, имеется у вас потому, что вы вышли от нас…
Мы отчасти едино с вами... отчасти, но не полностью, разделены…
Общество ваше есть как бы и церковь, но не Церковь Кафолическая»
(Св. Оптат Милевитский. Против донатиста Пармениана)
По какой же тогда причине мы назовем лишенным святости и нечистым священносовершаемое на латинских опресноках , и их богослужебные сосуды с подставками и утварью, и соответственно их священные престолы, и еще что-нибудь этого рода? Каким же образом? [Ведь], как мы знаем, все это запечатлевается призыванием Господнего имени, и [имени] божественного Иакова, брата Господня, в священных песнопениях чинопоследований, воспеваемых им. Значит, как скажет тогда кто-нибудь, если латинские опресноки не нечисты, не предубеждены ли мы [напрасно] против их принятия? Но такой да выслушает, что поскольку, как мы сказали выше, с прочими [обычаями], Западная Церковь восприняла и обычай опресноков, в то время как мы приносим [в храмы квасное] и священнодействуем на квасном, то невозможно каждой [стороне] преступать свои домашние обычаи; если только когда-нибудь одна сторона предпочтет перейти к другой, радостно придя с ней в общение.За исключением [этого], как они священносовершаемое нами, и мы так же [священносовершаемое] ими, считаем святым; и да не будем заблуждаться». (Блж.Феофилакт Болгарский. Письмо к Николаю диакону и Канстрисию (позже епископу Мелесобскому)
"...наиболее разумным будет рассмотреть, с чего началась эта распря между Церквами." (Нил Кавасила. О Папском первенстве и причинах разногласий в Церквах)
"...о том, что Римской Церкви не позволительно самой по себе определять общие для всех Церквей вопросы, и о том, что она, пытаясь делать это, разделила Церковь Христову, и о том, что ни апостольские законы, ни правила Отцов этого не позволяют, сказано достаточно." (Там же)
"Но сейчас, когда из пяти существующих Кафолических Церквей одна противоречит всем прочим, вы не считаете, что правильно было бы собраться всем, и с бессчетными молитвами, после долгого обсуждения утвердить догмат?" (Там же)
«...провозглашение [Filioque] нарушило любовь, что повлекло за собой нарушение мира, отчего и началась схизма. Поэтому-то ныне, по благоволению Божию пожелав восстановить мир, Римская церковь начала это дело любовью, а наша Церковь, в свою очередь, с той же любовью устремилась навстречу своей сестре». (св. Марк Ефесский: Sessio Ferraria I // Quae supersunt Actorum graecorum Concilii Florentini / Ed. J. Gill. R., 1953. P. 52)
Поскольку же вы сослались на авторитет Римской Церкви, что вы к иным аргументам присоединили как пятый, то мы его отстраним: ибо вам не должно не знать, что если бы таким образом и мы и вы были настроены друг в отношении другу, чтобы то, чего держится каждая (из наших) Церквей, это же самое, как и авторитет свой, вводить, то никогда бы мы не сошлись друг с другом и не имели бы переговоров.» (Ответ греков на доклад латинян об очистительном огне)
Те, которые обращаются в Православие и приобщаются части спасаемых, принимаются нами на основании правил и обрядов, употребляемых при принятии еретиков Ариан, Македониан, Саббатиан, Новациан, называющих себя чистыми, Аристериан, четыренадесятников или собственно Тетрадитов, и Аполлинаристов, при чем они письменно отрекаются от своей ереси, и всякую другую ересь, которая учит несогласно с Православною Кафолическою Апостольскою Церковию, предают анафеме, и мы знаменуем и помазываем святым миром их чело, очи, нос, уста и уши, говоря: «Печать дара Духа Святаго». Вот какому обряду мы подвергаем теперь поступающих к нам из латинян. Они уподобляются всем другим еретикам. И что пишет о сем премудрый Патриарх Антиохийский Феодор Валсамон, в своем ответе Святейшему Патриарху Марку Александрийскому? Вопрос. Латинские пленники и другие приходят в нашу Кафолическую Церковь и ищут быть приобщенными к нашим божественным святыням. Желаем знать, может ли это быть допущено? Ответ. «Кто не со Мною, тот против Меня, и кто не собирает со Мною, расточает» (Матф. 12:30). Так как отделение наше от западной Римской церкви последовало уже издавна, и значительное накопление её отступлений, совершенно чуждых Православной Кафолической Церкви, отдалило ее от общения с четырьмя Святейшими Патриархами, как в отношении вероисповедания, так и в отношении к обрядам, равно как и превознесением Папского имени; поэтому Латины не иначе могут быть освящаемы от рук иереев божественными и пречистыми таинствами, как по отречении их от Латинских исповеданий и обрядов, по наставлении их согласно святым канонам, и по поступлении их в Православие». (свт. Марк Эфесский Окружное послание к православным христианам)
«А еще спросили монахи, позволительно ли им давать армянским или латинским паломникам богородичную просфору (то есть часть благословенного хлеба в честь Богородицы). Мы же утверждаем, что можно давать им и антидор, ибо они христиане и потому-то и приходят из таких далеких мест, чтобы поклониться Владычнему гробу. А если же они и отделены от нас некоторыми вопросами веры и являются инославными, однако, как христиане, с верою и благоговением ищут у нас освящения, то мы должны им дать его. Ведь слова «Не давайте святыни псам» и далее, следует разуметь в отношении неверных, то есть иудеев, сарацин, еллинов, манихеев и других, которые только выдают себя за христиан, не будучи таковыми. А потому продолжает: «чтобы они не попрали ее ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф. 7:6). Ведь попирающие есть псы и свиньи, а те, кто с верою и благоговением ищет святыню и приемлет ее, не таковы. Слышите, что и Господь сказал: «Ибо кто не против вас, тот за вас» (Мк. 9:40) и «приходящего ко Мне не изгоню вон» (Ин. 6:37). Только великое таинство Причастия не давайте им, причем не только по превосходству этого таинства, но и потому, что оно представляет собой все божественное домостроительство, а ему должно предшествовать исповедание Символа истинной веры. По этой причине тем, кто ложно мыслит о божественном домостроительстве или богословии и противоречит кафолической Церкви, им не должно давать. ... А потому, когда святейшие Патриархи служили на праздники, то приходили армяне и латиняне и со всяким благоговением стояли на литургии, и их не прогоняли. Но, когда они уходили вместе с православными, кланяясь и лобызая патриаршую руку, то их благословляли и давали им антидор. Патриархи, будучи, учениками Христовыми, не изгоняли их вон, когда те приходили. Достаточно уже вам будет того, что вы не ищете и не приемлите от них освящения, потому что они инославные и отделены. Но если они взыщут от вас освящения, то вы не должны их прогонять, как мы и сказали ранее»
(Свт. Геннадий Схоларий. Честнейшему в монахах Кир Максиму, в миру Софиану, и всем подвизающимся в святом синайском монастыре преподобнейшим иеромонахам и монахам)
"Почему же Фома выдумывает, что те разумные силы настолько по неведению дерзновенны, что жаждут созерцать сущность Божию? Разве не противится этот несчастный истине? А ведь он христианин, хотя и верующий неправо!" (Преп. Каллист Ангеликуд. Против Фомы Аквинского, 216)
«Церквами христианскими, как тебе, конечно, известно, именуются, кроме православной нашей Церкви, церковь латинская, и многие христианские общества протестантские. Но ни латинской церкви, ни тем паче протестантских общин не следует признавать истинными Христовыми Церквами; потому что они несообразны с апостольским Церкви Божией устроением.
Латинская церковь есть апостольского происхождения, но отступила от апостольских преданий и повредилась…» (Св. Феофан Затворник. Письма к разным лицам)
«...Мы с вами - частные лица; и в мнениях своих должны сообразоваться с решением православной церкви. Кажется, св. Церковь наша снисходительна к католикам, - и признает силу не только крещения католического и прочих таинств, но и священства, что очень значительно..» (Св. Феофан Затворник. Письмо 1181)
«…если и другие христианские общества, находящиеся вне православной церкви, имеют сознательное намерение ввести новокрещеного в Христову церковь, т. е. имеют намерение сообщить ему через крещение Божественную благодать для того, чтобы он силою Святаго Духа сделался истинным членом тела Христова и возрожденным чадом Божиим, тогда и крещение, полученное в таком обществе, будет считаться настолько действительным, насколько оно совершено на основании веры в Святую Троицу, во имя Отца и Сына и Духа Святаго, потому что, где с верою дано и принято такое крещение, там оно должно действовать благодатно и там не преминет явиться помощь Христова. Всякое общество, искажающее учение о Боге и не признающее троичности святых Лиц в Божестве, не может совершать правильного крещения, и крещение, совершенное в нем, не есть крещение, потому что подобное общество стоит вне христианства. В силу этого православная церковь признает действительным и спасительным крещение всякого христианского общества, находящегося вне ее ограды, будь оно еретическое или раскольническое, если крещение это совершено истинно во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Св. Никодим Милаш. Толкование на VI Всел соб. 95)
«Предстоятели же Римской Церкви вменяют себе в обязанность внушать католическим христианам ненависть и презорство к иноверным.»(Преп. Амвросий Оптинский, письмо 103)
«Римская Церковь численностью в несколько крат превосходит Церковь Православную, но, уклонившись от истины, она уклонилась в ересь.» (прп. Амвросий Оптинский. Письмо 68)
«Предки наши так и поступали, видя, может быть, жалкий пример (кроме римлян) в Церкви Армянской, которая, чрез отделение свое от Церкви Вселенской, впала во многие заблуждения.» (прп. Амвросий Оптинский. письмо 226)
«Общение католической церкви с Небесною Церковью — совсем жалкое, холодное, краткое, безжизненное, не так как в Православной Церкви — живое, мудрое, полное, всеискреннее, всеблагоговейное.»
(Св. пр. Иоанн Кронштадтский. Предсмертный дневник. Запись от 11 Ноября 1908 г.)
«Да будут совершёни во едино (слова Иисуса Христа [Ин. 17:23]). Вот последнее пламенное желание и пламенная молитва Богочеловека — о единстве, или о совершенстве единства верующих в Него между собою. Что же значит разделение Церкви католической? Лютеранской? Англиканской? Армянской? Это верх несовершенства. Враг рассеял, расточил овец Господних; рассеял, яко пшеницу [Лк. 22:31]». (Св. пр. Иоанн Кронштадтский. Дневнник. Запись от 9.06.1874 г.)
«У нас – молитва за умерших. У них – прославление умершего, что он уже в Царствии Небесном; напечатаны в сокращениях все проповеди, произнесенные вчера, в воскресенье, в протестантских церквах по поводу кончины Королевы, и все – настоящий апофеоз ее добродетелей, а смиренной молитвы об упокоении ее – и тени, и намека нет.»
(Дневники святого Николая Японского. Т. 4. СПб., 2004. С. 399-400)
«…святая жизнь невозможна и для тех инославных христиан <по-видимому, католиков и монофизитов>, которые хотя и имеют таинство миропомазания, но, в силу отвержения их православной церковью за ереси, благодать сия является у них недейственной и неспасительной» (Св. Серафим Богучарский Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении?)
«Разве Церковь католическая только папа и кардиналы, только Ватикан, к политике которого мы все относимся отрицательно? Разве церковь католическая не состоит из миллионов простых людей с чистыми сердцами? Зачем же отравлять их статьями Гермогена, ставящими злые и тяжко греховные преграды между христианами? Зачем, зачем этот тяжелый грех на радость врагам церкви?» (Свт. Лука Крымский Из письма митр. Николаю (Ярушевичу) 8.01.1949 г.)
Даже св. Игнатий Брянчанинов иногда использовал такое определение:
"Другое направление получили подвижники Западной Церкви и писатели ее о подвижничестве со времени разлучения этой Церкви от Восточной" (Св. Игнатий Брянчанинов О ереси и расколе. «Православное чтение». М., 1992, № 5-6, стр. 508-510)
Встречаются такие наименования и в соборных документах. Важнейшим из них является деяние Константинопольского собор 1484 г. - того самого, который осудил латинян за ересь филиокве. Вот фрагмент чинопоследования приема латинян в Православную Церковь:
«Хочешь ли ты, человече, стать православным, и отречься от всех постыднейших и чуждых догматов латинян, то есть об исхождении Святого Духа, ибо они неправильно мыслят и полагают, что Он исходит и от Сына, и от священнодействуемых у них опресноков, и от прочих обычаев их Церкви, которые не согласны кафолической и православной Восточной Церкви?» («Чинопоследование принятия латинян в Православную Церковь «Святого и Великого Собора» 1484 года)
Именование еретических групп - Церковью и христианскими обществами по несколько раз встречается и в соборном антилатинском документе - Окружном послании Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви ко всем Православным христианам (1848 г.), соборно утвержденном четырьмя Восточными Церквями:
"...кто так смел и так доверчив к достоинству Апостольского престола (папского), что дерзнет сказать, что, если бы ныне возвратился к жизни святый отец наш Ириней, то, видя римскую Церковь в столь существенных и вселенских членах христианской Веры отступившею от древнего и первоначального Апостольского учения, - он первый не восстал бы против нововведений и самовольных учреждений этой Церкви, о которой тогда он справедливо отзывался с похвалою, как о соблюдавшей в чистоте отеческие догматы? Например, если бы святый Отец увидел, что римская Церковь не только из своего чина Литургии, по внушению схоластиков, исключила древнейшее и Апостольское призывание тайнодейственного Духа..."
"...Да, от мудрости Его Блаженства можно было ожидать такого предприятия, которое было бы достойно истинного преемника святого Петра, Льва I и Льва III, начертавшего, для ограждения православной Веры, Божественный Символ неповрежденным на несокрушимых дщицах, - предприятии, которое соединило бы Церкви западные с святою соборною Церковью, в которой остаются праздными и незанятыми - и каноническая первенствующая кафедра Его Блаженства и кафедры всех епископов запада;"
"Из всего этого мы заключили, в какой неисходный лабиринт заблуждения и в какой неисправимый порок лжеумствования вверг папизм даже благоразумнейших и благонамереннейших епископов римской Церкви, когда они для сохранения "непогрешительной и следовательно обязательной наместнической власти и правительственного главенства между своими подчиненными", принуждены касаться божественного и неприкосновенного и посягать на все,"
"<Филиокве> оказалось странным, неслыханным и богохульным еще и у прочих христианских обществ, которые, прежде его появления, по другим справедливым причинам, в течение веков отлучены от соборной Церкви"
и др.
Значит ли это, что все перечисленные Отцы были еретиками-экуменистами? Разумеется нет. Они ясно различали Церковь и отпавшие от нее сообщества. Однако нужно понимать, что термин «церковь» отнюдь не всегда обозначает Церковь Христову. На греческом языке термин «церковь» (ἐκκλησία) означает «собрание». В контексте христианства ἐκκλησία – это собрание верующих, а отнюдь не обязательно – Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь. И именование человека - христианином тоже в общем случае означает лишь то, что он верует во Христа как в Бога и своего Спасителя и считает себя – последователем христианства. А отнюдь не любой, верующий во Христа – верует православно.
Впрочем, некоторые критики договорились уже до того, что католики, миафизиты и протестанты верят «не в Того Христа» (приравнивая их в этом отношении к магометанам, о которых в некоторых текстах Предания сказано, что они веруют в другого Бога). Однако найти подтверждения такой странной мысли у Отцов уже совсем затруднительно. В связи с этим помимо приведенных выше цитат можно отметить следующие:
«Итак, почтенный Латинянин, сказанное нами из любви к истине и по братской любви и сам приими благосклонно, и распрощавшись со свойственным тебе и всяким высокомерием и любопрительностью, и прекратив непригодное и суетное противоборство, беги от соприкосновения с иноплеменниками, разумею Иудеев, и иными еретиками, а восприими общение с нами, соплеменниками, родными братьями, православными, и сообща будем возносить общему нашему Владыке и Спасителю Богу чистое, непорочное, неукоризненное и от всякой еретической и нечестивой примеси свободное, духовное служение наше...» (Еп. Николай Мефонский Слово к латинянам об опресноках)
«… еретики рассуждают не одинаково: один так, другой же – иначе.
Так, павликиане, фатиане, фриги, евномиане, мандониты, савеллиане, маркиониты, измаилиты и иные подобные не веруют во Святую и Единосущную Троицу, и Господа нашего Иисуса Христа Богом не называют, и Боговоплощения не признают; но одни называют Христа пророком, другие же простым человеком. О таких все святые книги говорят, что, когда они приходят к православной вере, подобает им прежде поститься долгое время и стоять вне церкви, потом надо их крестить, как эллинов, а затем сподобить и божественного причащения.
Есть и другие еретики, которые, хотя и зломудрствуют, но не так, как первые: это наватиане, донатиане, средники, четверодесятники, воздержники и иные подобные. Они исповедают Святую Единосущную Троицу, и Господа нашего Иисуса Христа называют Богом истинным, и веруют в Боговоплощение, но придерживаются некоторых еретических воззрений. И если они захотят перейти в православную веру и проклянут свою ересь, то святые книги повелевают не крестить их, но принимать как крещеных и вскоре после этого сподоблять их причащения Божественных Таин». (св. Иосиф Волоцкий. Просветитель, слово 15)
"Таков был конец жизни этих трех преподобных иноков <Саванаролы и пострадавших с ним> и такое получили они воздаяние за подвиги во имя благочестия от недостойнейшего их папы — Александр тогда был им, Александр, родом из Испании, который всякими неправдами и злобой превзошел всех законопреступников. Я же настолько далек от согласия с неправедными теми судьями, что с радостью сравнил бы погибших иноков с древними защитниками благочестия, если бы они не были верой латинянами, ибо подобную древним мученикам горячую ревность за славу спасителя Христа и за спасение и исправление верных усмотрел я в преподобных тех иноках, — не от другого кого-нибудь слышал, но сам их видел и на поучениях их многократно присутствовал. ...
Я это пишу не для того, чтобы показать латинскую веру чистой, совершенной и правильной во всем, — да не будет во мне такого безумия! — но чтобы показать православным, что и у неправильно мудрствующих латинян есть попечение и прилежание о евангельских спасительных заповедях и ревность за веру спасителя Христа, хотя и не до конца осмысленные, как говорит божественный Павел-апостол о непокорных иудеях: «Ибо свидетельствую им, что имеют ревность по боге, но не по рассуждению». Так и латиняне, хотя н во многом соблазнились, к ошибочным некоторым и странным учениям обращаясь, прельщенные присущим им многознанием эллинских наук, но не окончательно отпали от веры, и надежды, и любви в спасителя Христа, ради которого их монахи по святым его заповедям прилежно устраивают свою иноческую жизнь, так что их единомыслию, и братолюбию, и нестяжательности, и безмолвию, и умиротворению, и заботе о спасении многих следует и нам подражать, чтобы не оказаться хуже их." (Преп. Максим Грек. Повесть страшная и достопамятная и о совершенной иноческой жизни)
«< Св. Силуан Афонский > спросил его, как он проповедует <католикам>. Архимандрит (...) отвечал:
- Я им говорю: ваша вера - блуд; у вас все извращено, все неверно, и нет вам спасения, если не покаетесь.
Старец выслушал это и спросил:
- А скажите, отец архимандрит, веруют ли они в Господа Иисуса Христа, что Он Истинный Бог?
- Это-то они веруют.
- А Божию Матерь чтут они?
- Чтут, но они неправильно учат о Ней.
- И святых почитают?
- Да, почитают, но с тех пор, как они отпали от Церкви, какие могут быть у них святые?
- Совершают ли они богослужения в храмах, читают ли Слово Божие?
- Да, есть у них и церкви, и службы, но посмотрели бы вы, что это за службы после наших, какой холод и бездушие.
- Так вот, отец архимандрит, душа их знает, что они хорошо делают, что веруют во Иисуса Христа, что чтут Божию Матерь и святых, что призывают их в молитвах, так что когда вы говорите им, что их вера - блуд, то они вас не послушают... Но вот если вы будете говорить народу, что хорошо они делают, что веруют в Бога; хорошо делают, почитая Божию Матерь и святых, хорошо делают, что ходят в церковь на богослужения и дома молятся, что читают слово Божие и прочее, но в том-то у них есть ошибка и что ее надо исправить, и тогда все будет хорошо; и Господь будет радоваться о них, и так все мы спасемся милостью Божией…». (архим. Софроний (Сахаров) «Старец Силуан»).
Стоит вспомнить и слова ап. Павла:
1 Кор 12:3 Потому сказываю вам, что ... никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.
Интересующиеся могут просмотреть святоотеческие толкования на это место, которые я не буду здесь приводить. Отмечу лишь, что никто из толкователей святоотеческого периода не допускает исключений из правила «никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» – применительно к людям. Только бесов они исключают, указывая, что те говорят истину вопреки собственному желанию. Один только св. Феофан Затворник исключает из этого правила также спиритов, которые «сначала хорошо говорили о Господе», а потом стали порицать (Святитель имеет ввиду первую часть слов ап. Павла: «никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса»). Однако, очевидно, что ни католики ни протестанты ни иные инославные группы Христа не порицают, так что к ним это не относится, тем более, что сам св. Феофан не раз вполне определенно признавал действие благодати у таких групп. Таким образом, можно сделать, вывод, что представители отпавших сообществ именуют того самого Христа и делают это не иначе как Святым Духом.
Часто спор о возможности применения терминов «церковь» и «христиане» к отпавшим от Православия сообществам сводится к тому, считать ли представителей этих сообществ - подобными язычникам, либо признавать, что они в некоторых существенных отношениях отличаются от язычников и подобны Православным; признавать, что в этих сообществах после отпадения сохранилось нечто важное, что роднит их с Православной Церковью. В качестве этого «важного» многие Отцы и даже соборы называют крещение. Крещение, совершенное в отпавших сообществах они признают действительным, полноценным и даже благодатным (хотя многие из них отрицают его спасительность). Очевидно, что язычники не могут иметь церковных таинств, а значит представителей сообществ, в которых такие таинства есть – можно назвать христианами. Приведем соответствующие свидетельства.
«Эти еретики <ариане, македоняне, четыредесятники и др.> не перекрещиваются, потому что касательно святого крещения они ни в чем не отличаются от нас» (Иоанн Зонара. Толкование на II Всел. соб 7)
«…верные крещаемые должны быть помазуемы сим миром при крещении; и пусть не остаются они (как младенцы латинян или некоторых других) несовершенными и незапечатленными, не получая благодати Духа и не запечатлеваясь печатью Христовою ибо миро есть печать Христа в духе…» (св. Симеон Фессалоникский. Разговор о святых священнодействиях и таинствах церковных. // Писания св. отцев и учителей Церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения. Т. II, Санкт-Петербург, 1856, стр. 23-24)
По св. Симеону крещенные но не помазанные миром православные находятся в таком же состоянии, как латинские младенцы после крещения).
Выше приводился фрагмент письма бл.Феофилакта Болгарского к Николаю диакону и Канстрисию. Следует отметить, что мнение бл. Феофилакта о святости латинских опресноков прошло рецепцию: вошло в поздневизантийский канонический сборник Димитрия Хоматина и даже было известно на Руси. Вот это же место - в пересказе св. Кирилла Белозерского:
«Следует хранить себя и насколько возможно избегать, как свиней, иностранных латинских преданий. Из-за этих преданий мы не общаемся с латинянами, и не просто считаем их (латинские предания) мерзкими, но и священнодействуемые латинянами опресноки нами не должны вкушаться, однако мы не должны считать их опресноки простым хлебом, поскольку они назнаменованы призыванием Господа, согласно преданию божественного Иакова, брата Божия, службу которого, как мы знаем, они (латиняне) совершают. Ни использующиеся и служащие их священнодействию сосуды, ни священные их одежды, ни что либо другое не должно нами считаться чем-то простым, поскольку мы признаем и их хиротонии, когда кто-то из рукоположенных ими обращается к нам. Ведь и наши божественные Отцы множество раз принимали хиротонии еретиков, или бывших еретиков, обращающихся в православие, на которых возлагали руки.» (прп. Кирилл Белозерский. Цит. по Энциклопедия русского игумена XIV-XV вв. Сборник преподобного Кирилла Белозерского. РНБ, Кирилло-Белозерское собрание, № XII/Отв. ред. Г.М. Прохоров. СПб., 2003, с.72.)
«Таинство епископата взаимно признается нами [с католиками] и уважается» (Свт. Николай Японский. Дневники. СПб., 2007. С. 388).
Крайне важным является фрагмент Деяний Иерусалимского собора 1672 г. (составлен Иерусалимским патриархом Досифеем Нотарой), который позже был утвержден всею полнотой Православной Церкви и вошел в Послание Восточных Патриархов о православной вере. 1723 г. Опровергая мнение Кирилла Лукариса о зависимости действительности таинства от совершенства веры собор постановил:
«...мы почитаем крайне ложным и нечистым то учение, будто бы несовершенством веры нарушается целость и совершенство таинства. Ибо еретики, которых принимает Церковь, когда они отрекаются от своей ереси и присоединяются ко Вселенской Церкви, получили Крещение совершенное, хотя имели веру несовершенную. И когда они напоследок приобретают веру совершенную, то их не перекрещивают.»
В цитированном выше Послании Восточных Патриархов 1848 г. (жестко антилатинском) Папа Пий IX именуется не иначе как «Его Блаженство», что, по-видимому, предполагает признание его сана.
Можно привести еще два святоотеческих свидетельства о том, что сообщества, отпавшие от Православной Церкви – сохраняют с ней некоторую связь
«…от начала бывшим отцам, угодно было крещение еретиков совсем отметати; крещение раскольников, яко еще не чуждых Церкви, приимати» (Св. Василий Великий. 1-е правило)
Преп. Феодор Студит отмечает, что в данном правиле под раскольниками понимаются и еретики, признающие Троичность Божества, хотя бы и в искаженном виде.
«Прошу и молю вас, ходите в Церковь Греко-российскую: она во всей славе и силе Божией! Как корабль, имеющий многие снасти, паруса и великое кормило, она управляется Святым Духом. Добрые кормчие её - учители Церкви, архипастыри - суть преемники Апостольские. А ваша часовня подобна маленькой лодке, не имеющей кормила и вёсел; она причалена вервием к кораблю нашей Церкви, плывёт за нею, заливаемая волнами, и непременно потонула бы, если бы не была привязана к кораблю». (Св. Серафим Саровский Наставления старообрядцам)
В заключении замечу, что Отцы, называвшие еретические и раскольнические сообщества – христианами, Церквями или даже христианскими Церквями, разумеется, не допускали мысли, что эти сообщества являются Церквями в том же смысле, что и Православная Церковь. Христос не разделился, а значит Церковь Христова – одна и единственна. В этом смысле очень удачной мне видится дефиниция св. Феофана Затворника, который различает «Церковь Христову» - Православную, ту, в которой Христос – Глава и церкви христианские – сообщества верующие во Христа и имеющие некоторые таинства, но отпавшие от той самой¸ единственной Церкви. Однако такое терминологическое разделение, по-видимому, невозможно воспроизвести на языках, используемых в некоторых других Православных Церквях. Поэтому чтобы избежать двусмысленности, как мне кажется, было бы правильно прямо оговорить, что только Православная Церковь является единой святой соборной (кафолической) и апостольской, а другие - нет. Впрочем, в других местах документа Православная Церковь именуется Единой, Святой Соборной и Апостольской Церковью (п. 1), указывается на онтологическую нерушимость этого единства (п. 6), а другие христианские сообщества именуются "отделенными от Православной Церкви" (п. 4). Этого достаточно, чтобы утверждать, что этот документ нельзя истолковать в духе теории ветвей. Т.е. он не только не еретичен, но даже (если брать его как целое) - не допускает еретического истолкования.
Наверное об отпадении еретических и раскольничьих сообществ от Православной Церкви там стоило бы писать почаще и посильнее. Но это уже претензии не догматического, а стилистического характера.
Наверное можно говорить, что за этой стилистикой может быть спрятано подспудное желание Константинопольского Патриарха и его единомышленников - потихоньку сдвигать церковное сознание в сторону теории ветвей. Однако подобные догадки уже никак не могут быть основанием, для отделения от епископа по второй половине 15 Двукр. Таким образом, те, кто ссылаясь на эту формулировку отделяются от своих епископов – вместе с ними отделяются и от тех святых, слова которых приводятся выше и подлежат извержению из сана по 13-14 Двукр.[5] и первой половине 15 Двукр.
________________
- «Православная Церковь констатирует существование в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий…»
http://www.patriarchia.ru/db/text/4361154.html
2. «Православная Церковь признает историческое наименование других не находящихся в общении с ней инославных христианских церквей и конфессий.»
https://drevo-info.ru/articles/13674920.html
3. Постановления собора – http://www.patriarchia.ru/db/text/4367700.html
4. Текст правила с толкованиями – http://ustav.livejournal.com/227798.html
5. Тексты правил с толкованиями
http://ustav.livejournal.com/227229.html
http://ustav.livejournal.com/227427.html