Судейство и его влияние на разведение, Jonathan Jeffrey Kimes (Pluperfect)

Перевод статьи https://jonkimes.com/JudgingAffects.html

С тех пор как зародился этот вид спорта, ведутся теоретические споры о влиянии судейства на прогресс (или его отсутствие) в разведении выставочных собак. С одной стороны, заводчики жалуются, что судьи недостаточно хорошо разбираются в породе, что судейство несправедливо и предвзято, а низкокачественные экземпляры получают призы, которые не соответствуют их качеству. С другой стороны, судьи утверждают, что они могут судить только то, что перед ними, и если плохие собаки выигрывают, это отражает качество собак, присутствующих на ринге.

Для большинства из нас это похоже на вопрос о курице и яйце: одно не могло бы существовать без другого. С моей точки зрения, судьи действительно оказывают огромное влияние на развитие пород, на то, улучшаются они или нет, и в каком направлении движутся. Не заблуждайтесь: я вовсе не являюсь сочувствующим заводчиком. Я категорически избегаю выставок под судьями, которые доказали свою неспособность распознать достойных собак в своем ринге; и, я считаю, что в этом я нахожусь в меньшинстве. Причины возникновения и продолжения этой ситуации — предмет данной статьи.

Американские заводчики, как мне кажется, более ориентированы на «процесс» по сравнению с нашими английскими коллегами. В Англии выставки гораздо менее многочисленны, конкуренция обычно намного сильнее (с точки зрения популяции), а судьи более специализированы. Определенные победы значат гораздо больше, чем в Америке. В США же кобели и суки участвуют во множестве выставок, набирая победы в двузначных или даже трехзначных числах. Мы склонны подходить к выставкам с философией «выиграл несколько раз, проиграл несколько раз», и это делает нас менее обеспокоенными средним качеством судейства, которое и является нашим «хлебом насущным».

При такой модели широкий спектр по качеству собак в конечном итоге получает чемпионские титулы. Большинство опытных американских заводчиков знают, что чемпионский титул не является особенно значимым или полезным при оценке качества собаки. Слабым собакам может потребоваться больше выставок для завершения титула, особенно если они не особенно шоу-ориентированы, но при достаточной настойчивости владельца они все равно получат свой титул. Даже на уровне шоу-специальностей значительное количество посредственных животных может достичь успеха, если их окружают правильные условия — презентация, кампания и реклама.

С грустью замечу следующее, но, мне кажется, многие современные участники выставок не понимают, что шоу-собаки оцениваются как племенной материал. Если исключить победы на национальных выставках и в группах, все остальные собаки остаются в безликой массе. Мы сами сделали это. Мы можем косо смотреть на обычного, ничем не примечательного экспоната, ожидающего выхода в ринг, но если он выиграет чемпионат, что его владельцу еще нужно знать об идеале? Он получает свой титул и становится равным по племенной ценности собаке, происходящей из тщательно продуманного разведения. Оба будут использоваться в племенной работе.

А что касается нашего покорного судьи, терпеливого человека, принимающего решения весь день, стоя на бетоне и подпитывающегося лишь чашкой кофе? Почему они виноваты? Легко. Потому что в большинстве случаев в ринге есть кому «дано» и «не дано». Есть представители, которые могли бы поднять породу на ступень выше, пусть и незначительно, но в важных аспектах. Но наш судья, имеющий лицензию на судейство 60 пород собак, не обладает и не может обладать достаточной глубиной знаний, чтобы отличить такие экземпляры. О, иногда я убеждаю себя, что любой, кто судил достаточно долго, чтобы иметь полный день записей, должен хотя бы на глаз понимать правильный перед, линию верха, зад, движения и баланс. Даже если у него или у неё нет настоящего «видения».

И они смотрят, но, кажется, не видят. Возможно, есть достаточно таких, кто хоть немного понимает, чтобы оценить эти вещи. Я приписываю им заслугу в награждении великого американского изобретения: «универсальной» выставочной собаки. Порода не имеет значения; они ровные, с выраженными углами в задних конечностей, ровные спереди (с не достаточными углами передних конечностей, потому что даже эти люди не понимают этого), имеют ровную или наклонную линию верха, обладают задней частью с хорошим толчком и, да благословит их Бог, если они шоу-ориентированы. Назовите породу, любую породу. Часто эти собаки «пропускаются» с точки зрения истинного знатока породы, но всесторонний судья этого не замечает. Не видит, не знает, не ценит. Я думаю, это стало мне абсолютно понятно, когда я выставлял прекрасную суку (которая выиграла Лучшего Победителя на национальной выставке), у которой было всё, что можно было бы пожелать: тип, структура, движения и шоу-качество. И все же даже она проигрывала в ринге совершенно не запоминающимся, посредственным животным. Её не сбивали по какому-то конкретному поводу, судья просто предпочел другой экспонат. Такой судья (и их немало) просто не имел знаний, чтобы оценить то, что он видел. Для меня аналогия с тем, если взять группу людей, не разбирающихся в искусстве, в музей, приведет к аналогичному результату. Они будут случайно выбирать свои любимые произведения, не имея на то подготовленных глаз, и у них будут сильные мнения о знаменитых произведениях, таких как Пикассо, Ренуар или Ван Гог. Когда вы не знаете, на что вы должны смотреть, гораздо легче и безопаснее ценить то, что уже названо выдающимся. Так обстоит дело и с рингом.

Результат всего этого заключается в том, что заводчики разводят тех собак, которые выигрывают. Старое высказывание «будьте осторожны с тем, что измеряете, ведь именно это и будет выполнено» является идеальной теорией. Сколько раз я видел заводчиков у ринга, совершенно не замечающих потрясающего новичка на сцене. Он может быть выдающимся, но никто этого не замечает. Дайте собаке набрать победы, и вскоре она привлечет внимание заводчиков. Какое счастье для породы, если это действительно хорошая собака, и как типично, если нет. «Успех на ринге», несмотря на дебаты по этому поводу, является очень сильным аргументом в пользу включения этой собаки в племенную программу. И хотя эта модель работает, если судейство на уровне, когда оно ошибочно, вся система рушится.

Но не всё так безнадежно. В большинстве пород есть один или два человека, которые, похоже, разбираются в своей породе, разводят то, что считают правильным, и часто являются причиной истинной ценности этой породы в данный момент. Они не впечатлены и не тронуты достижениями в ринге и принимают свои решения на основе своих собственных знаний о собаках. Обычно у них долгая жизнь в собаководстве, они развивают ясно различимый «тип» и обеспечивают определенный уровень лидерства. Но эти люди добиваются успеха несмотря на систему, а не благодаря ей.

Теперь, когда мы основательно распяли большинство судей на кресте критики, мы можем проанализировать текущие подходы к решению проблемы. Без сомнения, клубы породы и Американский Кеннел Клуб приложили немало усилий для создания возможностей для судей лучше узнать ту или иную породу. Семинары по породам проводятся регулярно. Однако существует две основные проблемы с текущей ситуацией.

Во-первых, участие в учебной группе не является и не должно считаться каким-то глубоким опытом, который волшебным образом превращает человека с поверхностными знаниями о породе в эксперта. Не существует волшебного зеркала, через которое проходит человек, чтобы мгновенно стать знатоком. Просидев через специализированное мероприятие и побеседовав с одним или двумя заводчиками или судьями, человек не становится квалифицированным для получения судейской лицензии. Однако, кажется, что в нашей стране думают иначе. Людям требуется до десятка лет участия в своей породе, чтобы заслужить какую-то степень доверия, понимания и "чувства" породы. Но как только лицензия получена, по каким-то нелогичным причинам считается, что двух часов достаточно для того, чтобы стать экспертом. Моя другая критика заключается в том, что если вы уже получили лицензию на судейство по конкретной породе, считается не только ненужным, но и крайне нежелательным посещать лекции по этой породе. Хотя я считаю, что обе модели нелогичны и противоречат реальности, они также сильно противоречивы.

Если мы допускаем определенный уровень незнания, что очевидно, когда мы выдаем судейские лицензии людям, посетившим всего один или два семинара по породам, тогда логично ожидать, что новый судья будет "набирать обороты" как можно быстрее. Один из способов - это посещать, и как можно чаще, намного больше семинаров и специализированных мероприятий. Однако мы делаем прямо противоположное. Считается недопустимым появляться в "учебной" среде по конкретной породе, если у тебя уже есть лицензия на судейство по этой породе. Вероятно, по этой причине это почти не происходит.

Единственная другая альтернатива для плохо информированного судьи - предположить, что с течением времени постоянное судейство и взаимодействие с породой приведут к более качественным суждениям. Почему участники выставок вообще должны подвергаться этой ерунде, выходит за пределы моего понимания, но более того - я не знаю ни одного высококвалифицированного занятия, которое можно было бы освоить, просто продолжая делать его плохо в течение длительного времени. Практика необходима, если она сопровождается обучением. Но эта модель, похоже, отсутствует в сегодняшней среде выставочных рингов.

"Так почему?" вы, возможно, спрашиваете себя, экспоненты подвергают себя этим "негодяям", которых я выбрал назвать судьями? Ответ, по-видимому, кроется в концепции шанса. Многие готовы рискнуть, надеясь, что судья выберет их собаку для получения очков или призовых мест в группе. Особой гордости за победу нет, но, как я упоминал ранее, значение имеет "зарубка на койке" - ценность победы на конкретной выставке или у конкретного судьи не имеет особого значения.

Для тех немногих людей, которые дочитали до этого момента, не отвернулись в отвращении и не начали придумывать оправдания для текущей ситуации, я считаю, что решение возможно. Меня даже не интересует предсказывание того, каким это решение может быть. Достаточно того, что осознание разницы между тем, где мы должны быть, и тем, где мы находимся, - это важный первый шаг.