Нет слов, одна тошнота…
Третьего дня интернет огромила новость—бомба! В школе №168 г. Санкт — Петербурга бессовестно была уволена педагог—организатор и заведующая библиотекой. Уволена лично директором за формулировкой «читала десятиклассникам стихи Хармса и Введенского, пособников фашизма». Общественность немедленно встала на защиту честного учителя, виднейшая интеллигенция вступилась за жертву диктатуры в отдельно взятой школе. Дело дошло чуть ли не до президента, интернет заполонили мемы и весь народ встал на борьбу с пережитками совкового менталитета, от которого и пострадала юная архитекторша человеческих душ!
Так мог видеть ситуацию рядовой баран, предпочитающий верить посту кумира вместо того, чтобы банально задать пару запросов в гугле и сличить хотя бы несколько источников. А как и зачем оно было на самом деле — разберёмся в этой статье.
Что же всё-таки случилось?
Итак, вашему вниманию версия самого педагога, Серафимы Сапрыкиной. Чтение Хармса и Введенского, значится, были согласованы с завучем, однако директор и военный решили бедную учительницу и поэтов—мучеников затравить. Страх и Ужас! Опустим откровенно тупые (особенно как для интеллигента с образованием) манипуляции типа «Новый 37—ой» (тогда же тоже людей страшным образом увольняли за чтение Хармса, а потом предоставляли все соцсети и СМИ для защиты своих прав), «Лёд под ногами майора» (видимо, того, к которому жертва потом пойдёт за защитой своих прав) и «Я хочу, чтобы сталинисты вели свои разговоры на кухнях» (свобода слова — это когда для кого надо свобода). Отбросим всё это и встанем на защиту преподавателя. Если (подчёркиваем, «если») сказанное — правда, то поступок директора действительно в высшей степени недостойный. Не важно, как она редакция «КонтрКульта» или кто-либо ещё относится к Хармсу и Введенскому. Увольнять за одно их чтение — это поражение в правах и никак не меньше. По сути, преступление, если не против формального закона, то против нравственности.
Однако либерально настроенный слушатель должен простить нам, что мы решили хоть как-то проверить трогательный пост Сапрыкиной. Понимаем. Поступок с нашей стороны гнусный и абсурдный. Но вы же понимаете, эти марксисты…
Что же думает по поводу случившегося сам директор школы? Светлана Андреевна Лебедева утверждает, что формулировки «пособники фашистов» и «враги народа» не использовала, да и вообще, Хармс — один из её любимых детских писателей, чьи стихи она часто читает внукам. Суть же конфликта, по мнению директора, заключалась в следующем: все воспитательные мероприятия (в том числе библиотечные часы, один из которых и стал камнем преткновения), запланированные на декабрь, согласно плану воспитательной работы, должны были быть посвящены теме Битвы под Москвой, а Сапрыкина самовольно решила вместо одного из таких занятий провести чтения Хармса и Введенского. Именно это и послужило причиной их личного разговора.
И это всё ещё не повод для увольнения! Однако выясняется, что преподаватель могла получить выговор и за нарушение инструкции, а не за плохой с точки зрения руководства вкус. Более того, в одном из следующих интервью выяснилось, что учительница, оказывается, сама приняла решение об увольнении и даже советовалась с директором по поводу того, в какую школу лучше уйти. Кроме того, если (!) верить сказанному, оказывается, что Сапрыкина не только сама уволилась из школы, но ещё и обвинила директора в недостаточно разностороннем изучении литературы (решив без согласования исправить сею оплошность руководства). И всё бы ничего, но в обеих версиях за учительницей обнаруживается интересная позиция — свобода слова, она для тех, для кого надо свобода. Сталинисты пусть ведут свои разговоры на кухне. Руководство пусть подотрётся своими учебными планами.
Ещё интереснее стало, когда 6 — ого февраля вышло интервью с Сапрыкиной на сайте «Фонтанки». Выдержку прикладываем:
То есть мотивы закатывания скандала у учительницы — не нарушение собственных прав и не бедственное материальное положение, а «вступиться за репрессированных». Из доказательств того, что Серафиму Сапрыкину обидели, у неё только заступничество Бога. Как известно, крайне весомый аргумент в правовом светском государстве.
Наконец, совсем недавно, за Госпожу—репрессированную вступилась одна из популярнейших современных поэтесс и атлант литературы — Стефания Данилова.
Итак, Стефания призывает в защиту «нарушенных» трудовых прав учителя, внимание, проводить флешмобы по чтению Хармса и Введенского. Ни в органы обращаться, ни требовать возвращения рабочего места, ни даже подписывать бесполезные, но хоть как—то касающиеся дела петиции. Единственной вывод, который можно сделать уверенно, исходя из этого поста и других высказываний участников, — плевать Стефании Даниловой на права Серафимы Сапрыкиной. Серафиме Сапрыкиной плевать на права Серафимы Сапрыкиной. Конфликт — «от» и «до» раздут и высосан из пальца. Не ради абстрактных прав или справедливости. Ради мучеников советского режима, Хармса и Введенского. Так давайте же узнаем поподробнее, о том, как загнобили невинных писателей, за которых горой встала либеральная интеллигенция!
Страшные преступления советской власти
И прежде чем начать, напомним либеральной публике, предпочитающей не отличаться умом и сообразительностью, о принципе историзма, который необходимо вспоминать всякий раз, говоря о событиях минувшего. Всё происходящее внутри эпохи — следует воспринимать в контексте эпохи. Контекст был таков: только что пережитые Первая мировая и Гражданская войны. Напряжённая внешняя политика, грозящая вылиться в новую Мировую войну, необходимость восстановления и стремительной индустриализации СССР в преддверии подготовки к, возможно, самым страшным событиям в мировой истории.
Надо ли говорить, сколько преступников порождает такое время? Надо ли говорить о необходимости государства тщательнейшим образом следить за внутренней безопасностью страны, чтобы она не рухнула стараниями внутренних и внешних врагов, похоронив под собой ваших предков? Осуществлять судебные разбирательства, выносить приговоры. И, о, ужас! Прибегать к репрессиям. Тема важная, неоднозначная и обширная. Однако, не тема этой статьи.
Но именно в таких исторических реалиях появляется дело №4246 от 31 января 1932 года. Дело это касалось некой антисоветской литературной группы, деятельность которой заключалась в следующем:
- В регулярных нелегальных собраниях и обсуждении текущих политических проблем, вопросов идеологической борьбы с Советской властью, а/c. произведений участников группы.
2. В вербовке новых членов в антисоветскую группу.
3. В политической борьбе с Советской властью методами литературного творчества:
а) путём протаскивания в печать литературных произведений для детей, содержащих к. р. идеи и установки;
б) путём создания и нелегального распространения не предназначенных для печати литературных произведений для взрослых;
в) путём использования «заумного» творчества для маскировки и зашифровывания контрреволюционного содержания литературного творчества группы.
4. В организованной деятельности по захвату влияния на детский сектор издательства "Молодая гвардия".
Конкретно Хармсу и Введенскому выдвинули идентичные обвинения — они, будучи врагами советской власти и монархистами по убеждению:
а) являлись идеологами и организаторами антисоветской группы литераторов;
б) сочиняли и протаскивали в детскую литературу политически враждебные идеи и установки, используя для этих целей детский сектор ЛЕНОТГИЗ’а;
в) культивировали и распространяли особую форму «зауми» как способ зашифровки антисоветской агитации;
г) сочиняли и нелегально распространял антисоветские литературные произведения…
В частности, сам Хармс говорил: «Становясь на путь искреннего признания, показываю, что являлся идеологом антисоветской группы литераторов, в основном работающих в области детской литературы <…>. Творчество нашей группы распадалось на две части. Это, во-первых, были заумные, по существу, контрреволюционные стихи, предназначенные нами для взрослых, которые, в силу своих содержания и направленности, не могли быть отпечатаны в современных советских условиях и которые мы распространяли в антисоветски настроенной интеллигенции, с которой мы были связаны общностью политических убеждений.<…> Вторая часть нашего творчества относится к области детской литературы. <…> В силу своих политических убеждений и литературной платформы мы сознательно привносили в область детской литературы политически враждебные современности идеи, вредили делу советского воспитания подрастающего поколения».
Введенский тоже признавал шифрование заумью антисоветского содержания своих стихотворений: «Мы часто вели в группе, и в частности с Хармсом, политические разговоры. Как человека, который принципиально не читает газет, я информировал Хармса о политических событиях. Моя информация и хармсовское восприятие этой информации носили глубоко антисоветский характер, причем основным лейтмотивом наших политических бесед была наша обреченность в современных советских условиях. Мы хорошо понимали, что ненавистные нам советские порядки нелегко сломать, что они развиваются и укрепляются помимо нашей и иной, враждебной им, воли, что мы представляем собой людей обреченных. Этот мотив обреченности, имеющий под собой в основе определенную систему политических, враждебных современности взглядов, пропитывал наши заумные произведения. <…> Больше того, поэтическая форма зауми абсолютно не допускает введения в нее современных художественных образов. Например, слово "ударничество", или слово "соцсоревнование", или еще какой-либо советский образ абсолютно нетерпимы в заумном стихотворении. Эти слова диссонируют поэтической зауми, они глубоко враждебны зауми».
21 марта дела Хармса, Введенского и Ко на основании ст. 22 «Основных начал уголовного законодательства СССР», т.е., посчитали собранные доказательства недостаточными, но личности обвиняемых социально опасными, что давало право рассмотреть дело во внесудебном порядке, передали Коллегии ОГПУ. В ходе расследования коллегия постановила:
Введенского Ал-дра Ивановича из-под стражи ОСВОБОДИТЬ, лишив права проживания в Московской, Ленинградской обл., Харьковском, Киевском, Одесском окр., СКК, Дагестане, Казани, Чите, Иркутске, Хабаровске, Ташкенте, Тифлисе, Омске, Омском р-не, на Урале и погранокругах, сроком на ТРИ года, считая срок с 10/XII-31 г.
Ювачева (Хармс) Даниила Ивановича заключить в концлагерь сроком на ТРИ года, считая срок с 10/ХII-31 г.
В 36-ом с Введенского судимость была снята, а Хармса 23 мая того же, 1932 года Коллегия ОГПУ постановила досрочно освободить, лишив права проживания в Уральской области на оставшийся срок. Ну, то есть, подводя промежуточный итог:
Обнаружили некую антисоветскую группу литераторов в опаснейшее для страны время. Установили факты противоправных действий. Даже получили признательные показания самих подсудимых. И, о, ужас! Не расстреляли! Ограничились вполне гуманными санкциями, позволив далее подрывать антисоветской пропагандой целостность и так хромающего на обе ноги государства, которое держалось лишь кровью и потом своего многонационального народа, готовясь принять удар мирового империализма. Мнение редакции: советская власть в этот период действительно совершила страшное преступление. Не оставила вышеназванных персонажей за решёткой.
«Голгофа» Ленинградская
Отличились граждане—поэты и в военное время. Больше, конечно, Хармс, но всё по порядку. Вот Введенский на допросе признавал следующее: «Иногда люди меня спрашивали в порядке совета, можно ли им остаться в Харькове на случай занятия немцами, я отвечал, что если у них нет какой-либо активной деятельности при Советской власти, можно и остаться».
Следователь заключил: «Введенский А.И. <…> проводил антисоветские разговоры, в которых заявлял о якобы хорошем отношении немцев с населением на занятых ими территориях, отказался совместно с семьей эвакуироваться из Харькова, а также предлагал это делать другим людям».
И вроде бы для каких-то обвинений повод недостаточно веский. Однако вспоминаем о принципе историзма. Серьёзно, органы должны были оставить эти слова Введенского без внимания? Видя своими глазами, как на самом деле обходятся нацисты с населением оккупированных территорий, зная, чем могут быть чреваты заблуждения среди населения насчёт захватчиков (да чем угодно, от смерти самих послушавших Введенского до дезертирства и прямого предательства). Нет, господа—либералы, даже не пытайтесь натягивать ваше мирное время на опожаренный глобус войны. Никакой ваш Введенский не мученик, а натуральный саботажник, по глупости или по умыслу — не столь важно.
Однако куда лучше выступил его дружок. В постановлении на арест Даниила Хармса воспроизведены его слова: «Советский Союз проиграл войну в первый же день. Ленинград теперь либо будет осажден или умрет голодной смертью, либо разбомбят, не оставив камня на камне. Тогда же сдастся и Балтфлот, а Москву уже сдадут после этого без боя. <...> Если же мне дадут мобилизационный листок, я дам в морду командиру, пусть меня расстреляют; но форму я не одену и в советских войсках служить не буду, не желаю быть таким дерьмом. Если меня заставят стрелять из пулемета с чердаков во время уличных боев с немцами, то я буду стрелять не в немцев, а в них из этого же пулемета. <...> Для меня приятней находиться у немцев в концлагерях, чем жить при Советской власти».
Имеем адекватное поступку заключение органов:
«Ювачев-Хармс Д.И. к.-р. настроен, распространяет в своем окружении клеветнические и пораженческие настроения, пытаясь вызвать у населения панику и недовольство Сов.правительством».
«С начала войны между СССР и фашистской Германией проводил среди своего окружения контрреволюционную пораженческую агитацию, направленную к подрыву мощи Советского Союза, к разложению и деморализации тыла Красной Армии».
23 августа 1941 Хармс был арестован. Как видим, господа—мученики за такие любопытные побасенки вполне могли бы присесть и в наше время, если бы распространяли их во время войны. И нет, не только в России. Абсолютно в любом государстве, которое хоть как-то пытается сохранять собственную целостность или заботиться о безопасности своих граждан. Не ваши поэты несправедливо умучены советской властью. Вы! Вы, ребята, несправедливо умучены разваленной системой образования, если вам приходится объяснять эти вещи. Вечно скорбим о жертвах этих репрессий. Не забудем, не простим.
Впрочем, для тех, кто упорно сохраняет недоверие к советской власти абсолютно в каждом её шаге. Для тех, кто уверен, что уголовные дела рисуются карандашом на куске туалетной бумаги. Кто не сомневается, что злому сотруднику НКВД можно было просто так посадить или расстрелять человека, не отчитавшись ни за человека, ни за камеру, ни за патроны. Для вас прикладываем высказывания современников об обсуждаемых персонажах.
Ольга Берггольц: «Основное в Хармсе и Введенском — это доведенная до абсурда, оторванная от всякой жизненной практики тематика, уводящая ребенка от действительности, усыпляющая классовое сознание ребенка. Совершенно ясно, что в наших условиях обостренно-классовой борьбы — это классово-враждебная, контрреволюционная пропаганда».
Ираклий Андронников: «Произведение Хармса "Что мы заготовляем на зиму" сознательно подменяет социально-политическую тему о жизни пионерского лагеря темой естествоведческой в буржуазном разрезе, что является очевидным образцом вредительства на идеологическом фронте. Советский детский читатель очень хорошо узнает из книжки Хармса, что следует из овощей заготовлять на зиму, но ничего не узнает о задачах и целях пионерского лагеря. Детская книжка Введенского "Письмо Густава Мейера" сделана по формальному принципу и с привлечением приемов поэтической зауми. Я был свидетелем того, как Введенский, перередактируя поэму, шел не от темы, а от созвучия в сочетаниях слов. В силу этого это произведение является ярким примером приспособленчества, под которым скрывается антисоветская сущность стихотворения».
Антонина Оранжиреева: «Ювачева-Хармс могу охарактеризовать как человека, враждебно настроенного по отношению к ВКП(б) и Советской власти, занимающегося проведением антисоветской деятельности. Мне известно, что Ювачев-Хармс, будучи антисоветски настроен, после нападения фашистской Германии на Советский Союз систематически проводил среди своего окружения контрреволюционную пораженческую агитацию и распространял антисоветские провокационные измышления. Ювачев-Хармс в кругу своих знакомых доказывал, что поражение СССР в войне с Германией якобы неизбежно и неминуемо. Хармс-Ювачев говорил, что без частного капитала не может быть порядка в стране. Характеризуя положение на фронте, Ювачев-Хармс заявлял, что Ленинград весь минирован, посылают защищать Ленинград невооруженных бойцов. Скоро от Ленинграда останутся одни камни, и если будут в городе уличные бои, то Хармс перейдет на сторону немцев и будет бить большевиков. Хармс-Ювачев говорил, что для того, чтоб в стране хорошо жилось, необходимо уничтожить весь пролетариат или сделать их рабами. Ювачев-Хармс высказывал сожаление врагам народа Тухачевскому, Егорову и др., говоря, что если бы они были, они спасли бы Россию от большевиков. Других конкретных высказываний в антисоветском духе Ювачева-Хармса я теперь не помню».
Слабоумие и… ещё больше слабоумия
В 1953 году в СССР произошел буржуазный переворот. Незамедлительно последовала политика пришедшей к власти буржуазии с курсом на развал экономики, внедрение рыночных реформ, борьбу с «культом личности» Сталина, а также медленную, но верную декоммунизацию. В рамках этой самой декоммунизации и прокатилась волна бессмысленных и беспощадных реабилитаций «жертв репрессий». Бессмысленные и беспощадные они потому, что до сих пор в списках реабилитированных обнаруживают преступников, воров, убийц и других интеллигентных людей. В число реабилитированных попал и Хармс, что, конечно же, ни разу не чисто пропагандистский акт и полностью отменяет его реальную вину.
Кстати, чтобы не быть голословными, скажем, что позже работу по реабилитации взвалила на свои крепкие плечи организация «Мемориал», где Сапрыкина, по собственному признанию, мечтала бы работать (организация, признанная Минюстом РФ НКО—иноагентом, ликвидирована решением Верховного суда РФ в декабре 2021—ого года — прим. редакции). Прикладываем лишь пару примеров из списка тех, кого она реабилитировала как невинно осужденных:
После всего вышесказанного, у нас к Сапрыкиной, Даниловой и Ко один вопрос: вам там как? Нормально? Свет нашей интеллигенции — это высосать из пальца конфликт, прикрываясь реальными проблемами защиты труда, развести на полупустом месте невообразимых размеров хайп и использовать его, чтобы защищать, если не прямых пособников фашизма, то однозначных врагов государства рабочих? Оправдывать тех, кто подрывал боевой дух народа и оборону страны в тяжелейших условиях, там, где сотни тысяч складывали головы, чтобы их же потомки эту мразь реабилитировали? Вопрос риторический. Конечно, вам нормально.
Сейчас далеко не новый 37—ой, о котором вещает Серафима Сапрыкина. Есть у неё все средства не только защищать свои права, но и заниматься социальным вредительством. Буржуазная власть в деле декоммунизации и реабилитации кадров вроде Введенского и Хармса её с удовольствием поддержит.
И за этими отдельными интеллигентишками стоит система. А точнее, социально-экономическая формация. Формация, защитникам которой чуждо всё, что строил и всё, за что воевал рабочий народ в 19—ом и 20—ом веке. Всё, за что он платил столькими жизнями и продолжает платить до сих пор. Формация, которая, стоя на принципах рыночной экономики и поклонения частной собственности, — неминуемо дойдёт до того, с чем столкнулся СССР в1941—ом году. Эту систему вы, господа—интеллигентишки, защищаете под самыми благовидными предлогами. Однако, делаете это так нелепо и неумело, что любого здравомыслящего человека, которого когда-либо угораздило с вами поздороваться, скоро потянет отмывать руку керосином. Продолжайте в том же духе.
Напоследок хочется попросить Серафиму и Ко: ведите, пожалуйста, свои разговоры на кухне. Не потому что публично — законом запрещено. Потому что стыдно за ваше поведение и за ваши взгляды. Всем, кроме вас. Впрочем, наивно полагать, что до вас это когда-нибудь дойдёт.
Нет слов, одна тошнота...
Ссылки на источники:
О показаниях Введенского в военное время: https://m-jake.livejournal.com/288027.html
О деле детского сектора Госиздата: https://www.kommersant.ru/doc/2862172#p3
Протоколы допросов Хармса: http://www.d-harms.ru/misc/harms-i-sovetskaya-vlast.html
Интервью Сапрыкиной на «Фонтанке»: https://www.fontanka.ru/2022/02/06/70427135
Ссылка на пост Сапрыкиной в Фейсбуке: https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=3014925862079399&id=100006860432130
Статья о деле Сапрыкиной в «Газете. Ру»: https://www.gazeta.ru/social/news/2022/02/07/17254495.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D
Интервью с директором школы в «Известиях»: https://iz.ru/1288103/2022-02-07/direktor-rasskazala-o-chitavshei-stikhi-kharmsa-i-vvedenskogo-uchitelnitce?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Ещё одна статья на «78»: https://78.ru/news/2022-02-07/direktrisa_oskandalivsheisya_peterburgskoi_gimnazii_nikakih_fraz_o_vragah_naroda_ne_bilo
Статья «О буржуазной контрреволюции в СССР» https://vk.com/@marxist_science-martovskii-perevorot