Правда о том, что было (и чего не было) у Майкла Джексона в спальне.
Перевод Ивановой Олеси.
«Это все старые новости десятилетней давности, в этих отчетах нет абсолютно ничего, что не доводилось до суда».
На прошлой неделе, когда мир готовился вспомнить Майкла Джексона в день седьмой годовщины со дня его смерти, на него обрушилась волна негативной информации с сообщениями о «тревожном детском порно», которое якобы было обнаружено во время обыска в Неверленде в 2003 году (проведенного до предъявления Джексону обвинений в растлении несовершеннолетних в 2004 году). Напомню, что в результате получившего широкую огласку судебного разбирательства в 2005 году Джексон был оправдан по всем четырнадцати пунктам обвинения. Проблема в том, что полицейские документы, о которых идет речь, и список предметов, изъятых в Неверленде не являются «новыми» или «недавно обнаруженными», как ошибочно утверждали некоторые СМИ в своих непристойных заголовках.
Все эти предметы были представлены в суде еще в 2005 году - они были хорошо известны как обвинению, так и защите, они были представлены как судье Мелвиллу, так и присяжным. Ни один из предметов, изъятых в Неверленде, не соответствует юридическому определению детской порнографии, и на самом деле многие предметы, которые в настоящее время вызывают массовую истерию в средствах массовой информации, вообще не были порнографическими. Это были законные книги по искусству; некоторые из них действительно содержат взрослую эротику, но их нельзя было считать порнографическими или даже непристойными. Это не значит, что у Джексона совсем не было порнографии: в ходе обыска было конфисковано значительное количество взрослой гетеросексуальной порнографии, но Джексон был взрослым человеком, и владение этим видом порнографии не является незаконным. Ввиду отсутствия каких-либо серьезных доказательств против Джексона, обвинение отчаянно пыталось привести аргументы в пользу нескольких книг по искусству, которые были в его обширной библиотеке, в которых содержалось более десяти тысяч изображений — искусство и фотографии — которые были ему интересны как вдохновение для его собственных текстов песен и фильмов. Эти книги по искусству в том виде, в каком они были описаны в первоначальных полицейских отчетах, были четко заявлены как не порнографические по своей природе, а как предметы, которые «возможно» могли быть использованы как часть процесса «соблазнения/груминга» (хочу отметить, что обвинение не смогло доказать эту теорию в суде). Во-вторых, в своем заявлении представители департамента шерифа округа Санта-Барбара подтвердили, что некоторые документы из публикации «Радар Онлайн» оказались фальсифицированными, и опубликованные изображения никогда не были частью оригинальных документов: «Похоже, они были взяты из интернет-источников». Поскольку эта история распространилась в бульварных СМИ как лесной пожар - и даже среди основных СМИ, которые, по-видимому, не удосужились проверить факт происхождения и содержание этих документов, - нам следует подумать о том, какую роль играют СМИ в распространении подобных сфабрикованных историй о знаменитостях. Нам следует также задать несколько трудных вопросов о том, почему не существует более совершенных законов для защиты умерших людей - неважно, известных или нет - от такого рода клеветы.
Но сначала давайте развенчаем некоторые мифы и откровенную ложь, которые до сих пор циркулируют в СМИ. Я была рьяным исследователем Майкла Джексона в течение многих лет, я тщательно изучила всю подноготную дела 2005 года, а также дело Джордана Чандлера 1993 года.
Первое, на что мы должны обратить внимание — ни информация, ни описания в этих репортажах не являются новыми или «недавно обнаруженными». Обо всей этой информацией и обвинение, и защита были хорошо осведомлены еще в 2004 году, когда начался процесс предъявления обвинений и слушания Большого жюри. Фактически, большая часть текущей информации, которая сейчас распространяется так активно, была известна и тогда, она распространялась в прессе после слушаний Большого жюри. Адвокаты Джексона были вынуждены сделать заявление для СМИ, которое было подписано не только Мезеро, но и судьей Мелвиллом, о том, что никакой детской порнографии обнаружено не было. За этим последовало официальное заявление самого Джексона, в котором он конкретно говорил об информации, возникшей в СМИ во время заседаний Большого жюри. Стоит иметь в виду, что слушания Большого жюри — это процесс, в котором обвинение может представить свою версию дела без перекрестного допроса, а также включает в себя процесс раскрытия информации, в ходе которого представляются и обсуждаются все потенциальные доказательства .
В конце концов, многие из этих книг не были допущены на судебные слушания в качестве улик, поскольку они были коммерчески доступными книгами по искусству, и любой человек мог их приобрести на законных основаниях. А те, которые были приобщены к делу в качестве допустимых улик (не потому, что они были порнографическими, а потому, что по версии обвинения они потенциально могли поддержать аргумент о том, что Джексон использовал эти книги для соблазнения/груминга) содержали вычурные фотографии обнаженных людей, в них фигурировала взрослая эротика обоих полов. Книги о «садомазохизме» были книгами для взрослых (например, книга Мадонны «Секс», которую он, как известно, купил в начале 1990-х годов), и ни один из этих материалов не подходил под юридическое определение детской порнографии. Это поставило обвинение в довольно неловкую ситуацию, когда им пришлось строить дело на легальной коллекции Джексона взрослого порно, которая была — скажем так — здоровой, и не такой уж необычной для неженатого мужчины (ведь эти люди вторглись в его личные комнаты!). Полный список взрослого порно Джексона, конфискованного в ходе обыска Неверленда, был доступен в течение многих лет и состоял из более чем 1800 изображений обнаженных взрослых женщин. Вы можете найти полный список здесь. Таким образом, обвинение вело дело о растлении малолетних, где единственными «доказательствами» были выпуски Hustler , Playboy , Penthouse , Barely Legal и тому подобное - ну, а также много книг по искусству. У обвинения никогда не было ни единого клочка того, что можно было бы назвать «детским порно» — улик, на основе которых обвинительный приговор практически гарантирован. Не было никаких любовных писем, написанных какому-либо ребенку, никаких фотографий с детьми, намекающих на сексуальные действия, никаких видеозаписей, на которых были бы непристойные действия с детьми, никаких записанных на пленку телефонных разговоров, никаких «онлайн-секс-чатов» — ничего. Напомню, что Джексон находился под постоянным наблюдением ФБР более десяти лет, и в конце концов, ими ничего не было найдено. Обыск более шестнадцати компьютерных жестких дисков, изъятых при обыске в 2003 году, ничего не показал, кроме того, что иногда Джексон посещал несколько легальных порносайтов под такими именами как «Доктор Блэк» и «Марсель Джексон». Основа для смачных сплетен? Да. Незаконно? Нет.
В отсутствие каких-либо веских улик, дело сводилось только к словам Гэвина Арвизо против слов Майкла Джексона. С этого момента единственной надеждой окружных прокуроров Тома Снеддона и Рона Зонена было вести свое судебное обвинение как «убийство репутации». В отчаянной попытке «сотворить» улики из отсутствия улик, они представили (безуспешно) книги по искусству как книги, которые «могли бы» подойти под определение того, чем мог бы владеть типичный педофил. А легальное порно они представили как материал «для соблазнения/груминга» (этот аргумент тоже не убедил присяжных, особенно после того, как Стар Арвизо, брат Гэвина Арвизо, на перекрестном допросе подтвердил, что показанный ему Мезеро номер журнала был ранее показан ему Джексоном, а на самом деле этот номер был опубликован пятью месяцами позже описанного Старом инцидента!).
При отсутствии каких-либо по-настоящему веских улик становилось все труднее убедить присяжных в том, что те или иные фотографии или книги по искусству подразумевают чьи-то сомнительные «намерения». Нельзя быть уверенным в том, что происходит у кого-то в голове, и пользуется ли он определенными материалами — законными или нет для сексуального удовлетворения. Это входит в сферу «разумных сомнений», и это не может быть доказано. Единственное, что могут сделать судья и присяжные, -- это посмотреть на представленные материалы и спросить: это порнография или нет? А если это порнография, то законная ли? Имейте в виду, что все, что не является детской порнографией, не может считаться допустимым доказательством, поскольку владение книгами по искусству или книгами о сексе для взрослых не является преступлением — по крайней мере, в Соединенных Штатах.
В изначальной статье «Радар Онлайн», опубликованной 20 июня, упоминалось, что эти отчеты не являются новой информацией, они были доступны ещё с 2003 года, но статья искажала историю таким образом, что создавалось впечатление, будто это «недавно просочившаяся» или «недавно обнаруженная» информация, которая по какой-то причине не была обнародована во время судебного разбирательства. Это неправда, так как все официальные судебные документы, связанные с делом 2005 года, были обнародованы и доступны, они были хорошо известны как обвинению, так и защите. Многие из этих предметов обсуждались и выставлялись перед присяжными во время так называемого печально известного «Дня порно» на суде (день, в течение которого очень религиозная мать Джексона Кэтрин даже покинула зал суда). То, что не было упомянуто — не относилось к порнографическим материалам по своему характеру и, следовательно, было недопустимым свидетельством. Не будем забывать, что Майкл Джексон подвергся одному из самых чрезмерных судебных преследований, которые только возможно довести до конца. Окружной прокурор поставил перед собой амбициозную цель — посадить Джексона за решетку, или хотя бы навсегда выгнать его из округа Санта-Барбара, что ему в конечном итоге удалось. С этой целью прокуроры прочесали весь земной шар в поисках «жертв», улик и любых свидетелей, желающих выступить против Джексона, и на это были потрачены миллионы долларов налогоплательщиков. Конечно, у Снеддона и Зонена были моменты некомпетентности, но в одном их никак нельзя обвинить — в неполноте или недобросовестности расследования, которое оставило бы без внимания наличие фактической детской порнографии. В самом деле, в их отчетах ничего не было упущено из виду и не скрывалось. И обнаруженные материалы не были детской порнографией.
Это важно, поскольку публикации СМИ создают впечатление, что обсуждаемые ими вопросы являются некой «шокирующей новой бомбой», разоблачением, о котором стало известно только что. Это неправда, в отчетах десятилетней давности нет абсолютно ничего, что не было рассмотрено в суде: это старые документы, датируемые 2003 годом, когда процесс раскрытия перед судебным процессом еще не завершился. Нет ничего нового и ничего, что адвокаты, судья и присяжные не знали, когда судили и оправдали Джексона в 2005 году. Таким образом, непристойное и «жуткое детское порно» Майкла Джексона, о котором в настоящее время кричат все средства массовой информации, на самом деле состоит из нескольких книг по художественной фотографии (которые законно можно приобрести на Amazon). Некоторые из них попадают в категорию эротики для взрослых; однако они не являются порнографическими и, конечно же, не являются незаконными. В их число входят книги отмеченных наградами фотографов и авторов, таких как Энн Райс, которая даже написала предисловие к одной из книг (Underworld).
Итак следующий вопрос… почему именно сейчас? Возможно, дело в тесных связях между «Радар Онлайн» (ранее возглавляемым Диланом Ховардом из «Нэшнл Инквайрер») и адвокатами Уэйда Робсона и Джимми Сейфчака, а также в предательстве «друга» семьи Джексонов Стейси Брауна, который сделал карьеру на продаже грязи таблоидам. Робсон и Сейфчак подали гражданские иски против Эстейта Майкла Джексона, и «Радар Онлайн» стал их союзником и рупором. Из заявления, опубликованного Управлением шерифа Санта-Барбары, мы знаем, что эти материалы были получены из Интернета, а не из официального источника. Вот заявление, опубликованное на Vanity Fair, но все, кто сообщил об этой истории, похоже, проигнорировали это заявление:
Некоторые из документов, по-видимому, являются копиями отчетов, составленных сотрудниками Офиса шерифа, а также фотографиями, сделанными сотрудниками Офиса шерифа, вперемежку с контентом, найденном в Интернете или в неизвестных источниках. Офис шерифа не публиковал никаких документов и/или фотографий в средствах массовой информации. Офис шерифа передавал все свои отчеты и фотографии в рамках процесса раскрытия информации обвинению и защите.
Многие средства массовой информации, скопировавшие изначальную статью «Радар Онлайн», теперь обновили свою информацию, включив в нее это заявление. По крайней мере, это шаг в правильном направлении, но все же настораживает готовность СМИ распространять подобные истории, которые идентифицированы теми самыми властями, которые расследовали это дело, как ложная информация.
Давайте еще раз посмотрим на это официальное заявление, выпущенное департаментом шерифа Санта-Барбары, выделяя наиболее важные моменты:
... вперемежку с контентом, найденном в Интернете или в неизвестных источниках...
Офис шерифа передавал все свои отчеты и фотографии в рамках процесса раскрытия информации обвинению и защите.
В заявлении поясняется, что за подачей этой информации «Радар Онлайн» стоит не официальный источник, а кто-то другой ― и эта клеветническая кампания приурочена к годовщине смерти Джексона, когда эмоции его семьи, друзей и поклонников наиболее уязвимы.
Наиболее разрушительным для виновных в этой фальсификации было заявление самого Рона Зонена, одного из прокуроров, который, несомненно, перевернул небо и землю, чтобы найти «доказательства» против Майкла Джексона. Но даже Зонен опубликовал официальное заявление, в котором подтвердил отсутствие детской порнографии, обнаруженной в ходе расследования. Как сообщает People :
«Не было никакой детской порнографии. Не было видео с участием детей».
Так из-за чего же тогда вся эта шумиха? Вы можете быть шокированы и удивлены, узнав об этом! «Радар Онлайн» (или те, кто был ответственен за «утечку» этих материалов) намеренно подделали многие из изображений, чтобы они «казались» более скандальными, чем они есть на самом деле. Например, на фото ниже: справа — изображение, опубликованное «Радар Онлайн», а слева — исходное изображение из книги Bidgood Джеймса Бидгуда, которая является книгой взрослой мужской фотографии. Как видите, фотографии «Радар Онлайн» были «подредактированы», «Радар Онлайн» (или кто-то еще) намеренно затемнили определенные места, чтобы создать ложное впечатление, что мужчины обнажены, хотя на самом деле на них были трусы и шорты.
Несколько дней спустя канадский художник Джонатан Хобин, автор книги «In The Playroom» , рассказал канадской прессе и в социальных сетях о том, что «Радар Онлайн» использовал его работы для подделки документов против Джексона. На фотографии Хобина «Американский идол», представленной в его книге In The Playroom, была фотография двойника Джонбенет Рэмси, одетой в регалии конкурса красоты с петлей на шее.
«Радар Онлайн» и все другие СМИ подхватили эту фотографию, крича о «доказательствах» наличия у Джексона «жутких» и «кровавых материалов с пытками детей». Как оказалось, данное изображение является частью легальной коллекции произведений искусства ― которая была представлена во многих СМИ, которые сейчас высмеивают Джексона, в том числе в The Huffington Post , опубликовавшей очень положительную статью о работе Хобина в 2013 году.
Кроме того, книга «In The Playroom» была опубликована в 2008 году, то есть Джексон не мог владеть этой книгой в 2003 году, когда в Неверленде был совершен обыск! Так что это изображение никогда не было частью полицейского отчета 2003 года, и 88-страничный документ, выпущенный «Радар Онлайн», был подделан.
Но на этом подлог не заканчивается. В первоначальных полицейских отчетах вообще не было изображений, а содержалось только словесное описание содержания книг.
Вот оригинал полицейского отчета о вещах, изъятых в Неверленде.
А вот версия от Radar Online.
Это означает, что изображения, содержащиеся в оригинальном 88-страничном отчете «Радар Онлайн», были добавлены туда либо ими самими, либо лицами, предоставившими им эти документы. Многие из этих изображений, в том числе фотография Хобина, были не из книг, заявленных в отчете, а из книг, которыми Джексон даже не владел. Это означает, что тот, кто готовил эти отчеты, нашел эти изображения в Google, не беспокоясь о том, чтобы проверить: действительно ли они получены из полицейских отчётов. Например, с тех пор выяснилось, что некоторые из наиболее откровенных фотографий, которые, как утверждали «Радар Онлайн», были взяты из книги «Четвертый пол: подростковые крайности». (книга по искусству, принадлежавшая Джексону) были на самом деле из списка любимых книг арт-фотографа и редактора журнала «Dazed» Изабеллы Берли, которая включила эту книгу в список своих пяти любимых (изображения, как оказалось, были взяты из других книг в ее списке, ни одна из которых не принадлежала Джексону). Подробнее о том, как была сфабрикована эта подделка, можно прочитать здесь . Это означает, что тот, кто несет ответственность за «утечку» этих документов десятилетней давности в «Радар Онлайн», не только знал, что таких изображений не было в исходных документах, но и преднамеренно (злонамеренно) сфальсифицировал эти документы, добавив в них непристойные изображения.
Интересно, что лица, ответственные за эту «утечку», оставили интригующий ключ к разгадке своей личности, который быстро заметили многие внимательные поклонники Джексона: загадочные записи, оставленные на странице 25 (которые также не были частью оригинальных документов полицейского отчета), в которых говорится что «Зонен ушел в отставку и будет говорить» и указывается текущий номер телефона Гордона Окинклосса (Рон Зонен и Гордон Окинклосс оба были прокурорами по делу Джексона в 2005 году). Очевидно, эти текущие примечания были добавлены недавно (сейчас Зонен на пенсии, но он не был на пенсии в 2003-04 годах, когда эти документы были впервые составлены). Многие поклонники Джексона уверены, что эта клеветническая кампания была инициирована адвокатами Уэйда Робсона и Джимми Сейфчака, двух молодых людей, чьи гражданские иски против Эстейта Майкла Джексона находятся на рассмотрении.
Стоит также отметить, что как только Джонатан Хобин выступил перед СМИ, первоначальный 88-страничный отчет «Радар Онлайн» сократился на двадцать семь страниц и стал 61-страничным отчетом. Очевидно, из документов поспешно убрали все фальшивые фотографии. А через несколько дней после таинственного исчезновения этих двадцати семи страниц, давний «заклятый враг» семьи Джексонов Стейси Браун подбросил новую «отвлекающую» историю с ложными утверждениями о племянниках Джексона. Эту историю впервые выдвинуло обвинение, когда были изъяты некоторые «сомнительные» фотографии Джексона и трех его племянников — Таджа, Террила и Ти Джея Джексонов из поп-группы «3T».
Твит Джермейна Джексона со ссылкой на оригинальный отчет полиции
Изображения, представленные как «доказательства» в полицейском отчете, описываются как «7 фотографий неопознанных мужчин возраста в районе 20 лет». Однако на самом деле эти фотографии были с промо-фотосессии песни «Why?», которую Майкл выпустил со своими племянниками, которые были частью успешной группы 90-х годов под названием «3T»!
«Изображенные люди - светлокожие афроамериканцы, которые были представлены в провокационной манере, почти совсем без одежды. Их интимные зоны были прикрыты тем немногим, что на них было из одежды. На коробке с фотографиями было написано: «Why? Фотосессия». Майкл Джексон был сфотографирован в компании этих молодых людей. Кроме того, эти молодые люди позировали в провокационной манере «с обнаженной грудью». «Следует отметить, я видел фотографии, описанные как связанные с поп-группой 3T», - говорит полицейский. «Далее я узнал, что эти молодые люди были племянниками Майкла Джексона (Сыновья Тито Джексона)».
Эти «фотографии», о которых идет речь, на самом деле были частью профессиональной фотосъемки для дебютного альбома 3T «Brotherhood», спродюсированного Майклом Джексоном. В частности, рассматриваемые фотографии были частью фотосессии для сингла «Why?», в котором Майкл Джексон выступал в роли «приглашенного вокалиста». Это была профессиональная фотосессия, которую провел знаменитый фотограф Джонатан Эксли, и, по словам визажиста Джексона Карен Фэй, которая присутствовала на съемках, она проводилась в присутствии сотен свидетелей. Фотографии о которых идет речь, действительно сексуальны, но их цель состояла в том, чтобы привлечь молодых фанаток группы. Концепция фотосессии альбома принадлежала не Джексону. И тот факт, что обвинение так отчаянно пыталось истолковать эту фотосессию для альбома как «улику» против Джексона, о многом говорит. И сейчас многие из этих материалов, так явно вырванных из контекста десять лет назад, вновь пережевываются, чтобы обеспечить свежий корм для СМИ.
Это был не единственный инцидент, когда обвинение пыталось неверно истолковать и элементы искусства Джексона в качестве «доказательств». На странице 73 оригинальных документов «Радар Онлайн» есть полароидная фотография, на которой изображены два мальчика на голливудской съемочной площадке, с надписью «Ты уже боишься?» (“Are you scared yet?”) и «Ха-ха!» внизу. В рукописной заметке, нацарапанной между строк официального отчета (отсутствующей в оригинале и, что интересно, написанной тем же почерком, что и добавленная запись на странице 25 выше), говорится, что это «Кодовое сообщение, равное безопасности для боящегося секса ребенка и уложить его в постель». Только вот, как знает любой поклонник Джексона, знаменитая фраза: «Ты уже боишься?» — из фильма Джексона 1997 года «Призраки», и попытки истолковать ее как нечто «иное», кроме безобидной отсылки к «Призракам», - чистая спекуляция. Но это типичная манера, скоторой обвинение пыталось выстроить свое дело против Джексона.
Тем не менее, эти дополнительные примечания были добавлены к исходным отчетам, переданным «Радар Онлайн», вместе с изображениями из Интернета и несколькими страницами добавленных статей, связывающих лекарство «Перкоцет» с сексуальной зависимостью. «Перкоцет» болеутоляющее, отпускаемое по рецепту, получившее известность после недавнего расследования смерти Принца — было обнаружено во время обыска 2003 года; тем не менее, в оригинальных документах нет утверждений, пытающихся связать это лекарство с сексуальной зависимостью. Любопытно, что многие из добавленных страниц имеют одну общую черту ― дату 10.01.16, которая, по-видимому, указывает время подделки, примерно за пять месяцев до запланированного времени их «выпуска» 20 июня.
К сожалению, средства массовой информации стали слишком активными участниками, создавая искаженную картину с бульварными сенсациями и редкой проверкой фактов. Более того, кажется, что даже слова властей, участвовавших в деле 2003–2005 годов против Джексона, игнорируются под натиском скандальных заголовков и сильно предвзятых репортажей. Некоторые недобросовестные репортеры зашли так далеко, что предположили, что Джексон мог растлевать своих собственных детей — совершенно абсурдное и нелепое утверждение, не имеющее под собой реальных фактов, и, более того, это жестокая и злобная клевета на человека, к которому его дети никогда не выражали ничего, кроме любви и обожания. Более того, это непростительное проявление эмоциональной жестокости по отношению к детям Джексона, один из которых все еще несовершеннолетний, а другая уже пыталась покончить жизнь самоубийством из-за эмоционально хрупкого состояния после смерти отца. Больше всего меня беспокоит то, что никому не пришло в голову поднять во всем этом хаосе вопрос об этичности средств массовой информации или их моральной ответственности. Обвинять кого-либо в хранении детской порнографии — значит обвинять в уголовном преступлении, которое, если бы обвиняемый был жив, могло привести к уголовному приговору и ярлыку сексуального преступника. Живой человек может по крайней мере принять меры против такой клеветы в СМИ: он может опровергнуть эти претензии, он может подать в суд за клевету, он может защитить себя. Мертвый человек не может защитить себя, и есть что-то изначально неправильное в идее выдвигать такие серьезные обвинения против человека, которого больше нет, который не может защититься, — человека, которого судили одиннадцать лет назад, и теперь вновь пытаются судить в суде общественного мнения на основании тех же самых косвенных «улик», с которыми обвинение пыталось — и не смогло — вынести ему обвинительный приговор еще в 2005 году.
Когда же закончится это безумие?
Семь лет назад мы потеряли замечательного артиста, человека и гуманиста. Недавно, после трагической стрельбы в Орландо, люди массово собрались на улицах при свечах и пели «Heal The World». От Фергюсона, Миссури и Black Lives Matter до недавних событий в Париже и Орландо, музыка Джексона остается нашим призывом к пробуждению, напоминая нам о необходимости сплотиться в глобальную семью. После трагических событий, которые вызывают расовый раскол в нашей стране, люди снова и снова обращаются к музыке Джексона за ее силой исцелять и объединять.
Если бы мир проводил больше времени, слушая слова Майкла Джексона, а не зацикливаясь на том, что было/не было у него в спальне, жизнь была бы лучше. Личная жизнь Джексона уже была тщательно проанализирована: его подвергли изнурительному и публично унизительному суду, его дом был перевернут вверх дном, его самые личные вещи были выставлены на всеобщее обозрение; даже его собственное тело было оскорблено.
Превосходная статья Чарльза Томсона 2013 года «Один из самых позорных эпизодов в истории журналистики» — это душераздирающий отчет об освещении этого судебного процесса в СМИ и об ущербе, который был причинен Джексону. К сожалению, ничего не изменилось. Ничего нового, все эти «доказательства» обсуждались в суде десять лет назад. Так почему же «Радар Онлайн» так радостно подхватывает эту сфабрикованную клеветническую кампанию, извергая информацию, за которую Майкла Джексона уже давно судили — и оправдали? Почему доверчивую публику хотели заставить поверить в то, что список материалов, рассмотренных и отклоненных как «улики» двенадцать лет назад, каким-то образом попал на первую полосу горячих новостей в 2016 году?
Как ни странно, первое, о чем я подумала, когда появилась эта история, — это недавно возобновившиеся споры по поводу флага Конфедерации. Президент Обама сказал, что флаг Конфедерации должен быть отправлен в музей, где его можно будет рассматривать как часть истории, но это не следует рассматривать как акт неповиновения идеалу, которого больше не существует. Точно также я отношусь ко всей этой отрыгнутой информации из суда над Майклом Джексоном. Эти документы (настоящие!) хранились в архиве округа Санта-Барбара более десяти лет, они являются частью истории, но больше они не актуальны. Суд закончился оправданием по всем четырнадцати пунктам обвинения 13 июня 2005 года, Майкл Джексон умер 25 июня 2009 года.
Но точно так же, как некоторые люди никогда не согласятся с тем, что Гражданская война закончилась в 1865 году, есть люди, которые никогда не согласится с тем, что Майкл Джексон был полностью оправдан судом в 2005 году. Эти люди будут продолжать лгать, пересказывать старые истории и делать из них сенсации. Они будут искажать правду и даже фабриковать новые «доказательства» там, где их нет. Я вижу в этом лишь слегка завуалированную попытку продолжить старую битву, в которой уже давно сражались ― и были побеждены.
Если вы читаете это и соглашаетесь с тем, что нам нужны более совершенные законы для защиты умерших от такого рода клеветы, пожалуйста, подпишите эту петицию о Законе о борьбе с диффамацией . Если эта инициатива будет принята в качестве закона, то она предоставит наследникам умерших лиц те же законы и защиту от клеветы в средствах массовой информации, что и живым людям в настоящее время.
Ниже я приведу список всех книг по искусству, которые были изъяты из Неверленда еще в 2003 году. Все они, за исключением двух, доступны на Amazon; одна из них - доступна в библиотеке Корнельского университета. Все книги занесены в каталог Библиотеки Конгресса. Ни одна из них не подходит под юридическое определение порнографии, тем более детской. Несколько книг квалифицируются как взрослая эротическая фотография; по крайней мере одна книга (The Art of Dave Nestler: Wicked Intentions) является книгой об эротическом рабстве (взрослые женщины). Из всех названий, представленных ниже, «Simen Johan's Room To Play» вероятно, была наиболее ответственна за большинство наиболее непристойных заголовков в СМИ, поскольку искусство Йохана (как и Джонатана Хобина) часто включает фотографии детей в экстремальных или необычных условиях. Например, фотографии в книге Йохана - где детские лица, казалось, накладывались на взрослые тела (и наоборот) - явно являются частью художественного видения потери детства и того, что происходит, когда дети слишком рано оказываются в смятении и боли взрослой жизни (тема, о которой Джексон говорил и пел довольно часто из-за своего собственного потерянного детства). Джексон глубоко отождествляет себя с этими темными аспектами потери детства, именно эта боль и тьма вдохновили его видение лучшего мира в таких песнях, как «Heal The World».
Итак:
The Fourth Sex: Adolescent Extremes by Jake Chapman
Underworld by Kelly Klein (это название с введением автора Энн Райс)
Drew and Jimmy by John Patrick Salisbury
Dressup Playacts and Fantasies of Childhood by Starr Ockenga
Camp Cove Photos: Sydney Men by Rod McRae
Scenes D’ Interieur by Alexandra Dupouy
The Art of Dave Nestler: Wicked Intentions
Gynoids: Genetically Manipulated by Hajime Sorayama
Naked as a Jaybird by Dian Hanson
Beach Portraits by Rineke Dijkstra
Taorimina by Wilheim Von Gloeden
The Chop Suey Club by Bruce Weber
Before The Hand of Man by Roy Dean
The Golden Age of Neglect by Ed Templeton
Sexual Study of a Man by Larry Stevens (нет на Amazon, но доступно в библиотеке Корнельского университета!).
Итак, теперь, глядя на весь список, давайте посмотрим, что видело в нем обвинение, пытающееся построить дело. В Неверленде было конфисковано изрядное количество разрешенной для взрослых гетеросексуальной порнографии - из библиотеки, состоящей из тысяч наименований (Джексон, заядлый читатель, однажды сказал, что владел примерно десятью тысячами книг). Некоторые экземпляры были применены в качестве улик на суде только по одной причине: либо потому, что они изображали наготу (что, по мнению обвинения, потенциально могло быть частью процесса соблазнения/груминга), либо потому, что можно было утверждать, что они выражают пристрастие к мужчинам, что, по их мнению, сделало бы показания их свидетелей более достоверными (как будто быть геем само по себе автоматически квалифицировало бы его как педофила - но именно этот аргумент выдвигало обвинение!).
Это может дать вам некоторое представление о том, почему суд над Джексоном в 2005 году действительно был таким запутанным. Это дело было построено без каких-либо серьезных доказательств вообще, даже обвинение было вынуждено признать, что никакой детской порнографии никогда не было найдено. Это дело было основано исключительно на словах семьи, которая внезапно решила, что Джексон растлил их сына. Обвинители, однако, не смогли предоставить никаких фактических доказательств преступления; позже обыск в Неверленде также не дал никаких фактических улик. Но это не помешало обвинению конфисковать все, что, по их мнению, могло быть использовано против Джексона. И это дело с треском провалились - но, конечно же, не из-за недостатка усилий обвинения.
Это испытание не оставило воображению буквально ничего. В 2005 году у жюри была возможность увидеть все, чем обладал Джексон. Люди смогли сделать свои собственные выводы о его вкусах в искусстве (и о его вкусах в эротике для взрослых). Но давайте подумаем: за что судили этого человека? Было ли совершено преступление?
Кампания по «осуждению» Майкла Джексона в суде общественного мнения, как я уже говорила ранее, была тщательно спланированной, преднамеренно и злонамеренно спланированной. Но степень, в которой эта конкретная ложь была увековечена, должна послужить тревожным сигналом для СМИ, для которых проверка фактов должна быть важнее сенсационности.