Почему никто так и не извинился перед Майклом Джексоном? Показания Джорджа Лопеса.
Автор Джаэль Рукер.
Итак, в ходе нашего расследования дела Арвизо вы уже слышали о знаменитостях, столкнувшихся с не самыми приятными ситуациями, связанными с… ну, с семьёй Арвизо. А теперь пришло время услышать некоторых из них лично, и мы начнем с Джорджа Лопеса. Кроме него, мы рассмотрим показания тогдашней жены Лопеса, Энн Лопес, и завершим показания Роберта Спиннера, на которых мы остановились в предыдущей главе.
Начнем с Джорджа Лопеса. Произошла небольшая перестановка свидетелей: Роберт Спиннер не был первым свидетелем дня, первым допросили Лопеса из-за его графика.
Джордж Лопес.
Сначала Лопес краткого рассказал о своей карьере, после чего прокурор Рон Зонен спросил его о «Фабрике смеха». Лопес ответил, что выступал там много раз в течение 15 лет, и пояснил, что эта организация функционировала как программа Джейми Масады для неблагополучной молодежи, где комики выступали в качестве наставников для детей. Зонен спросил Лопеса, знаком ли он с семьей Арвизо, на что Лопес ответил:
Лопес сообщил, что по просьбе детей Арвизо он работал с ними осенью 1999 года, а затем рассказал о встрече с Джанет Арвизо и сказал, что она (Джанет) никогда напрямую не просила его о помощи или о деньгах:
Затем Лопес заявил, что примерно через шесть недель после окончания этой программы Гэвин заболел раком. Во время болезни Гэвина Лопес несколько раз навещал его, в том числе в доме его бабушки и дедушки в Эль-Монте, Калифорния:
Лопес повторил рассказ Луизы Паланкер, сообщив,что вообще не видел Джанет во время болезни Гэвина. Более того, Лопес заявил, что больше никогда не видел Джанет и не разговаривал с ней после их встреч в «Фабрике смеха»:
Затем Лопес признал, что отец Гэвина просил его о финансовой помощи:
Затем Лопес подтвердил, что ему известно о ранее упомянутом сборе средств для Гэвина. После этого Лопес рассказал Зонену, что Дэвид Арвизо попросил его организовать ещё один сбор средств, но к тому моменту ему стало очевидно, что для Гэвина это «уже не так важно»:
Лопес также заявил, что его убедили в том, что у Арвизо не было страховки (это не соответствовало действительности):
Затем Лопес добавил, что изначально планировал провести сбор средств в The Ice House в Пасадене, но это не получилось из-за плотного графика на радиостанции. По словам Лопеса, это, в свою очередь, спровоцировало агрессию Дэвида:
Затем Лопес подтвердил, что обсуждалась и кампания по сдаче крови для Гэвина, о чём мы уже говорили ранее. В этой кампании также должна была участвовать тогдашняя жена Лопеса, Энн:
Со временем, Лопес начал получать всё больше звонков от Дэвида по поводу сбора средств. В результате Лопес сказал Энн, что, по его мнению, сбор средств — не лучшая идея:
Затем Лопес рассказал, что 5 мая 2000 года, во время его выступления в ресторане Acapulco, Дэвид подошёл к нему и настойчиво спросил, в чём дело. По словам Лопеса, он сказал Дэвиду, что он (Лопес) «не думал, что все будет так». После этого они поговорили, и больше не виделись и не разговаривали друг с другом:
Катализатором, по словам Лопеса, стала ранее упомянутая ситуация с кошельком: Дэвид заявил, будто Лопесы украли из него деньги. После этого Лопеса попросили вернуться к дню, когда он встретился с семьей Арвизо примерно в то время, когда у Гэвина началась ремиссия. Эта встреча проходила в торговом центре, и, по словам Лопеса, Гэвин просил купить ему много вещей. Джанет не присутствовала на этой встрече, но Дэвид присутствовал, поэтому Лопес чувствовал, что Дэвид ответственен за то, что Гэвин просил что-то:
После встречи Лопес заявил, что нашёл кошелёк в комнате, куда никому не разрешалось входить. В нём лежало удостоверение личности Гэвина и две купюры по 50 долларов.
Минуту…
Лопес заявил, что они с Энн отправили кошелек семье по почте, но в конце концов Дэвид обвинил его в том, что он вытащил 300 долларов из кошелька:
Затем Лопес вновь признал, что именно обвинение в краже денег из кошелька «вывело его из себя», и что сама Джанет никогда напрямую не просила у него денег. На этом допрос Лопеса со стороны обвинения был закончен.
Далее Том Мезеро начал перекрестный допрос.
Мезеро начал с вопроса, встречался ли Лопес ранее с шерифом Санта-Барбары перед дачей показаний, на что Лопес ответил утвердительно. Лопес заявил, что встреча длилась около 25 минут, и что он просил не записывать её:
Мезеро суммировал деньги, которые, по словам Лопеса, он передал Дэвиду Арвизо, и вышеупомянутый поход за покупками, и отметил, что 16 февраля 2005 года Лопес подписал заявление о том, что никогда не давал денег семье Арвизо. В связи с этим Лопес заявил, что на момент подписания заявления он «не мог вспомнить», что давал им деньги:
Но вот в чём дело: Лопеса вызвали для дачи показаний 28 марта 2005 года, то есть прошло всего чуть больше месяца с момента подписания вышеупомянутого заявления. Однако показания Лопеса отличались от этого заявления:
Затем Мезеро перешел к вопросу о сборе средств и причинам, по которым Лопес не хотел этого делать (проблемы с Дэвидом). Однако ранее Лопес подписал ещё одно заявление, в котором говорилось, что он не участвовал ни в каких сборах средств для Гэвина. И снова Лопес «не смог вспомнить»:
Хм… Как интересно…
После Мезеро перешёл к периоду болезни Гэвина, и Лопес снова назвал Дэвида агрессивным вымогателем денег. Он также признался, что не знает, отдал ли Дэвид хоть что-то из денег, которые получил от Лопеса, Джанет:
Затем Лопес заявил, что Дэвид начал хвастаться, что его семья была в Неверленде и что Майкл подарил семье грузовик. Лопес описал Дэвида как «чрезвычайно поглощённого вопросами денег и имуществом», и сказал, что заметил это в определённой степени и у детей Арвизо:
Теперь мы возвращаемся к походу в торговый центр:
Затем возникла проблема с кошельком. Лопес заявил, что нахождение кошелька в комнате, где никого не должно было быть, «странно»:
Обнаружив кошелек, Лопес и Энн позвонили семье Арвизо и отправили кошелек семье:
Затем мы узнаем, что Энн в конце концов пошла на конфликт с Дэвидом, поскольку он начал вести себя отвратительно и постоянно просил денег:
И это привело к тому, что Лопес прекратил все контакты с семьей Арвизо:
Прекращение отношений Лопеса с семьей привело к ранее упомянутой конфронтации между ними, в ходе которой Лопес назвала Дэвида вымогателем:
Подтвердив, что после этой встречи он не контактировал ни с Гэвином, ни с кем-либо из семьи Арвизо, Лопес заявил, что узнал от Джейми Масады, что Джейми дал Дэвиду деньги, чтобы компенсировать сумму, которую он (Лопес) якобы взял из кошелька Гэвина:
Лопес посчитал действия Масады неправильными:
Затем Лопеса спросили об иске семьи Арвизо против JC Penney, и Лопес заявил, что узнал о нем только после того, как все его связи с семьей были разорваны:
Затем, через некоторое время, Джанет подарила Лопесу брелок в знак благодарности за то, что он сделал для их семьи, но Лопес сказал, что не может вспомнить, как этот брелок попал к нему:
Лопес также признал, что проводил очень мало времени с семьей Арвизо в их семейном доме:
И ему никогда не приходило в голову, что у семьи могло быть другое место жительства:
Далее Зонен решил повторно допросить Лопеса, но это по сути было повторением всего, что мы только что рассмотрели. Подобно Фрицу Коулману, Лопес не имел возможности хорошо узнать семью Арвизо на личном уровне, он едва знал Джанет, и не мог знать ее характер или то, что она будет или не будет делать. Лопес также мало знал о неспокойном прошлом семьи Арвизо. И, вдобавок ко всему, у нас есть любопытный случай с кошельком Гэвина, который нашелся в закрытой комнате - как он там оказался? Был ли Гэвин в этой комнате? Или это был Дэвид? Это оба?
И ещё проблемой было то, что слова Лопеса противоречили его заявлениям, подписанным им всего месяц или два месяца назад. Похоже, что как и в случае с Фрицем Коулманом, обвинение привлекло Лопеса, чтобы выставить Джанет в лучшем свете. Но взаимодействие Лопеса с Джанет, как и у Коулмана, было ограниченным. Лопес понятия не имел, получала ли Джанет деньги, которые он давал Дэвиду. Ведь нельзя по-настоящему узнать человека по ограниченному взаимодействию с ним, которое полностью прекращается через несколько недель ... верно?
Наш свидетельский счет становится 0/33 в пользу защиты.
Далее - показания Энн Серрано (тогда известной как Энн Лопес).
Энн Серрано Лопес.
В начале допроса Энн подтвердила, что в рассматриваемое время была в браке с Джорджем Лопесом и что она была независимым телевизионным продюсером и работала кастинг-директором. Энн спросили, знала ли она о периодических выступлениях Джорджа в «Фабрике смеха» и была ли знакома с Джейми Масадой - она ответила утвердительно на оба вопроса. Далее она заявила, что познакомилась с семьёй Арвизо только после того, как Гэвин заболел:
Затем Энн заявила, что никогда не встречалась с Джанет Арвизо:
Однако Энн говорила с Джанет по телефону, их первый разговор состоялся, когда она (Джанет) позвонила Джорджу после того, как у Гэвина диагностировали рак:
Энн заявила, что она ходила в больницу навестить Гэвина (Kaiser Permanente) около шести или семи раз, но ни разу не видела Джанет в больнице во время этих визитов:
Дэвид же всегда был рядом с Гэвином:
Энн также заявила, что она спросила Дэвида, почему Джанет не в больнице, и он ответил, что Джанет не может выносить пребывания в больнице. Энн сочла это «беспокоящим»:
Энн также упомянула, что Дэвид намекал на финансовые проблемы семьи. Она подтвердила, что не знает, где живут Арвизо, и никогда не навещала их дома. Также Энн показалось странным, что именно Джанет ходила на работу, поскольку она (Джанет) зарабатывала меньше, чем Дэвид:
По словам Энн, Дэвид был обеспокоен тем, что медицинская страховка Гэвина могла не покрыть расходы из-за того, что он долгое время не работал:
После этого Энн призналась, что они с Джорджем решили больше не давать деньги Дэвиду/семье Арвизо. Энн особо отметила, что не видит связи между поведением детей Арвизо и Дэвида, и что ее удивило отсутствие Джанет в больнице:
Теперь мы переходим к упомянутому дню в торговом центре. Энн сказала, что Гэвин немного переборщил с запросами. Как и Джордж, Энн чувствовала, что когда дело касалось просьб Гэвина, Дэвид не контролировал их и не устанавливал границ:
Далее мы переходим к ситуации с кошельком:
Подтвердив, что они отправили кошелек обратно Арвизо, Энн сказала, что она не знала об обвинении в пропаже денег до тех пор, пока их общение с Дэвидом не прекратилось:
Она продолжила:
Далее мы вернемся к сбору средств, которым, по словам Энн, она занималась. Она призналась, что Дэвид постоянно донимал её и Джорджа по этому поводу:
Энн заявила, что поведение Дэвида было подозрительным, и что в других сборах средств, которыми она занималась, ее никогда не спрашивали о сумме. В связи с этим Энн рассказала суду, что придумала план проверки Дэвида, чтобы убедиться в его «честных намерениях»:
Энн попросила Дэвида рассказать подробности о финансовом состоянии семьи, чтобы они (с Джорджем) могли начать оплачивать их расходы, - и выяснилось, что Дэвид был должен деньги другим людям:
А когда Энн сказала Дэвиду, что ей нужны документы, Дэвид осыпал ее ругательствами:
По словам Энн, именно этот инцидент привёл к отмене сбора средств. После этого обвинение спросило Энн, просила ли Джанет когда-либо денег у неё (Энн), и на этом допрос был завершён:
Далее Том Мезеро приступил к перекрестному допросу.
И начал он с вопроса, знала ли Энн о том, что Джанет вела судебный процесс с JC Penney во время болезни Гэвина, на что Энн ответила отрицательно:
Снова вернемся к ситуации с кошельком:
Признав еще раз, что она никогда не встречалась с Джанет лично и что Джордж был преподавателем детей Арвизо в «Фабрике смеха», Энн еще раз рассказала о странной ситуации, что ни разу не видела Джанет в больнице у Гэвина, когда у него был рак:
В связи с этим Энн заявила, что, по ее мнению, поведение Дэвида и Джанет было «неправильным»:
Энн также подтвердила, что не знала, работала ли Джанет в тот период:
После обсуждения ситуации в торговом центре, Мезеро спросил Энн, знала ли она о том, что Луиза Паланкер дала семье 20000 долларов, на что Энн ответила, что не знала:
Теперь мы переходим к встрече семьи Арвизо с Майклом:
В связи с этим Энн заявила, что как только семья Арвизо начала общаться с Майклом, она почувствовала, что они (с Джорджем) больше не так важны для семьи Арвизо, и что это «беспокоило» ее:
Затем Мезеро спросил Энн, считает ли она, что Арвизо намекали на то, что они с Джорджем не дали им достаточно по сравнению с Майклом. Её ответ:
Вернемся к Джорджу, который давал Дэвиду деньги. Мезеро попросил Энн подтвердить это, а затем спросил, известно ли ей о попытках Джанет получить поддержку от Криса Такера и его тогдашней невесты, на что она не была готова ответить:
И, конечно же, Энн не знала об иске к JC Penney:
Энн также не знала о том, что Джанет подала заявления на получение пособия по социальной помощи и пособия по инвалидности:
Допрос Мезеро завершился тем, что он спросил Энн о разрыве связей с семьей Арвизо. Он спросил, знала ли Энн о том, что Фриц Коулман планировал сбор средств для семьи Арвизо в то же время, когда она и Джордж планировали свой сбор средств (который был отменен из-за их ссоры с Дэвидом):
Итак, Энн тоже едва знала Джанет, почти ничего не знала о межличностных отношениях в семье Арвизо, была в полном неведении об иске JC Penney или о том, что Джанет подала заявление на получение социального обеспечения и пособия по инвалидности, а также не знала, обращалась ли Джанет за помощью к другим людям.
Счёт 0/34!
Следующий — Роберт Спиннер.
Роберт Спиннер.
Допрос продолжился с того места, на котором остановился. Спиннер продолжил отвечать на вопросы о том, на каких предметах он обнаружил отпечатки пальцев. Напомню, что только на одном журнале были отпечатками Майкла и Арвизо, и находились они на разных страницах. Тем не менее, по какой-то причине обвинение снова повторяло весь список ранее обсуждавшихся доказательств, и это даже побудило судью Мелвилла спросить, что происходит:
Итак, что же именно делало обвинение? Они спрашивали Спиннера о датах обработки и времени получения материалов.
Но… разве не следовало задать этот вопрос в самом начале? Это как-то странно, не правда ли? Возможно, поэтому судья Мелвилл сказал следующее:
После того, как Спиннер ответил на эти вопросы, допрос обвинения был закончен, и Роберт Сэнгер начал перекрестный допрос.
И Спиннер снова подтвердил, что оценки совпадения отпечатков пальцев являются делом субъективным:
Отсюда мы возвращаемся к измененным идентификациям отпечатков пальцев, которые обсуждали ранее:
Мы также узнаем, что эти отпечатки изначально присутствовали в окончательном отчете от декабря 2004 года, и что только в январе 2005 года они были изменены:
После этого мы возвращаемся к признанию Спиннера, что более четверти его опыта работы по сравнению скрытых отпечатков приходится на дело Майкла. Спиннер, однако, хотел уточнить, что общее количество отпечатков, проанализированных им за всю карьеру, было около 100–120; таким образом, дело Джексона составило пятую часть от его общего опыта:
Подразделение Спиннера обнаружило 706 скрытых отпечатков, но только 19 из них были идентифицированы положительно:
В связи с этим Спиннер признал, что хотя отпечатки пальцев Майкла и были уместны, их можно было снять лучше:
Спиннер также добавил, что первый набор отпечатков пальцев Стара можно было сделать лучше, и что некоторые размытые участки и области на них не были видны:
Затем Спиннер рассмотрел некоторые проблемы с отпечатком Майкла, в частности:
День закончился, и Спиннер продолжил давать показания на следующее утро. Мы снова возвращаемся к печально известному оборудованию Scenescope, по которому никто не проходил надлежащего обучения:
О, а это детектив, под началом которого работал Спиннер:
Эксперт, который «учился на работе»... Всё лучше и лучше, не правда ли? Это самое компетентное полицейское управление из всех! Ах да, этот мистер Мур, у которого учился Спиннер, проводил большую часть экспертиз скрытых отпечатков пальцев в управлении:
Что касается системы CAL-ID, это был еще один способ для департамента получить отпечатки пальцев, но полиция Санта-Барбары решила его не использовать:
О, и Спиннер — еще один сотрудник полицейского управления Санта-Барбары, который не был сертифицирован как эксперт и не имел патента:
Шутки приходят на ум сами собой... И давайте не забудем этот диалог:
На самом деле шерифы Санта-Барбары вообще не проходили проверку на знание правил:
На тот момент полиция Санта-Барбары не знала о частоте ложноположительных результатов, поскольку они не проходили проверку квалификации:
Однако сдача экзамена на профессиональную пригодность была важна из-за частых ложноположительных результатов, которые случаются при анализе отпечатков пальцев:
Минуту...
Теперь я хочу, чтобы вы обратили внимание на то, когда Спиннер начал работать в этой сфере под руководством мистера Мура. Помните, Спиннер заявил на допросе обвинения, что проработал в полиции Санта-Барбары 32 года - это означает, что он приступил к исполнению обязанностей примерно в 1973 году:
То есть за все десятилетия работы Спиннера его сотрудники ни разу не проходили проверку на профпригодность? Это вызывает большое беспокойство, поскольку означает, что по крайней мере в 2005 году полиция Санта-Барбары не знала, насколько компетентны их несертифицированные сотрудники, поскольку они никогда не проходили аттестацию внешним агентством.
К этому моменту Сэнгер перечислил множество примеров ложноположительных результатов, включая случай адвоката по имени Брэндон Мэйфилд, который был заключен в тюрьму и обвинен в причастности к теракту в Мадриде на основании ложноположительной идентификации его отпечатков пальцев, проведенной ФБР:
После еще одного глубокого погружения в точность отпечатков пальцев и ранее обсуждавшийся процесс ACE-V, Спиннер в очередной раз был вынужден признать, что идентификация отпечатков пальцев может быть вопросом мнения проверяющего:
О, кстати, офис окружного прокурора Санта-Барбары мог бы отправить отпечатки на анализ в такое агентство, как Министерство юстиции, где были настоящие сертифицированные эксперты по скрытым отпечаткам пальцев, но они этого не сделали:
На самом деле, окружная прокуратура Санта-Барбары уже поступала таким образом в некоторых других случаях:
О, и окружная прокуратура Санта-Барбары могла бы обратиться с такой просьбой к ФБР:
Сам Спиннер предложил отправить отпечатки в Министерство юстиции, учитывая огромный объем материала, с которым пришлось иметь дело, но его предложение было отклонено:
Продолжая, Сэнгер спросил Спиннера, знал ли он, что детектив Лафферти предварительно просматривал улики, прежде чем он (Спиннер) их оценил, на что Спиннер ответил отрицательно:
Это также означало, что Спиннер не знал, что в декабре 2003 года детектив Лафферти написал отчет с просьбой к Бюро судебной экспертизы провести анализ отпечатков пальцев тех самых доказательств, которые он в итоге оценивал:
После этого Сэнгер снова просмотрел отпечатки вместе со Спиннером, и мы узнаём ещё кое-что об этих отпечатках и их экспертизе. Во-первых, в отпечатке 317-YY было обнаружено искажение:
Затем кто-то сделал надпись на отпечатке 759, что побудило Спиннера сказать следующее:
О, и еще там была надпись на отпечатке 762:
В любом случае, из-за размытости, которая уже присутствовала, нельзя было уверенно делать вывод о точном совпадении с эталонным отпечатком:
И та же самая ситуация была и с отпечатком 764:
То есть эти конкретные отпечатки не должны были быть использованы для идентификации… верно? Значит, и без того ничтожное количество отпечатков должно быть сокращено до 16 … верно?
Повторный перекрёстный допрос также не увенчался успехом для обвинения. Их главным аргументом было то, что судебная экспертиза обычно включает в себя анализ улик, которые сначала отправляются на анализ ДНК:
А затем последовали дополнительные вопросы, например, было ли что-то, что мешало провести точную идентификацию (Спиннер сказал, что ничего не мешало). Спиннер получил независимую проверку своей работы и мог повторно исследовать отпечатки пальцев, но, как указал Сэнгер в своем повторном перекрестном допросе, Спиннер не отправлял никаких материалов на анализ ДНК в течение многих лет:
И снова все положительные отпечатки были получены с объекта 317, он же печально известный портфель:
И снова Спиннер не знал, открывали ли Стар или Гэвин Арвизо портфель, брали ли в руки его содержимое, и когда это было.
Итак, показания Роберта Спиннера только подтвердили, что анализ отпечатков пальцев может быть субъективным, что он (Спиннер) на самом деле не был сертифицированным экспертом по скрытым отпечаткам, что на некоторых отпечатках были заметные искажения, которые заставляют усомниться в том, стоило ли их вообще признавать положительными, и что прокуратура Санта-Барбары никогда не удосуживалась проверить своих сотрудников на профпригодность.
Счёт 0/35 в пользу защиты.
Продолжение следует….