Почему никто так и не извинился перед Майклом Джексоном? Начало судебного процесса.

Автор Джаэль Рукер.

Источник.

Предыдущая статья.

Теперь, когда мы рассмотрели роль Нэнси Грейс в освещении дела Арвизо в СМИ и то, как некоторые из главных врагов Майкла были связаны, пришло время начать наше глубокое погружение в судебный процесс. Если вы думали, что дело Чандлера и все, что мы до сих пор обсуждали о семье Арвизо, было обширным - пристегните ремни, потому что нам предстоит очень долгий путь. Некоторые из вещей, которые мы будем обсуждать дальше, могут показаться вам утомительными или даже скучными, но обширный глубокий анализ, который мы собираемся сделать, необходим, потому что именно в нем и заключается правда. Видите ли, многие люди получают информацию о судебном процессе из СМИ, но необходимо понимать, что СМИ - это игра чисел.

Как человек, занимающийся спортом, я могу привести такое сравнение: после окончания игры вы обычно получаете видео с лучшими моментами или статью об игре с привлекающим внимание заголовком, которую вам, читателю, так и хочется прочитать. В этой статье дается обзор тех частей игры, которые, по мнению конкретного журналиста, были наиболее важными/интересными, но эта статья не будет включать в себя каждое отдельное событие, произошедшее в игре от начала до конца. Также в ней может быть некоторая предвзятость, потому что написавшему статью журналисту может нравиться/не нравиться определенная команда или игрок. Таким образом, вы будете знать конечный результат игры, но если вы сами не пойдете и не посмотрите всю игру, вы не будете знать, как она на самом деле проходила.

Итак, если мы рассмотрим суд над Майклом как спортивный матч, некоторые из самых громких представителей СМИ (Нэнси Грейс, Дайан Даймонд и таблоиды) сообщали только о самых ярких моментах, которые они для себя выделили. СМИ знали, что если они сообщат вам о том, что бывшие сотрудники Майкла, давшие показания о том, что видели, как Майкл вел себя неподобающим образом с ребенком, также были пойманы на краже, уличены в мошенничестве и проиграли судебный процесс Майклу, что они были уличены во лжи под присягой, - это заставит меньше людей смотреть их репортажи. Поэтому они просто сообщали о том, что бывшие сотрудники Майкла дали показания о том, что видели, как он вел себя неподобающим образом с ребенком, чтобы шокировать людей. Это была версия кликбейта 2000-х годов, и именно поэтому многие люди были ошеломлены, когда Майкл был полностью оправдан.

Вы уже начали понимать всю глупость этого случая, но как только мы закончим, вы по-настоящему поймете, почему я считаю его самым комичным случаем в истории.

Давайте начнем.

31 января 2005 г.

31 января 2005 года в суде официально начался процесс отбора присяжных. В первый день было проверено более 300 присяжных. CNN News отметили, что на следующий день запланирован отбор ещё бо́льшего числа присяжных. Первый этап отбора присяжных был завершён тремя днями позже, в результате чего в составе присяжных осталось 250 потенциальных кандидатов. В другом репортаже CBS News также отмечалось, что в составе присяжных преобладали белые. В то время юридический аналитик CBS News Эндрю, он же Энди Коэн, сообщил:

«Ни одному другому обвиняемому в американской истории не приходилось нести на суде весь тот багаж, который Джексон несёт в этом процессе».

Неожиданно в начале отбора присяжных скончалась сестра Тома Мезеро, это вызвало задержку в процессе. Несколько дней спустя Майкла срочно доставили в больницу Санта-Марии из-за симптомов гриппа, так как ему стало плохо по дороге на заседание по отбору присяжных. Это важно отметить, потому что в то время (и даже сейчас) люди сомневались, симулировал ли Майкл серьезные заболевания, чтобы вызвать сочувствие. Прежде всего, помните, что Майкл изначально не был «полностью здоровым», он страдал волчанкой и витилиго. Помимо этого, если вы посмотрите на фотографии Майкла с суда, вы отчётливо увидите ухудшение его физического состояния с каждой неделей. Например, во время предъявления обвинений в январе 2004 года лицо Майкла было полным, и хотя он всегда был худым, он имел здоровый вес. К июню 2005 года Майкл был изможденным и хрупким. Этот суд не просто измотал Майкла, я считаю, что именно этот суд его убил... К июню 2005 года Майкл выглядел безжизненным. Кроме того, глупо думать, что Майкл симулировал свою болезнь, ведь он абсолютно не мог избежать этого суда… Уголовные обвинения не снимаются из-за болезни, так не работает...

Итак, 24 февраля 2005 года был официально выбран состав жюри. Подробнее об этих людях вы узнаете позже, пока вам достаточно знать, что среди них было четверо мужчин и восемь женщин, самому младшему из них было 20 лет, а самому старшему – 79 лет.

В составе жюри присяжных не было ни одного афроамериканца, поскольку лишь два процента жителей Санта-Барбары были афроамериканцами (по крайней мере, на тот момент). В последующем репортаже CBS News было сказано, что в качестве потенциальных присяжных были допрошены две чернокожие женщины, но прокуроры отклонили их кандидатуры без объяснения причин:

По данным CBS News, одна из этих женщин заявила, что ее муж подвергался дискриминации во время работы в департаменте шерифа округа Санта-Барбара и подвергла критике состав жюри присяжных, заявив в зале суда:

«Просто посмотрите вокруг. В жюри присяжных могли быть люди его возраста и представители разных рас, представители разных национальностей. Насколько разнообразным вам кажется сейчас это жюри?»

Ну... это объясняет, почему обвинение не захотело видеть её в составе присяжных. Хотя отсутствие разнообразия (в частности тот факт, что в жюри не было ни одного чернокожего), определённо казалось странным, имейте в виду, что до дела Майкла последним крупным судебным процессом над знаменитостями был процесс по делу о двойном убийстве О. Джей. Симпсона в 1994/1995 годах. Учитывая расовый состав района Санта-Барбара/Санта-Мария, вероятность того, что у Майкла будет преимущественно чернокожее жюри, была практически исключена, но зато, учитывая, что в окончательной коллегии присяжных не было ни одного чернокожего человека, никто не может сказать, что Майкл получил вердикт суда «как О. Джей Симпсон».

25 февраля 2005 г.

25 февраля 2005 года было вынесено постановление, разрешающее присяжным заслушать показания о том, что Джанет Арвизо обвинила охранников магазина JC Penney в непристойных сексуальных действиях. Согласно статье Today, судья Мелвилл постановил, что он разрешит приобщить показания по этому делу, особенно в том, что касается достоверности показаний Джанет, но с условием, что защита не может называть Гэвина вором. В статье также говориться, что Мезеро сообщил в зале суда, что вскоре после получения урегулирования от JC Penney и Tower Records, которая была еще одним ответчиком по этому делу, Джанет немедленно обвинила своего мужа Дэвида в насилии и подала на развод:

В предыдущих главах мы уже обсуждали, как Дэвид сказал частному детективу Майкла Скотту Россу, что именно Джанет применяла физическое насилие к нему и их детям. Затем Джанет утверждала, что Дэвид неподобающим образом прикасался к их дочери Давеллин, и, как вы увидите из её показаний, она пыталась делать вид, будто вообще не обвиняла мужа в этом… но в конце концов признала, что обвиняла.

Далее в статье говорится:

Адвокат заявил, что женщина давала показания в деле JC Penney, что муж никогда её не бил, но при разводе утверждала, что он годами избивал свою семью. Это было лжесвидетельством. Мезеро также заявил, что мать заставляла сына просить деньги у знаменитостей и потратила часть денег на косметическую операцию. По утверждению старшего заместителя окружного прокурора Рона Зонена, вопрос заключался в том, как мать получила деньги, а не на что их потратила, и что этот вопрос по сути не имеет значения.

Примерно в то же время Гэри Данлэп (помните его?) официально присоединился к защите Майкла в качестве адвоката. Я напомню, что Данлэп был обвинён Снеддоном в лжесвидетельстве и подаче поддельных документов, по которым он в конечном итоге был оправдан. После оправдания Данлэп подал иск на 10 миллионов долларов за злонамеренное преследование - и выиграл иск.

28 февраля 2005 г.

28 февраля 2005 года начались вступительные аргументы по делу. Согласно репортажу CNN News Снеддон выступил первым с трёхчасовым вступительным заявлением, в котором изложил свою позицию: Майкл Джексон растлил Гэвина, давал ему спиртное и держал его семью в плену на ранчо Неверленд… без часов и возможности определить время, несмотря на то, что у входа на ранчо стояли двое больших часов (знаете, я никогда не упущу возможности упомянуть об этом).

Когда пришла очередь защиты, они возразили и заявили, что Джанет вымогала деньги у богатых и знаменитых, упомянув Джея Лено и Джима Керри как некоторых из многих знаменитостей, к которым она обращалась на протяжении многих лет:

В последующем репортаже Los Angeles Times эти вступительные заявления были расширены, и я ещё раз хочу обратить ваше внимание на то, насколько странными были доводы обвинения. В статье говорилось:

«Именно документальный фильм Башира «Жизнь с Майклом Джексоном» вызвал всемирный резонанс, когда артист признался в своей любви к ночёвкам с мальчиками. В этом фильме Джексон держится за руки с мальчиком, который даже положил голову ему на плечо. Хотя, по словам Снеддона, между ними ещё не было никаких интимных отношений, Джексон и его советники после выхода фильма поняли, что крайне важно, чтобы семья мальчика публично расточала похвалы Джексону».

Я не буду говорить о том, что слова Майкла были искажены и сфальсифицированы с помощью обманного редактирования Башира, поскольку мы посвятили этому целую главу, но этот отрывок еще раз подчеркивает абсурдность утверждения о том, что Майкл мог «растлить» Гэвина, находясь под активным расследованием Департамента по делам детей и семьи и двух полицейских управлений за возможное совращение Гэвина... плюс под пристальным вниманием СМИ!

В статье говорится следующее:

«Это стало началом предполагаемого заговора с целью заручиться поддержкой семьи, — утверждает Снеддон. — Помощники Джексона перевезли семью в Майами для записи пресс-конференции, которая в итоге была прервана, — вернули их в Неверленд и фактически держали в плену. Пока мальчик и его брат спали в спальне Джексона и напивались с ним в его винном погребе, их мать и старшая сестра находились в своих коттеджах в Неверленде под усиленной охраной и не могли покинуть их».

….

«Они закрыли семейную квартиру и забрали детей из школы, — сказал он. — Чтобы сохранить в тайне употребление алкоголя старшим братом, сотрудник Джексона вылил образец мочи, необходимый мальчику для проверки почек. Именно тогда — в феврале 2003 года — у Джексона и произошёл первый сексуальный контакт с мальчиком».

Как раз в то время, когда его активно расследовали в отношении того же самого мальчика ...

Далее в этой статье были и заявления Мезеро:

Но Мезеро заявил, что женщина была мастером сочинять душещипательные истории о своей бедности и болезни сына. Он сказал, что она убедила полицию Лос-Анджелеса сделать пожертвование её семье и нашла комика, у которого попросила 20 000 долларов. Другие, например, Лено, эту женщину оттолкнули, Мезеро сказал: «Они почуяли подвох». Но Джексон, известный своей поддержкой детских благотворительных организаций и открытием Неверленда для детей из неблагополучных семей, этого не сделал.

«Джексон и другие потенциальные спонсоры семьи мальчика не знали о компенсации в размере 152 000 долларов, которую мать выиграла в суде против сети магазинов JC Penney Co.», — сказал Мезеро. Заявив, что охранники «ложно заключили её под стражу» после обвинения в краже в магазине, она год спустя дополнила свою жалобу обвинениями в том, что охранники на парковке «сжимали её соски от 10 до 20 раз, трогали её в области влагалища и оскорбляли её расистскими словами», — сказал Мезеро.

Адвокат заявил, что дело против Джексона является «третьим заявлением о неправомерном лишении свободы и четвертым — о сексуальном насилии».

Но есть ещё несколько интересных моментов из вступительного заявления Мезеро, он произносил своё вступительное заявление в течение двух дней (некоторые из моментов я приберегу на потом). Для начала, Мезеро подробно рассказал, что Майклу не нравилось заниматься бизнесом, потому что это отнимало у него время от творческой деятельности. Более того, Майклу это настолько не нравилось, что он выдал своим юристам доверенность, дающую право подписывать документы и выполнять определённые юридические действия без согласования с ним:

Примечание: мы еще вернемся к этому.

Мезеро также заявил, что Джанет в своем иске к JC Penney заявила, что ее бывший муж Дэвид никогда ее не бил:

Но позже Джанет утверждала, будто Дэвид избил ее в гостевой комнате в Неверленде, но она никому об этом не рассказала (никто в Неверленде не сообщал, что видел или слышал что-то подобное), потому что верила, что Майкл защитит ее и ее детей как «любящий отец» и «глава семьи»:

Затем он перешел к видео-опровержению, записанному семьей 20 февраля 2003 года:

И к странному изменению временной шкалы:

Плюс небольшой обзор того, что нас ждёт дальше:

А вот информация от Мезеро, которую я приберегла и которой так долго хотела поделиться с вами:

Минуту...

Полицейское управление Санта-Барбары практически закрыло дело против Майкла в апреле 2003 года, придя к выводу, что ничего криминального не произошло?

Да, именно так! И они (полицейское управление Сан-Франциско) также не хотели, по словам Мезеро, чтобы Департамент по делам детей и семьи допрашивал семью Арвизо после возобновления расследования, но полиция Сан-Франциско опоздала, потому что Департамент по делам детей и семьи уже это сделал:

Все это мы рассмотрим по мере продвижения вперед, а сейчас пришло время поговорить о первом человеке, вызванным для дачи показаний, — Мартине Башире.

Мартин Башир.

Как отмечено в главе о Башире, его показания в суде над Майклом – пустая трата времени, поскольку его адвокат фактически спрятал его за Законом о защите журналистов (который даёт им особые привилегии отказываться давать показания в суде относительно информации и/или источников, из которых эта информация получена). Таким образом, значительная часть показаний Башира – это возражения его адвоката на любой заданный вопрос и ответ «нет» Башира на вопрос, хочет ли он ответить.

Вот несколько примеров (Примечание: обвинение задало первый вопрос, но судья Мелвилл отклонил его):

Тут мы узнаем, что на Башира было подано три жалобы, одна из которых была удовлетворена (имейте в виду, что этот допрос проводился за 16 лет до расследования его интервью с принцессой Дианой):

Но затем появилось возражение. А затем ещё одно:

И еще одно:

Небольшое отступление, чтобы показать, как защита Майкла нападает:

Ну же, Башир, выскажи своё мнение! Но мы снова возвращаемся к возражениям:

Ну, вы поняли)

Следующим свидетелем бвла Энн Кайт, президент Webcaster Alliance, группы веб-вещателей, транслирующих музыку в интернете. Именно благодаря своей работе она смогла познакомиться с Дэвидом ЛеГрандом, юристом, который работал на Майкла в 2003 году. ЛеГранд также был директором Webcaster Alliance, и в конечном итоге между ними завязались отношения, которые продлились несколько месяцев. ЛеГранд обратился к Кайт с просьбой заняться PR-компанией Майкла (хотя она не работала на Майкла напрямую и никогда не встречалась с ним лично), которая должна была работать с последствиями документального фильма Башира:

Показания Кайт в целом не содержат существенных событий, но в них есть несколько примечательных моментов, которые нам стоит запомнить:

• Кайт беспокоилась о Марке Шаффеле, бывшем деловом партнёре Майкла, с которым она работала во время шестидневного пребывания в команде. Она заявила, что у Шаффела был «крайне негативный имидж», и что его образ мог бросить тень на Майкла. Стоит иметь это в виду на будущее.

• Кайт утверждала, что в какой-то момент ей позвонил Шаффел и сообщил, что Джанет Арвизо забрала своих детей и покинула Неверленд. Вы узнаете об этом больше в будущих главах, но помните, одно из обвинений Арвизо заключалось в том, что они находились в плену у Майкла и его команды. Технически, Кайт не присутствовала там лично, но мы отметим это как первое официальное упоминание о том, что Джанет и её дети могли свободно покидать Неверленд без каких-либо препятствий со стороны Майкла или его работников.

• Далее Кайт упомянула, что она выразила обеспокоенность из-за ухода Арвизо, и Шаффел заявил, что «ситуация взята под контроль». Она также заявила, что позвонила ЛеГранду и сказала ему: «Не говори мне, что этих людей выследят как собак, и вернут на ранчо», и примерно через неделю после ее увольнения она встретилась с ЛеГрандом, который сказал ей, что Майклу и его команде «больше не нужно беспокоиться о Джанет Арвизо, потому что они записали ее и собираются выставить ее похожей на наркоманку».

Во-первых, это не были слова или действия Майкла. Во-вторых, Кайт никогда не встречалась с Майклом лично и признала, что команда Майкла держала его в неведении относительно определенных вещей. В-третьих, как мы скоро рассмотрим, Майкл в значительной степени не знал о том, что происходило в его команде или о стратегиях, которые для него разрабатывались, потому что ему не нравилось иметь дело с деловой/PR-частью своей карьеры... особенно когда дела шли не очень хорошо (как сразу после фильма Башира). Тот факт, что Майкл даже не встречался и не переписывался с Кайт, несмотря на то, что платил ей, свидетельствует о том, насколько он был отстранен. Наконец, подозрения Кайт относительно Шаффела оказались верными, скоро мы вернёмся и к этому.

Вот некоторые ключевых моментов из ее перекрестного допроса:

• Кайт также никогда не встречалась с семьей Арвизо и работала на Майкла меньше недели (шесть дней, если быть точными).

• ЛеГранд был единственным человеком в команде, которого Кайт когда-либо видела лицом к лицу.
• Кайт сообщила полиции Сан-Франциско, что один из членов команды Майкла имел от него доверенность, о чем ей сообщил ЛеГранд.

• Кайт попросила ЛеГранда начать расследование в отношении Шаффела и других лиц в команде Майкла, поскольку она не могла понять, почему они не проявляют достаточной активности в отношении его репутации.
• По словам Кайт, ЛеГранд сообщил ей, что лицо, которому Майкл выдал доверенность, присвоило у него почти 1 миллион долларов:

• В течение шести дней своего пребывания в должности Кайт сообщила полиции Санта-Барбары, что она размышляла о том, что делать, если Джанет Арвизо продаст историю британским таблоидам, но не смогла ничего сдвинуть с мертвой точки, потому что «у всех были разные цели».

Касаемо того, что Арвизо сначала покинули Неверленд, а потом в какой-то момент вернулись (по словам Шаффеля, это было «под контролем»), Кайт сказала полицейскому управлению Санта-Барбары, что ей хотелось рассмеяться, потому что это звучало как «что-то из плохого фильма категории «B»:

• Кайт сообщила полиции Сан-Франциско, что, по ее мнению, Майкл подвергался «критике» со стороны своей команды, и что у ЛеГранда были проблемы с Марком Герагосом, который представлял интересы Майкла до прихода Мезеро.
• Кайт считала, что Шаффел и другие члены команды Майкла должны были быть уволены. Именно она подтолкнула ЛеГранда начать расследование в отношении другого члена команды Майкла:

Как вы можете видеть выше, Кайт сообщила полиции Сан-Франциско, что единственной ценной вещью, которой обладал Майкл, был его каталог Sony:

• Кайт больше беспокоилась о том, что и Майкл, и Арвизо могли стать жертвами Шаффела, потому что она не доверяла ни ему, ни кому-либо ещё в команде Майкла:

Подробнее о расследовании ЛеГранда:

После увольнения Кайт встретилась с миссис Кэтрин Джексон и Джермейном Джексоном. В ходе этой встречи она вновь выразила обеспокоенность по поводу некоторых людей в жизни Майкла:

Теперь давайте посмотрим, как об этом сообщили некоторые СМИ. Например, Роджер Фридман - один из тех, кто неверно сообщил об этом. Во-первых, он заявил, что Кайт (также известная под именем Энн Гэбриел) утверждала, будто 9 февраля 2003 года ЛеГранд сообщил ей (Кайт), что у команды Майкла есть запись разговора с семьёй обвинителя, на которой мать выглядит «как шлюха после употребления крэка»:

Это неверно. Кайт заявила в своих показаниях, что её разговор с ЛеГрандом произошёл через 7-10 дней после увольнения. Период работы Кайт длился с 9 по 15 февраля, то есть 7-10 дней после увольнения - это период с 22 по 25 февраля - после записи видео-опровержения:

Кайт также не утверждала, что Шаффел прямо сказал ей об обеспокоенности тем, что Арвизо продадут историю британским таблоидам. Из приведенных выше стенограмм следует, что именно она (Кайт) была обеспокоена этим и заявила, что никогда не обсуждала это ни с кем из команды, потому что никто не стал обсуждать с ней план действий на случай кризиса:

Фридман также утверждал, что Шаффел участвовал в хищении 1 миллиона долларов у Майкла. Как мы уже писали выше, хотя Кайт и не доверяла Шаффелу, она никого напрямую ни в чем его не обвиняла. Она лишь повторила то, что сказал ей ЛеГранд; имя Шаффела не упоминалось в связи с этой суммой 980 000 долларов. Это важно. Хотя Фридман в своей статье не оспаривал невиновность Майкла и даже ссылался на статью в The Daily Mail, опубликованную до выхода в эфир фильма Башира, где Джанет пела Майклу дифирамбы, он странным образом защищал Шаффела в своей статье, одновременно критикуя Кайт за то, чего она не говорила, и за информацию, в которой он ошибся (например, дата ее разговора с ЛеГрандом). Фридман также назвал Майкла «Джеко» и сказал, что потерянная газетная статья может спасти «отбеленную шкуру Джексона»:

Хотя Роджер Фридман допускал возможность невиновности Майкла в своих репортажах, он был известен как сторонник сомнительных личностей в жизни Майкла, и это, на мой взгляд, делает его крайне ненадёжным. Вышеприведённый пример меня очень беспокоит. Разве он не читал или не слушал показания Кайт? Он опроверг все, в чём пытался её уличить … вплоть до того, что утверждал, будто она говорила то, чего не говорила! Репортаж Фридмана либо был поверхностным, либо намеренно сообщал неверную информацию … и то, и другое вызывает беспокойство.

Продолжение следует…

Следующая статья.