МАЙКЛ ДЖЕКСОН И ЕГО ВРАГИ: ДВЕ ОСНОВНЫЕ ПОБЕДЫ ЭСТЕЙТА.

Источник: https://vindicatemj.wordpress.com/2021/06/20/michael-jackson-and-his-foes-two-major-wins-by-the-estate/

Перевод Ивановой Олеси.

Спустя 12 лет после смерти Майкла Джексона, я задаю себе вопрос: где мы сейчас находимся относительно его наследия и его имени?

Судя по комментариям, которые я читала на различных ресурсах, выйти за рамки поверхностной пропаганды фантастического произведения под названием «Покидая Неверленд» и небылиц, рассказываемых СМИ, удалось только любознательным. Это меня не удивляет, потому что большинство основных средств массовой информации превратилось в фейковые новостные каналы, занимающиеся чистой пропагандой, и, к сожалению, общественность склонна некритично их проглатывать.

И это неудивительно, поскольку миллионы людей оказались неспособными правильно интерпретировать факты в гораздо более простых случаях, чем запутанная афера вокруг Майкла Джексона, — даже когда они сталкиваются с ними лицом к лицу.

Сначала средства массовой информации опробовали свои массовые фейки на Джексоне, а затем, увы, продолжили, считая людей за дураков. Примером того, как СМИ обманывают общественность, является то, как они сообщили об освобождении Энтони Пелликано из тюрьмы в марте 2019 года.

ПОКАЗАНИЯ.

Я упоминаю имя Энтони Пелликано, потому что в недавнем меморандуме о возмещении Уэйдом Робсоном около 113 000 долларов судебных издержек, так как он проиграл свое гражданское дело против Эстейта, перечислены два показания Пелликано, сделанные в августе 2020 года, что стало для меня открытием.

Напомню о роли Пелликано в жизни MJ: он был нанят адвокатом Майкла Джексона Бертом Филдсом для расследования дела Чандлеров в 1993 году и согласился заняться им только после того, как предупредил Майкла, что ему лучше быть невиновным, иначе он, будучи отцом девяти детей, «сам трахнет его»:

Пелликано показал, что когда он согласился работать на Джексона во время расследования дела о растлении малолетних в 1993 году, он предупредил Джексона, что ему лучше не быть невиновным.

«Я сказал ему: «Тебе не нужно беспокоиться о копах или адвокатах. Если я что–нибудь узнаю, я сам тебя трахну».

Мы знаем, что Пелликано не «трахнул» Майкла Джексона, потому что не нашел ни одного доказательства его вины. С тех пор Пелликано ни разу не сказал ни одного плохого слова о Майкле, даже когда таблоиды предлагали ему полмиллиона за ложь о Джексоне.

Однако, сообщая об освобождении Пелликано после того, как он отбыл 16 лет в федеральной тюрьме по обвинению в незаконном прослушивании телефонных разговоров, все средства массовой информации сочли необходимым упомянуть старые фейки о том, что Пелликано «с отвращением» покинул Джексона, когда он якобы обнаружил некоторые его «темные секреты» и сказал, что Майкл делал с мальчиками «гораздо худшие вещи, чем растлевал их».

Вот например:

Он испытал отвращение к истинам, еще более мрачным, чем те, о которых говорилось в скандале о растлении Джексоном детей. «Таблоид предложил мне 500 000 долларов, чтобы я рассказал эту историю, но я отказался, хотя, находясь в тюрьме, мне были нужны деньги».

[the Hollywood Reporter]

Что ж, мрачные истины Пелликано действительно нашел, только они были не о Майкле Джексоне, а о семье Чандлеров, и именно так первоначально сообщила The Daily Beast в 2011 году в статье, которая сейчас недоступна, потому что он упоминает обличительную информацию о семье обвинителя:

Что касается вещей «намного хуже, чем растление», возможно, Пелликано действительно сказал это, имея в виду то что эти молодые люли сначала попали на вершину мира, где они купались в отражении славы Майкла, а затем почувствовали неизбежное разочарование, когда им пришлось вернуться к своей повседневной жизни. Поэтому, когда другие молодые люди только вступали в жизнь в ожидании всего хорошего, этим немногим приходилось жить с чувством, что их лучшие времена прошли, и в будущем их не ждет ничего сравнимого с теми блестящими моментами, прожитыми рядом с Джексоном - больше не будет встреч ни с членами королевских семей, ни с голливудскими звездами… Какое разочарование!

Пелликано действительно оставил дело 1993 года и, вероятно, даже «с отвращением», но это было сделано в знак солидарности со своим боссом Бертом Филдсом, который был уволен и заменен Джонни Кокраном. А негативные чувства, которые Пелликано мог затаить, были обращены не на Джексона, а на оппортунистические способы Джонни Кокрана и его команды, примером которых является его Карл Дуглас.

Другими словами, то, что Энтони Пелликано был полностью и абсолютно уверен в невиновности Майкла и именно поэтому хотел, чтобы дело Чандлера рассматривалось в суде - это факт. Майкл и сам настаивал на суде, однако Кокран был склонен уладить дело с того самого момента, как его наняли. Впереди маячил суд над О-Джей Симпсоном, так что Кокран не уделял слишком много внимания делу Джексона. И еще он был настолько восхищен ловкостью Ларри Фельдмана, адвоката Чандлеров, что, как только дело Чандлеров было закончено, он нанял Фельдмана в качестве своего собственного адвоката. Естественно, что все это было отвратительно Пелликано, который известен редким и исключительно строгим личным кодексом чести.

Именно поэтому Энтони Пелликано прекратил сотрудничество с Майклом Джексоном, и когда средства массовой информации увековечивают ложь о Пелликано и MJ, это означает, что пропагандисты СМИ лгут об этом сознательно, и уже одно это свидетельствует об их гнусных целях.

Надеюсь, что когда-нибудь мы получим доступ к стенограммам показаний Энтони Пелликано по делу Робсона, я искренне и с нетерпением жду этого дня.

А сейчас мы вернемся к вопросу «где мы находимся», и ответ будет таков: на первый взгляд, ничего не изменилось: СМИ продолжают лгать, а ленивые и инфантильные люди глотают отраву, приправленную официальной пропагандой.

Отвратительное зрелище.

Но никто из этих людей не замечает, что реальная обстановка вокруг Майкла Джексона резко изменилась, и произошло это из-за двух крупных побед, одержанных Эстейтом MJ за последние несколько месяцев.

Те, кто руководит этой масштабной кампанией против Майкла, наверняка должны быть в ярости из-за того, что их план провалился в своих ключевых элементах (то, что против Майкла кем-то из-за кулис организована клеветническая кампания - у меня нет ни малейшего сомнения).

ДВЕ КРУПНЫЕ ПОБЕДЫ.

Первой крупной победой стала недавняя победа Эстейта MJ над Налоговой службой (IRS), которая еще в 2013 году заявила, что Эстейт задолжал им 702 миллиона долларов недоплаченных налогов. Нелепая претензия вынудила эстейт подать прошение в Налоговый суд США и начать судебное разбирательство по делу, которое они выиграли. Судья Налогового суда при оценке активов Майкла Джексона склонился к показателям Эстейта, поэтому сумма, которую Эстейт должен выплатить после решения суда в мае этого года, не должна превышать 50 миллионов долларов, что является ничтожной долей по сравнению с первоначальными требованиями Налоговой службы.

И вторая крупная победа - это отклонение Высшим судом США дела Уэйда Робсона против компаний Майкла Джексона как не имеющего оснований и не заслуживающего судебного разбирательства. Я поставила это событие на второе место, потому что для меня оно действительно вторично по сравнению с делом Налоговой службы.

Несмотря на кажущиеся различия, я считаю, что эти два дела абсолютно взаимосвязаны, поскольку оба они преследуют одну и ту же цель – разорение Эстейта MJ. На мой взгляд, сутью обоих вопросов был финансовый фактор, и даже иск Робсона был направлен не только на разрушение репутации Майкла Джексона и на обогащение обвинителя, но и на то, чтобы лишить Эстейт всего, что у них есть.

И я действительно имею в виду все, поскольку кредиторское требование, поданное адвокатами Робсона в суд по наследственным делам, был на 1,62 миллиарда австралийских долларов (эквивалент 1,5 миллиарда долларов США). Эта новость впервые была опубликована в австралийских СМИ, отсюда и разница в сумме.

До сих пор известный кинорежиссер Дэн Рид рассказывает доверчивой публике чушь о том, что Робсону и Сейфчаку вообще не нужны деньги - они якобы «просто хотели, чтобы их опыт был занесен в протокол». С его слов, любое денежное вознаграждение в гражданском суде - это просто непреднамеренное последствие судебного разбирательства.

Сумма в 1,5 миллиарда долларов, заявленная Робсоном, была настолько ошеломляющей, что даже поклонники Майкла Джексона не поверили в это, посчитав, что требования Робсона были перепутаны с общей суммой всего, что Эстейт заработал к тому времени (600 млн долларов) плюс стоимость доли Майкла в каталоге ATV, которая тогда оценивалась примерно в 1 миллиард долларов.

Но это не было ошибкой, Робсон действительно требовал сумму в 1,5 миллиарда долларов.

Когда 1 мая 2013 г. его юридические документы были поданы в суд по наследственным делам, все было очень засекречено, документы Робсона были поданы в запечатанном виде, и его тогдашний адвокат Гранштейн даже сказал, что они не требуют какую-либо определенную сумму денег, при этом было не понятно, почему они вообще подали кредиторское требование.

Но единственная цель кредиторского требования – это потребовать определенную сумму денег (см. Специальную форму Судебного совета DE-172, которую необходимо заполнить для любого такого требования. Я взяла ее с официального сайта Судебного совета).

Достаточно одного взгляда на эту стандартную форму, чтобы понять, что невозможно подать кредиторское требование, не указав сумму, требуемую истцом, а это означает, что адвокаты Робсона солгали.

Чуть позже Робсон подал гражданский иск против Эстейта и компаний «MJJ Productions» и «MJJ Ventures», которые были названы «соучастниками», ответственными за предполагаемое растление. В какой-то момент обвинения были обнародованы в самых наглядных деталях, и огромная сумма, требуемая Робсоном по кредиторскому требованию, даже казалась средством демонстрацией серьезности обвинений.

Именно тогда в СМИ появилась информация о кредиторском требовании на 1,62 миллиарда австралийских долларов:

Адвокаты Эстейта не давали комментариев, поскольку с самого начала они отвергали эти обвинения как вздор, но иногда упоминали, что и Робсон, и Сейфчак требовали сотни миллионов долларов в своих судебных исках.

Например, пять лет спустя, 7 февраля 2019 года, Говард Вейцман, адвокат Эстейта Джексона , написал 10-страничное письмо генеральному директору HBO Ричарду Плеплеру, в котором назвал «Покидая Неверленд» неэтичным с журналистской точки зрения, и именно здесь он черным по белому написал о требованиях этих двух парней:

Также вспомните записку Робсона «Пришло время получить мое» и то, как он был взбешен, когда должность режиссера шоу Michael Jackson ONE досталась Джейми Кингу (поскольку Cirque du Soleil и Джон Бранка не посчитали его достаточно квалифицированным для этого)

Также вспомните, сколько денег он хотел за свою книгу — сумма была настолько большой, что ни один издатель ее не купил.

Все это свидетельствует об огромном аппетите Робсона к деньгам и о его вероятном желании отомстить Эстейту, хотя при даче показаний он, конечно же, ничего из этого «не помнил».

ВОПРОС: Когда я разговаривал с мистером Невинсом по телефону, он сообщил мне, что вы потребовали большую сумму денег за свою книгу. Вы хотите сказать, что он лжет?

ОТВЕТ: Скажите мне еще раз, что я потребовал?

ВОПРОС: Вы потребовали большую сумму денег за свою книгу

ОТВЕТ: Неправда.

ВОПРОС: В последнем предложении говорится: «Пришло время получить мое!» - Что вы имели в виду?

ОТВЕТ: Я не знаю.

Для меня нет никаких сомнений в том, что Робсон действительно требовал огромную сумму и даже хотел получить все, что было у Эстейта — около 1,5 миллиарда долларов в то время. Видимо, он намеревался загнать Эстейт в глубокие долги.

Сделать Майкла Джексона нищим было самой желанной целью некоторых людей с того момента в начале 90-х, когда он нажил действительно могущественных врагов в Голливуде и индустрии развлечений. И я рассматриваю гнусную ложь Робсона и Сейфчака не как нечто отдельное, а как часть длительной и многогранной кампании, направленной на то, чтобы превратить имя и состояние Майкла в пепел и попытаться обанкротить его Эстейт.

Вы можете задаться вопросом: кто же так настойчиво пытается лишить Майкла и его Эстейт всех денег?

Я писала об этом ранее здесь, здесь, здесь и здесь.

Образ действий этого человека всегда одинаков и преследует две цели одновременно. Это 1) нанесение непоправимого ущерба репутации назначенной жертвы и 2) финансовое разорение жертвы, в результате которого от его состояния не остается ничего, кроме груды пыли. В противном случае план мести не будет завершен.

И ещё есть третья отличительная особенность этих планов — они всегда осуществляются кем-то другим.

Злоба этого человека легендарна, и есть множество примеров его мести множеству других людей, включая Уолтера Йетникоффа, давнего президента CBS Records, под руководством которого Майкл Джексон процветал, и Майкла Овица, бывшего магната развлечений, чьи деньги и успех исчезли по той единственной причине, что у них с этим человеком были разные взгляды на семейную жизнь. И многие, многие другие.

Даже Энтони Пелликано пал жертвой кампании этого человека против Майкла Овица (что фактически признал его враг). Пелликано работал на Овица, когда его впервые осудили за незаконное хранение оружия, которое принадлежало его клиенту и хранилось в его сейфе:

«Ребята из ФБР спросили, есть ли что-нибудь, что могло бы причинить им вред», — вспоминал он об обыске.

«Я открыл сейфы и покинул помещение, полностью забыв о С-4 и двух гранатах, которые были заперты в одном из моих сейфов в качестве вещественных доказательств. Что ж, вы можете себе представить результат».

После отбытия первоначального 30-месячного срока за хранение этого оружия, всего за несколько недель до запланированного освобождения, Пелликано был обвинен в рэкете и прослушивании телефонных разговоров и приговорен еще к 15 годам тюремного заключения.

Чтобы убедиться в суровости этого приговора, сравните его с аналогичным случаем частного детектива Эрни Риццо, который открыто хвастался точно такими же методами, но был всего лишь лишен лицензии частного детектива, и даже продолжал работать следователем после того, как был приговорен к «освобождению от должности». Кстати, Эрни Риццо был также бывшим следователем Эвана Чандлера и соперником Пелликано.

Вы видите, как все эти, казалось бы, не связанные между собой факторы на самом деле затягиваются в один узел? Кто-то хотел держать Пелликано за решеткой до самой смерти, чтобы он не рассказывал всей правды о том, как несколько сильных мира сего дёргают за веревочки, в то время как ничего не подозревающая публика наблюдает этот спектакль.

Возвращаясь к главному, позвольте мне сделать вывод: пожизненная кампания по очернению имени Майкла, а теперь и его эстейта, направлена не только на непоправимый ущерб их репутации, но и на их полное и безоговорочное финансовое разорение.

Этот вывод подтверждается и зловещим заявлением, сделанным Налоговой службой одновременно с заявлениями Уэйда Робсона.

ПРЕТЕНЗИИ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ (IRS).

Чрезвычайно интересным моментом в претензиях Налоговой службы является не только время их предъявления, которое почти день в день совпадает с иском Робсона, но и тот факт, что они также потребовали от эстейта сумасшедшую сумму - около миллиарда долларов.

Согласно документам Налогового суда, Налоговое управление требовало 505,1 миллионов долларов налогов и 196,9 миллионов долларов штрафов плюс начисленные проценты. Общая сумма составила 702 миллиона долларов (плюс проценты).

В какой-то момент требования Налоговой службы достигли сумасшедшей цифры в 1,1 миллиард долларов, и это произошло в ходе судебного разбирательства, когда стоимость образа и подобия Майкла была завышена на 434 миллиона долларов, стоимость одного из его Трастов - на 469 миллионов долларов, и другого - на 58 миллионов долларов.

Если вас интересуют подробности, вот отрывок из статьи The Forbes о претензиях Налоговой службы, цифры которой были в основном отклонены судьей Налогового суда в мае этого года:

ЭСТЕЙТ МАЙКЛА ДЖЕКСОНА ПОБЕЖДАЕТ В ОЦЕНОЧНОЙ БОРЬБЕ С IRS

4 мая 2021 г.

«Джексон умер в 2009 году, а рассмотрение дела в налоговом суде ведется с 2013 года. За прошедшие годы эстейт и Налоговая служба сузили свои разногласия, оставив для оценки судье Холмсу всего три актива: два удаленных траста NHT II и NHT III и подобие и образ Джексона.

В ходе судебного разбирательства эстейт оценили образ и подобие в 3 078 000 долларов, Налоговое управление США - в 161 307 045 долларов, а судья Холмс - в 4 153 912 долларов .

Представители эстейта в Налоговом суде утверждали, что NHT II ничего не стоит из-за долга, который был у Джексона на момент смерти. [ ] Судья Холмс согласился с Эстейтом, что его стоимости было не достаточно, чтобы покрыть долг. Налоговое управление США оценило NHT II в 206 295 934 доллара.

Эстейт оценили NHT III, основным активом которого была доля в продюсерской компании Mijac, находившейся в совместном владении с Sony, в 2 267 316 миллионов долларов. Налоговая служба оценила NHT III в 114 263 615 долларов, судья Холмс больше склонился к оценке Налоговой службы - 107 313 561 доллар.

Уведомление о дефиците, вызвавшее ходатайство, претерпело гораздо более серьезные изменения. Его общая сумма составила более 1,1 миллиарда долларов с учетом увеличения стоимости образа и подобия на 434 миллиона долларов, NHT II на 469 миллионов долларов и NHT III на 58 миллионов долларов. []

Таким образом, и Налоговая инспекция, и иск Робсона требовали от эстейта суммы в миллиард долларов каждый.

И то и другое произошло в то время, когда эстейт вложили миллионы в свое второе шоу Cirque du Soleil, посвященное Майклу Джексону, под названием «ONE» (2013), такое же как «IMMORTAL», открывшееся за два года до этого, в октябре 2011 года (в документах налогового суда говорится, что шоу «IMMORTAL» спонсировал Cirque du Soleil).

СОВПАДЕНИЯ.

Давайте посмотрим на даты событий, которые произошли весной 2013 года:

21 февраля– Эстейт Майкла Джексона и Cirque du Soleil объявляют, что «Майкл Джексон ONE» режиссера Джейми Кинга начнет свои предварительные выступления 23 мая 2013 года, а официальная премьера состоится 29 июня 2013 года.

21 марта - судья отклоняет апелляцию AEG и постановляет продолжить судебное разбирательство.

21 марта – Уэйд Робсон выставляет свой дом в Лос-Анджелесе на продажу за 789 000 долларов и ему очень везёт, поскольку всего через неделю он продает его за 825 000 долларов - по цене, превышающей запрашиваемую на 36 000 долларов.

30 апреля - начинается судебное разбирательство по делу AEG. Эстейт не участвует в судебном разбирательстве, поскольку это иск Кэтрин Джексон против AEG Live. Средства массовой информации сообщают о сумме, которую якобы потребовала Кэтрин Джексон - 40 миллиардов долларов. В ходе судебного разбирательства выясняется, что в самом иске никогда не указывались какие-либо суммы и что вышеуказанная цифра была взята из проекта заявления адвокатов, который даже не был подан в суд и с которым Кэтрин Джекон никогда не была ознакомлена. Правильная сумма, рассчитанная и заявленная ее адвокатами, составила 1,5 миллиарда долларов.

30 апреля – Адвокаты Робсона подписывают иск его покойного кредитора в суде по наследственным делам, который также составляет сумму в 1,5 миллиарда долларов, как обсуждалось выше. Следуя обычной практике, в тексте иска не указывается сумма, требуемая Робсоном, а лишь перечисляется вид ущерба, возмещения которого он запрашивает («компенсационные убытки, штрафные убытки, компенсация процентов, компенсация гонораров адвокатам, судебные издержки, дальнейшая помощь, которую Суд считает целесообразной). Требование на 1,5 миллиарда долларов было заявлено только в кредиторском требовании, который по делу Робсона был подан в суд.

1 мая – Адвокаты Робсона подают иск на покойного кредитора.

7 мая – Обвинения Робсона становятся достоянием ообщественности.

10 мая – Робсон подает гражданский иск против эстейта.

13 мая – Налоговая служба отправляет эстейту «Уведомление о дефиците», раскрывая недоплату в размере 505 142 894 долларов и намереваясь взыскать дополнительные 196 910 310 долларов в виде штрафов «плюс проценты, которые будут рассчитаны по законной ставке на причитающуюся сумму». Это происходит через четыре года после смерти Майкла Джексона.

16 мая– Уэйд Робсон выступает по телевидению.

23 мая - Дата предварительных показов шоу «Michael Jackson ONE», о котором впервые было объявлено в конце февраля того же года.

Как видите, весна 2013 года буквально напичкана всевозможными совпадениями:

• Робсон выставляет свой дом на продажу в тот день, когда узнает, что процесс AEG будет продолжен.
• Его кредиторское требование подписывается в тот же день, когда начинается судебный процесс по делу AEG.
• Робсон хочет получить 1,5 миллиарда долларов от эстейта MJ за предполагаемое растление, которое он яростно отрицал всего 8 лет назад, так же как Кэтрин Джексон хочет получить 1,5 миллиарда долларов от AEG за смерть своего сына.
• В разгар всего этого Налоговое управление посылает в эстейт уведомление о дефиците, требуя немедленной выплаты 702 000 000 долларов плюс проценты по «недоплаченным налогам».
• И все это происходит прямо перед премьерой нового шоу Cirque du Soleil, в которое эстейт наверняка вложили немалые деньги.

Впечатляет, правда?

Я очень хорошо помню тот год, когда все эти события происходили одно за другим, словно удары. И можно только догадываться, что чувствовали исполнители эстейта под внезапной лавиной навалившихся на них невообразимых денежных требований.

Мало того , что эти два иска требовали неслыханную сумму в миллиард каждый, что в сумме составляло вдвое больше того, что было у Эстейта в тот момент. Время, в которое эти требования были предъявлены - прямо перед премьерой шоу - подвергало его огромному риску и угрожало лишить эстейт будущего заработка…

Первое впечатление от этой лавины заключалось в том, что AEG Live таким способом пытались запугать семью Джексонов и отвлечь внимание общественности от судебного процесса. Однако я понимала, что компания AEG - не так глупы, чтобы таким образом открыто себя разоблачать, и кроме того, оба иска были направлены не против семьи Джексонов, а против эстейта. Кроме того, претензия IRS выглядела как нечто отдельное и исходящее от, казалось бы, независимого налогового агентства США, поэтому общая картина еще не была ясной.

По мере того, как пыль оседала, все эти совпадения, а также масштабность этих требований, начали указывать на нечто иное.

Теперь, когда AEG Live ушли со сцены, в центре оказалась непрерывная судебная сага Робсона и Сейфчака, год за годом финансируемая неизвестно кем, а также продолжающаяся борьба эстейта с Налоговой службой за все деньги, которые у них были.

Вдобавок ко всему появился фильм «Покидая Неверленд», который каким-то образом был получен не кем иным, как Дэвидом Геффеном для частного просмотра с Опрой Уинфри, сделанного, очевидно, для рекламы задолго до того, как фильм был показан широкой публике.

Кто-то определенно вел войну против Эстейта Майкла Джексона, чтобы он потерял все свои прошлые и будущие доходы из-за массовых судебных исков и негативной огласки. Точно так же кто-то хотел полного разорения Майкла Джексона через судебные иски и уничтожение репутации, когда он был жив.

Но кто обладает такой властью, что может манипулировать и влиять на федеральное агентство, такое, как Налоговая служба во главе с комиссаром, назначенным самим президентом?

Сначала эта идея казалась невозможной, но только до того момента, когда стало известно, что оценка Налоговой службы была основана на оценке только одного человека, и этот человек (Уэстон Энсон) был пойман на нескольких фактах лжи во время судебного разбирательства, что сильно подорвало его авторитет.

ЕДИНСТВЕННЫЙ ОЦЕНЩИК.

Вот еще одна статья из Forbes, объясняющая, что в своем 271-страничном решении, опубликованном 3 мая 2021 года, судья Холмс из Налогового суда США не жалел слов в отношении Уэстона Энсона:

Первый намек на то, что дела у Налоговой службы пойдут плохо, появляется на странице 59, когда судья Холмс осуждает доверие к Уэстону Энсону, единственному оценщику, привлеченному Налоговой службой, которого поймали на лжи о том, что он работал ранее на Налоговую службу. Судья Холмс сказал, что это удар по авторитету Налоговой службы.

Это было на странице 61. На странице 133 судья Холмс, обсуждая оценку Энсоном «образа и подобия» Джексона, говорит: «Мы отвергаем анализ Энсона как фантазию».

Да, вы все правильно прочитали - судья отклонил оценку Энсона образа и подобия Майкла Джексона как фантазию. Вот цитата из меморандума Налогового суда:

Мы отвергаем анализ Энсона как фантазию. Он:

– оценил не тот актив,

– включил в свою оценку непредвиденные события;

– завысил стоимость активов.

Об авторитете Энсона судья сказал:

«Как единственный свидетель-эксперт комиссара, доверие к Энсону было особенно важной частью дела. И доверие к нему сильно пострадало на суде. Когда его спросили, был ли он или его фирма ранее наняты Комиссаром для составления отчета об оценке интеллектуальной собственности в деле Уитни Хьюстон о налоге на имущество, Энсон ответил: «Нет. Точно нет». Это была ложь. [ ]

Энсон также свидетельствовал, что ни он, ни его фирма никогда не рекламировали свою деятельность. Это тоже было ложью. В разгар судебного процесса Энсон рекламировал свои показания в Hollywood Reporter, который назвал председателя CONSOR Уэстона Энсона «экспертом века, который будет давать показания от имени Налоговой службы».

Пока Энсон рекламировал себя в Hollywood Reporter, последний представил дело самым безумным образом, заставив публику думать, что эстейт оценили все активы Майкла Джексона всего в 2105 долларов, в то время как оценка Энсона была близка к 1 миллиарду долларов. Поэтому неудивительно, что исходный источник HR, цитируемый судьей, на самом деле больше не встречается в Интернете.

Вот отрывок из решения судьи:

Большое расхождение в стоимости активов Джексона обязательно привлечет внимание. В то время как CONSOR оценили активы интеллектуальной собственности Джексона в общей сложности почти в 1 миллиард долларов, эстейт первоначально оценили активы Джекона на момент его смерти всего в 2105 долларов.

В докладе, зачитанном перед судом, Энсон, сославшись на свою оценку, заявил: «Сегодня я сижу на допросе по так называемому «Налоговому делу на миллиард долларов» . Когда на суде спросили, действительно ли он назвал это дело делом на миллиард долларов, Энсон ответил собственным вопросом: «А вы бы хотели, чтобы вас называли юристом века?»

Судья объяснил:

«… Нет ничего плохого в том, чтобы продвигать свои услуги или браться за другое дело для Налоговой службы, пока мы работаем над этим. Но Энсон действительно подорвал доверие к себе, будучи таким скупым в отношении правды [], а также не отвечая на вопросы прямо во время своих показаний».

И когда судья заявил что Уэстон Энсон сознательно завысил стоимость активов Майкла Джексона, все это начало напоминать мошенничество:

Отметим, что чрезмерное завышение стоимости оцениваемого Энсоном актива было сознательным.

У нас есть его более ранний проект доклада, в котором он основывал свои оценки исключительно на правах образа и подобия, определенных законодательством Калифорнии. Из этого мы заключаем, что он пытался достичь более высокой стоимости, расширяя права, которые он оценивал.

Выяснилось, что Энсон не только завысил оценку образа и подобия Майкла Джексона до такой степени, что это стало фантастикой, но иногда - например, при оценке неизданных песен MJ - его оценка основывалась на Википедии в качестве «первоисточника», а также на «интервью двадцатилетней давности и книге, собственные источники которой спорны»:

Его основным источником информации была Википедия, хотя он также опирался на показания Джексона, данные еще в 1993 году, книгу «Майкл Джексон: для записи» и отчет эстейта за 2015 год, в котором упоминались ранее не издававшиеся песни на момент смерти, которые были до сих пор не выпущены.

Неужели так называемый независимый аудитор Налоговой службы делал свои оценки, изучая Википедию как первоисточник? И именно в результате этих выводов Налоговая служба потребовала от эстейта выплатить более 700 миллионов долларов? Какая удивительная штука!

Также удивительно, но многие аргументы аудитора Налоговой службы совпадают с постоянными претензиями к эстейту поклонников MJ, так что часто кажется, что либо Энсон повторяет аргументы поклонников, либо поклонники повторяют популистские заявления Энсона.

Последнее кажется гораздо более вероятным сценарием, и это означает, что идеи Энсона каким-то образом были навязаны фан-сообществу MJ, так что ничего не подозревающие и часто действующие из лучших побуждений поклонники «поднялись как один в своей борьбе против ужасных исполнителей эстейта», которые недооценили Великого Майкла Джексона. Не понимая, что кто-то намеренно разжигает вражду по отношению к эстейту, чтобы свести к минимуму шансы эстейта на победу в деле с Налоговой службой и в принципе подорвать их способность получать доход для детей Майкла Джексона.

Другими словами, посеяв все эти разногласия, некоторые силы использовали фан-сообщество MJ для своих собственных скрытых мотивов, и это также пополняет список всех странных совпадений, перечисленных выше.

ОТВЕТЫ НА НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ.

Было бы интересно услышать некоторые ответы судьи Холмса на наиболее частые упреки поклонников в адрес эстейта. Например:

Почему эстейт не выпускает один альбом за другим, хотя ходят слухи, что в хранилище Майкла хранятся сотни неизданных песен?

Сотни неизданных песен - это слух, на котором оценщик Налоговой службы очень хорошо заработал - он превратил их в миллионы долларов, которые, согласно его прогнозу, потенциально мог заработать эстейт и, следовательно, на этот заработок пришлось бы платить налоги.

Судья не согласился:

Первое серьезное разногласие между экспертами заключается в том, сколько неизданных песен у Джексона было на момент его смерти. Эксперты пришли к двум совершенно разным цифрам.

Энсон считал, что у Джексона было огромное количество неизданных песен на момент его смерти. В своем докладе он пишет, что их было больше 153, а некоторые источники намекали, что фактическое количество неизданных песен может быть намного больше - возможно, более 200. В другом фрагменте своего доклада он пишет, что на момент смерти было 133 неизданных песни. Но, в любом случае, он был уверен, что их было не менее 105. []

После смерти Джексона Sony занялись обширным поиском неизданных песен, чтобы оценить их для возможного будущего выпуска. Джексон был известен тем, что записывал очень много песен для своих альбомов. Он хранил эти неизданные записи в своих личных хранилищах.

Сотрудники Sony обнаружили в этих хранилищах от 7000 до 10 000 кассет. В основном это были отдельные фрагменты. Там было всего 2 законченные и неизданные записи и примерно 25-30 полных вокалов с небольшим количеством музыки. Эстейт подтвердил в общей сложности наличие 83 записей — фрагментов текстов, мелодий и вокала — которые на момент смерти Джексона не издавались.

Они также обнаружили, что часто есть причина для того, чтобы неизданная песня оставалась неизданной, или «полный вокал» не был «песней». Исполнительный директор Sony Джон Доэлп достоверно засвидетельствовал, что как только вокал был идентифицирован, Sony должны были «сделать шаг назад» и подумать, является ли он коммерчески жизнеспособным.

Доэлп описал этот процесс следующим образом: «Если это был демо-вокал, то часто это просто плохое исполнение. Могут быть плохие ноты * * * [или] плохо записанные. * * * Запись могла звучать нехорошо, и тогда сама песня могла быть не хорошей и не соответствовать стандартам Майкла ». []

Самая убедительная причина этого открытия заключается в том, что Джексон находился в тяжелом финансовом положении в течение последних нескольких лет своей жизни и все же не выпустил ни одной из этих песен. Он мог использовать неизданные песни для увеличения своего дохода, но не сделал этого, потому что считал их коммерчески нежизнеспособными. Далее мы рассуждаем, что если сам Джексон так думал, то так же думали бы гипотетические разумные покупатели и продавцы».

И наконец:

«Поскольку мы считаем, как разумный инвестор, что на момент смерти Джексона было 22 неизданных песни, которые не были выпущены на рынок (в среднем используется 11 неизданных песен на альбом), мы полагаем, что посмертно выпущенных песен будет только на два альбома».

Однако самой большой причиной недовольства поклонников эстейтом является их оценка образа и подобия Майкла Джексона в 2105 долларов.

В самом деле, как они посмели?

Судья Холмс объясняет это в другом захватывающем отрывке из своего решения:

Эстейт сообщили, что образ и подобие Джексона стоят всего 2105 долларов. Это может показаться абсурдным, если вспомнить славу Джексона, но позиция эстейта основывалась на оценке Moss Adams, крупной и уважаемой бухгалтерской фирмы, А Moss Adams полностью сосредоточились на оценке возможности эстейта лицензировать товары с изображением Джексона.

Moss Adams обнаружили, что за годы до смерти Джексона, когда он остро нуждался в доходе, он практически ничего не заработал благодаря своим образу и подобию. … обвинения в растлении детей сильно повлияли на способность Джексона заключать спонсорские и коммерческие сделки, как только они стали достоянием общественности. Тот факт, что он не заработал ни копейки на своем образе и подобии в 2006, 2007 и 2008 годах, показывает, какой эффект эти обвинения имели и продолжали иметь до самой его смерти.

Moss Adams полагались не только на эти исторические финансовые данные. Также были рассмотрены баллы Джексона по индексу Дэви-Брауна — количественному показателю репутации знаменитости, полученному на основе опросов общественного мнения. Результаты Джексона показали, что он был одной из самых узнаваемых знаменитостей в мире, но занимал одно из последних мест в рейтинге надежности, а также по другим важным характеристикам, которые корпорации учитывают, когда хотят использовать чей-то образ и подобие для продвижения своей продукции. Принимая во внимание всю эту информацию, Moss Adams - используя DCF-анализ - определили, что стоимость образа и подобия Джексона составила 2105 долларов.

Эту оценку Moss Adams предоставили эстейту. Представители эстейта, конечно же, удивились - в конце концов, Moss Adams оценили образ и подобие одной из самых известных знаменитостей в мире - короля поп-музыки - по цене сильно подержанной 20-летней Honda Civic. Тем не менее Moss Adams предоставили эстейту эту оценку, чтобы на нее можно было рассчитывать при подаче налоговой декларации.

Когда бывшего директора Moss Adams спросили, придерживается ли он своего мнения на суде — более чем через семь лет после проведения оценки — он ответил, что «абсолютно придерживается». Он подчеркнул, что, хотя образ и подобие Джексона возросли в цене после его смерти, вся проанализированная информация, доступная на момент его смерти, показала, что у него были серьезные проблемы, когда речь шла о лицензировании образа и подобия в немузыкальной сфере. В конце концов, эстейт сочли эту оценку достоверной и положились на нее при заполнении декларации.

[] в ходе подготовки к суду эстейт привлекли еще двух экспертов, чтобы оценить образ и подобие Джексона. Главным экспертом был Джей Фишман - управляющий директор Financial Research Associates. Фишман оценил образ и подобие Джексона чуть более чем в 3 миллиона долларов.

Сумма в 3 миллиона долларов использовалась эстейтом в судебном разбирательстве с Налоговой службой.

Но все же, как получилось, что образ и подобие Майкла Джексона, который с легкостью и почти мгновенно продал билеты на 50 концертов, оценили в такую маленькую сумму?

Судья Холмс объясняет это:

…. даже в Лондоне можно увидеть ту закономерность, которая уже давно сопровождала Джексона на родине - бо́льшая признательность за его музыку и выступления, чем его личной репутации. Несмотря на почти мгновенную распродажу десятков выступлений, AEG Live так и не смогли найти спонсора тура. Потенциальные спонсоры не хотели связывать свою репутацию с… []… что, как мы узнали из достоверных свидетельств, является движущей силой покупки брендовых товаров и из-за чего он не смог продать свои образ и подобие.

Исторические данные показывают, что за несколько лет до своей смерти Джексон не заключал никаких торговых сделок, несмотря на его успех в продаже музыки. Энсон же не смог адекватно признать этот факт . []

Энсон просто умалчивал о том, что Джексона неоднократно обвиняли в самых отвратительных деяниях, анализируя каждый предполагаемый источник дохода.

Но ведь если вас обвиняют в каких-то деяниях, это еще не значит, что они были вами совершены…

Что мне особенно бросается в глаза в этом последнем абзаце, так это ошеломляющие двойные стандарты, так явно продемонстрированные Налоговой службой - когда два подонка фантазируют о самых отвратительных действиях, якобы совершенных с ними, их неподтвержденная и противоречивая история считается достаточной для того, чтобы заклеймить Джексона на всю жизнь, но когда дело доходит до взимания налогов с эстейта Майкла Джексона, те же обвинения просто замалчиваются и рассматриваются как несущественная ерунда.

Это один из худших проявлений двоемыслия Оруэлла.

Джон Бранка сказал об исходе дела против Налоговой службы:

«После многолетних судов и отсрочек завершения проектов из-за пандемии, руководители эстейиа чувствуют, что сейчас самое подходящее время для того, чтобы снова начать продвигать наследие Джексона.

Это абсолютно поворотный момент. Я думаю, что люди пришли к пониманию того, что Майкл был невиновен в предъявляемых ему обвинениях. У нас скоро будет чудесное бродвейское шоу, скоро мы снова откроем шоу Cirque du Soleil, и вас ждут ещё некоторые сюрпризы».

А вот что говорится в статье Forbes о Бранке:

… .В заключении судьи Холмса Джон Бранка кажется сильным фактором финансового успеха Джексона.

Как исполнитель эстейта, он столкнулся с серьезной проблемой после внезапной и неожиданной смерти Джексона []. Исполнители и команда эстейта преуспели. Согласно статье Мэдлин Берг из Forbes, Джексон был самой высокооплачиваемой мертвой знаменитостью 2020 года с 48 миллионами долларов дохода. Он возглавлял этот список каждый год с 2010 года, за исключением 2012 года, когда Элизабет Тейлор сместила его на второе место. . Огромный успех, которого добилась команда эстейта в восстановлении имиджа Джексона и монетизации различных его произведений, просто завораживает...»

Я полностью согласна и рада, что судья и другие сформулировали это так четко. Успех управляющих Эстейта действительно поражает. И даже завораживает. Особенно если иметь в виду, с какими грозными силами пришлось столкнуться Джону Бранке и его команде.

Всем нам давно пора отдать должное этим героям. Потому что Бранка, покойный Говард Вейцман и все остальные члены этой команды действительно сделали невозможное.