Дмитрий Маховиков | Подготовка к ЕГЭ по истории

Решение заданий № 13-14 из пробной работы по Перестройке.

Dmitry Makhovikov·4 Sep 2022

К пробной работе * К другим диагностическим работам * К «Навигатору» * Записаться на занятия * Оформить подписку

Формулировка заданий:

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 13 и 14. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из выступления на литературном «Клубе-81»:

«Сегодня нам предстоит несколько необычная для нашего клуба тема. Моё сообщение будет носить характер импровизации, поэтому неизбежны неточности в тех моментах, в которых и для меня нет ещё полной ясности.

После просмотра фильма «_________________» у многих, чьё мнение мне приходилось слышать, да и у меня самого, оставалось чувство недоумения, как после переживания ряда ярких, эмоционально нагруженных эпизодов, символов или смыслов, оставивших где-то в памяти разрозненные следы, но не сложившихся в целостное, завершённое единство. Так после чтения поэтического отрывка бывает, что мысль ещё не ясна, хотя впечатление может быть очень сильным. Чтобы понять прочитанное, и помня школьный пример («казнить нельзя помиловать»), иллюстрирующий значение пунктуации, хочется обратиться к тексту, уделяя внимание его структуре, синтаксису и композиции.

<…>

Напомню, что фильм не называется «Обвинение». И значит распространённая установка на понимание его «в винительном падеже» – кого? за что? – хотя и естественна в перестраивающейся среде, но скорее свидетельствует о силе нашей потребности разрядить накопленные эмоции, чем об усилии, вдумываясь, понять, что нового сообщает нам этот фильм, – если считать, конечно, что фильм всё-таки состоялся.

О преступлениях Варлама мы узнаем из самого внутреннего сюжета. По некоторым деталям угадываются прообразы главного действующего лица: жестикуляция Гитлера, мимика Муссолини, грузинский акцент русской речи Сталина. И всё же если воспринимать этот фильм как вызов, брошенный сталинизму, или даже абстрактному «тоталитаризму вообще», предполагая здесь главный смысл, то надо вслед за Сокуровым согласиться, что сделан «холостой выстрел». Если ждать здесь разоблачения, – подобная установка, я знаю, была у многих: фильм долго не выпускали, как бы затягивая эффект, и ждали его, уже как бы рассчитывая на шок, освобождающий память, – то фильм разочарует (что и произошло), ибо стоит представить себе «ГУЛАГ», отснятый документально, чтобы примерно понять, как выглядит обвинение. Знакомое с детства лицо вождя говорит за себя сильнее, чем любая игра актёра. Поэтому если предполагать здесь мотивы публицистические, то надо сразу признать, что фильм не получился: политика даже и не задета. Особенно сталинская эпоха – явление грандиозное по сути («от тайги до британских морей») и просто непредставимое в масштабе некоего городка. Разве что итальянский фашизм сошёл бы за прототип ситуации. Тарковский двумя кадрами в «Зеркале» больше сумел сказать о нашей национальной трагедии, чем весь фильм _________. Но об этом ли, в сущности, «__________»? Об этом ли хотел сказать режиссёр? Если мы отвлечемся от собственных ожиданий и требований к художнику (которым он отнюдь не обязан удовлетворять), если попытаемся вникнуть в то, что же всё-таки сказано, то увидим нечто иное.

Главное преступление, вменяемое Варламу в вину контекстом внутреннего сюжета, носит характер не политический. Уничтожение храма – более значимое, в контексте фильма, событие, чем даже массовое уничтожение людей. Можно в этом с <режиссером> не соглашаться, но прежде надо понять, что храм – это символ, который должен быть расшифрован.

Что же такое храм? С этим вопросом Варлам обращается к интеллигенции городка, пришедшей к нему в сопровождении художника Баратели – родственника и антипода Варлама. В ответ мы слышим, что храм, во-первых, шедевр, сравнимый с работами Леонардо, и во-вторых, подобие Светицховели, храм – наша святыня. Ответ скорее атеистический, ибо не названо основное предназначение храма – быть домом Божиим, т.е. местом воцерковления и встречи народа с Богом. Быть может, такой ответ – уловка в разговоре с Варламом? Но режиссёр нигде не показывает иного, религиозного отношения художника Баратели к храму, не говоря уже об интеллигенции, которая представлена двумя старичками – «старая гвардия», как о них нам говорит Варлам. Между тем, в фильме показано и иное отношение к религиозным реалиям: например, молитвенное обращение к распятию в сцене с маленьким Авелем, или псевдо-исповедь Авеля, когда он главным грехом своим называет неверие. Пусть это исповедь перед дьяволом, – само понимание неверия как греха уже говорит о чётком понимании <режиссера> того, что есть грех и что есть <название фильма>...».

Задание № 13.

Укажите название фильма, о котором идет речь в выступлении. Назовите режиссера фильма. Назовите союзную республику, где был снят этот фильм.

Задание № 14.

Почему автор считает, что фильм снят не для политического разоблачения сталинизма? Приведите не менее двух доводов. Почему автор считает, что образ храма для интеллигенции в фильме не носит исключительно религиозного значения? Приведите один довод.

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Идентификация событий, описанных в тексте источника:

Многочисленные «маркеры»-указатели, присутствующие в тексте источника, не оставляют сомнений в том, что данное выступление представляет из себя рецензию на знаменитый перестроечный фильм «Покаяние».

Решение заданий:

Ответ:

Фильм — «Покаяние».

Режиссер — Тенгиз Абуладзе.

Союзная республика — Грузинская ССР.

Ответ:

Доводы автора, согласно которым фильм снят не для политического разоблачения сталинизма:

1) Важнейшее преступление, вменяемое главному герою фильма (Варламу), по мнению автора текста носит не политический характер. Цит.: «Главное преступление, вменяемое Варламу в вину контекстом внутреннего сюжета, носит характер не политический. Уничтожение храма – более значимое, в контексте фильма, событие, чем даже массовое уничтожение людей».

2) Действие «Покаяния» происходит в масштабе небольшого грузинского города. Автор подчеркивает, что «сталинская эпоха – явление грандиозное по сути («от тайги до британских морей») и просто непредставимое в масштабе некоего городка». Из этого делается вывод, что разоблачение сталинизма не является основной целью фильма.

(дополнительно) 3) Автор также напоминает, «что фильм не называется «Обвинение»».

Причина, по которой автор считает, что образ храма в фильме не носит исключительно религиозного значения:

1) Автор отмечает, что в интеллигенция городка не назвала «основное предназначение храма – быть домом Божиим, т.е. местом воцерковления и встречи народа с Богом».

(дополнительно) 2) Автор также указывает на то, что «режиссёр нигде не показывает иного, религиозного отношения художника Баратели к храму, не говоря уже об интеллигенции».

838 views·2 shares

838 views