Всё не так с социал-демократией
Среди многого разнообразия политических идеологий встречаться такая идеология как: социал-демократия.
Вот основные её тезисы
- Три основных тезиса: свобода, справедливость и солидарность.
- Политические тезисы социал-демократии:
Федеративное симметричное устройство государства (предпочтительно по экономическому принципу районирования);
Парламентская республика;
Либеральная демократия;
Внедрение систем прямой и электронной демократии
Развитие внутрипартийной демократии;
Деконсервизация и декоммунизация;
Немонолитность государственного аппарата;
Использование системы сдержек и противовесов;
Развитие и поддержка международных организаций;
Реорганизация спецслужб;
Реформизм и прогрессивизм. - Социальные тезисы социал-демократии:
Социальное государство;
Развитие поддержки и защиты равных прав и свобод человека;
Борьба со всеми видами дискриминации;
Социальное партнёрство;
Поддержка профсоюзов;
Расширение прав и свобод рабочих, поддержка и защита оных;
Недопущение нелегальной иммиграции, однако помощь и поддержка беженцам, а также мягкая миграционная политика, мультикультурализм и интернационализм;
Баланс свободы и регуляции религиозной политики, секуляризм и антиклерикализм. - Экономические тезисы социал-демократии:
Прогрессивное налогообложение;
Государство всеобщего благосостояния;
Перераспределение доходов и богатства от богатых к бедным;
Многоукладная и смешанная экономическая система;
Государственное регулирование экономики и экономическое вмешательство;
Многообразие форм собственности и государственно-частное партнёрство;
Субсидирование обрабатывающей промышленности, малого и среднего бизнеса, и инновационных отраслей экономики;
Борьба с монополиями;
Выравнивание региональных бюджетов;
Энвайронментализм и зелёная политика;
Борьба с коррупцией;
Сокращение социального и экономического неравенства;
Борьба с бедностью и безработицей;
Создание равных возможностей.
Если с большинством политических тезисов по типу: свобода, немонолитность государственного аппарата, федеративность трудно не согласится, то с социальными и экономическими тезисами очень сложно согласится.
Я бы хотел доказать, что социал-демократический - взгляд на экономику и социальную политику неверный и лучше отказаться от данной идеологии и стать правым.
Социальное государство или Welfare State
Государству для осуществления выплат большого числа пособий и льгот необходимо повышать налоги. Что влечёт за собой сокращение денег, которые можно было потратить на инвестиции. А это, в свою очередь, негативно сказывается на экономике. Ещё стоит упомянуть, что некоторые виды пособий могут увеличивать безработицу, мотивируя людей сидеть на дотациях от государства, а не искать работу.
Возможно, это лучше всего иллюстрируется идентификатором карьерной лестницы Федерального резервного банка Атланты и базой данных правил финансового прогноза, которая иллюстрирует право на участие в программе государственной помощи на основе доходов домохозяйств в США. Примеры на рисунках 1 и 2 ниже показывают социальные пособия, получаемые родителем-одиночкой с двумя детьми в возрасте до пяти лет. Наиболее распространенные программы социального обеспечения (TANF, SNAP, EITC, WIC, Medicaid и жилищные ваучеры раздела 8) были выбраны таким образом, чтобы отразить сокращение пособий по мере увеличения доходов домохозяйств. В двух рассматриваемых округах, округе Лос-Анджелес, штат Калифорния, и округе Уэйк, штат Северная Каролина, действуют очень разные правила участия в различных программах, что приводит к различным предельным налоговым ставкам в двух юрисдикциях. Тем не менее, оба показывают значительный барьер для перехода от социального обеспечения к работе.[1]
Поддержка профсоюзов;
Профсоюзы теряют свою актуальность.
По данным ОЭСР, в развитом мире сократилась доля профсоюзных работников в каждой стране в результате сокращения производственного и государственного секторов и роста числа работников, трудящихся на контрактной основе.[2]
Профсоюзы - элемент прошлой корпоративистской экономики. В 1970х в Великобритании профсоюзы заставляли предпринимателей повышать зарплаты своим сотрудникам или в противном случае забастовка. Те, кто шёл на поводу, приходилось повышать цены на товары и услуги своей компании( чтобы повысить зарплаты по требованию профсоюзов) и тем самым взвинчивать в стране инфляцию издержек.
Свободная конкуренция на рынке труда способна сама регулировать взаимоотношения между работодателем и сотрудником(это доказывает сокращение числа профсоюзов).
Расширение прав и свобод рабочих, поддержка и защита оных;
(Повышение МРОТ и сокращение рабочего дня)
МРОТ - искусственно создаёт безработицу. Про это активно писал экономист Волтер Блок в своей книге «Овцы в волчьих шкурах. В защиту порицаемых»
…представим, что предельная производительность работника равна 1 долл. в час. Если бы его наняли за 5 центов в час, наниматель бы получал за час прибыль в 95 центов. Другие работодатели стали бы делать работнику другие предложения. Даже если бы они платили ему 6, 7, 8 или 10 центов в час, им все равно было бы выгодно нанять его. Предложения бы заканчивались на уровне 1 долл. в час. Работодатели прекратят делать предложения работнику только тогда, когда уровень заработной платы сравняется с предельной производительностью работника.
А теперь представьте, если МРОТ равен 1 доллару в час. Как быть работникам, у которых предельная производительность - 1 доллар в час? Из-за этого работодателю придётся не брать на работу таких работников.
В 2000 году во Франции решили установить 35 часовую рабочую неделю.
Министерство труда прогнозировало создание 350 тысяч новых рабочих мест через год после установления 35-часовой рабочей недели. Однако, по данным Организации экономического сотрудничества и развития, случилось противоположное. Практика показала, что сокращенная рабочая неделя «виновна» в потере 100 тысяч рабочих мест.[3]
Это произошло из-за того, что работодатели решили, что им выгоднее автоматизировать своё предприятие, чем нанимать много сотрудников, чей рабочий день сильно ограничен по времени.
Недопущение нелегальной иммиграции, однако помощь и поддержка беженцам, а также мягкая миграционная политика, мультикультурализм и интернационализм;
Мультикультурализм — политика, направленная на сохранение и развитие в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий.
Давайте приведём пару примеров так называемой политики мультикультурализма.
В Германии обнародованы результаты криминологического исследования среди молодежи страны. Выяснилось, что наибольшей склонностью к насилию и преступлениям отличается верующая мусульманская молодежь из числа мигрантов первой волны.
Исследование провел Институт криминологии (KFN) Нижней Саксонии в 2007 - 2008 годах в 61 городе Германии. В ходе исследования было опрошены около 45 тысяч подростков в возрасте 15-19 лет. Среди них 10 тысяч - дети мигрантов, в том числе, из мусульманских стран. Полученные результаты были оглашены c одобрения министра внутренных дел Германии Томаса де Мезьера.
Согласно исследованию, в группе "верующих" мусульман почти каждый четвертый (23,5 процента) прибегал хотя бы раз к насилию против сверстников или же совершал кражи. Среди мусульманских подростков, идентифицировавших себя как "нерелигиозные", доля правонарушителей была заметно ниже - только 19,6 процентов.
Три года назад премьер-министра Швеции Стефан Лёвен объяснил, что чудовищный рост насильственных преступлений в стране связан с неудачами интеграции мигрантов. Расследование газеты Dagens Nyheter выявило, что в 90% преступлений с использованием огнестрельного оружия замешаны мигранты, а выходцы из Северной Африки совершают изнасилования в 23 раза чаще, чем коренные шведы. Групповые изнасилования в докладе не упоминались. Этот совершенно новый для Швеции вид преступлений привезли с собой мигранты последних лет.
В 2010-е годы ряд лидеров европейских стран, придерживающихся правых, правоцентристских и консервативных взглядов (А. Меркель, Д. Кэмерон, Н. Саркози), заявляли, что считают политику мультикультурализма в своих странах провалившейся.[4]
Прогрессивное налогообложение;
Прогрессивная налоговая система действует как "наказание за успех". Если крупная компания получает высокие прибыли, то вместо того, чтобы тратить прибыль на расширение бизнеса, инвестиции и создание резервов, она тратит эти деньги на налоги. А это, в свою очередь, мешает развитию экономики. Понижение налогов наоборот ведёт к оздоровлению экономики. Наглядный пример США 1980х.
Первое снижение налогов (Закон о восстановлении экономики 1981 года), среди прочего, снизило самую высокую ставку подоходного налога с 70% до 50%, а самую низкую - с 14 % до 11% и снизил самую высокую ставку налога на прирост капитала с 28% до 20%.
Второе снижение налогов (Закон о налоговой реформе 1986 года) в остальном, снизить самую высокую ставку подоходного налога с 50% до 38,5%, но в последующие годы она снизится до 28%, а самую высокую ставку налога на прирост капитала повысит с 20% до 28 %.
- Средний доход в США вырос на 75% с 1980 по 1989 год.
- Темпы роста реального ВВП США составляли 3,5% + каждый год с 1983 по 1989 год, включая 1984 год, когда темп роста составлял 7,2%.
- Уровень безработицы снизился с 7,5 % в 1981 г. до 5,4% в 1989 г., хотя в ноябре 1982 г. они выросли до 10,8% во время рецессии начала 1980-х годов.
- Федеральные налоговые поступления увеличились вдвое с 517 млрд долларов в 1980 году до 1032 млрд в 1990 году.
- Уровень безработицы снизился с 7,6%, когда Рейган вступил в должность, до 5,5%.
- Уровень бедности упал с 14%, когда Рейган вступил в должность, до 12,8%, когда он ушел.
- Средний доход домохозяйств в США вырос на 10% с поправкой на инфляцию в период 1980–1989 гг.[5]
При сильном повышении налогов, людям становится невыгодно платить и увеличивается теневой сектор экономики, который уклоняется от налогов. В следствии налоговые поступления падают. Это доказывает кривая Лаффера.
Куда лучше для экономики будет небольшая плоская налоговая ставка.
Перераспределение доходов и богатства от богатых к бедным;
Распределение доходов убивает мотивацию в людях работать и тем самым приносить пользу обществу. Также пособия часто даже выше средних зарплат по стране.
Данные за 2013
- Пособия по социальному обеспечению в девяти странах ЕС превысили 15 000 евро (18 200 долларов США) в год. В шести странах размер пособий превысил 20 000 евро (24 300 долларов США). Дания предлагает самый щедрый пакет льгот стоимостью 31 709 евро (38 558 долларов США).
- В девяти странах социальные пособия превышали минимальную заработную плату в этой стране.
- Пособия в 11 странах превысили половину чистого дохода человека, получающего среднюю заработную плату в этой стране, а в 6 странах они превысили 60 процентов чистого среднего дохода от заработной платы.
- В Австрии, Хорватии и Дании эффективная предельная ставка налога для тех, кто уходит с социального обеспечения на работу, составляла почти 100 процентов, что означает, что человек практически не получит дополнительного дохода от работы. Еще в 16 странах физические лица столкнулись бы с эффективной предельной налоговой ставкой, превышающей 50 процентов.
- Пособия в Соединенных Штатах удобно вписываются в мейнстрим государств всеобщего благосостояния. Без учета Medicaid Соединенные Штаты заняли бы 10-е место среди проанализированных стран ЕС, более щедрые, чем Франция, и немного менее щедрые, чем Швеция. Тридцать пять штатов предлагают пакет более щедрый, чем средний пакет льгот, предлагаемый в проанализированных европейских странах.[6]
И это всё без учёта увеличения пособий во времена пандемии 2020.
Кроме того, снижая альтернативные издержки безработицы, щедрые пособия по безработице могут привести к тому, что существующие работники будут сокращать свои трудовые усилия, тем самым снижая производительность.[7]
Борьба с монополиями;
Антимонополисты пугают нас сказками по типу: "монополист использует своё положение на рынке для завышения цен". Только вот спрос на большинство товаров эластичен (то есть способен очень сильно меняться). Если компания монополист решит повысить цены, то покупатели просто перейдут на схожий товар и следствии монополист окажется с носом.
Рассмотрим картельный сговор.
Если на рынке существуют только две компании, продающие бензин(с неэластичным спросом) и они решат вступить в картельный сговор и повысить цены с 1 доллара за галлон бензина до 2,50 за галлон бензина. То у одной из этих двух компаний возникнет соблазн понизить цену до 2,45 за галлон И тем самым переманить покупателей на свою сторону и разорить другую фирму. В таком случае картель распадётся, да и вряд ли фирмы пойдут на такое.
Также ещё стоит упомянуть, что крупная компания может понизить цены до демпинга(ниже себе стоимости) с целью разорить конкурента и стать монополией. В случае если она стала монополией и подняла цены, чтобы покрыть убытки с занижение цен ниже себестоимости. То в таком случае от завышения цен компания монополист будет получать высокие прибыли. И тем самым в рынок будут стремиться новые агенты открывать свои компании, чтобы получать такую же прибыль.
Энвайронментализм и зелёная политика;
Рынок наиболее эффективно распоряжается природными ресурсами. В России 90% земли находится в государственной собственности. В случае, если изменить ситуацию и 90% земли будет приватизирована, то люди не смогут так безответственно загрязнять природу. Представим такую ситуацию, где мистер Смит решил: вылить отходы в реку, а данная река находится в собственности у мистера Джонсона. И мистер Джонсон подаёт в суд на мистера Смита за то, что тот вылил отходы в его реку. Компании часто для повышения своего престижа могут использовать, например, эко-упаковки для своих товаров. Ещё наглядный пример: в Финляндии 70% лесов находится в частной собственности, и при этом посадка деревьев на 30% превышает вырубку.[8]
Как видим, экологию можно сохранять и без траты денег налогоплательщиков.
Многообразие форм собственности и государственно-частное партнёрство;
Против государственного сектора можно возразить, используя "эффект вытеснения". Повышение государственных расходов во время относительной экономической стабильности приводит к падению частных расходов и инвестиций. А учитывая, что частный сектор обычно лучше выполняет свою работу, поскольку постоянно рискует обанкротиться, в отличие от того же государства, то государственные расходы - это плохо.
Субсидирование обрабатывающей промышленности, малого и среднего бизнеса, и инновационных отраслей экономики;
Из некролога отрасли, опубликованного The New York Times:
«Программа государственных субсидий, по словам некоторых экспертов, вероятно, ухудшила положение дел, препятствуя столь необходимой на тот момент для бизнеса встряски, оставляя на плаву самых слабых в ущерб остальным»
Ещё вспоминается хороший пример Автоваза, который долгие годы субсидировался и показал прибыль только в 2018 году. Интересно, а за все годы субсидирования он стал компанией мирового уровня?
И напоследок предлагаю взглянуть на экономику Швеции при социал- демократах в период второй половины XX века до начала либерализации в 90х.
Как видим правление соц-демов сказалась на Швеции очень плохо. С начала 1960х повышения госрасходов ВВП Швеции неуклонно падал до относительной либерализации в 1990х.
Автор: Павел Мочалов
Источники:
- ://www.rfi.fr/ru/франция/20200203-20-лет-закону-о-35-%D1%87%D0%B0%D1%81о%D0%B2о%D0%B9-%D1%80%D0%B0%D0%B1о%D1%87%D0%B5%D0%B9-неделе
- https://ru.wikipedia.org/wiki/Мультикультурализм
График гос расходов в ВВП Швеции https://ru.theglobaleconomy.com/Sweden/government_size/